Дело Бабина: суд не посчитал нарушением публикацию видео на Тайге.инфо

Федеральный судья Калининского районного суда Новосибирска отказала 24 июня защите Дмитрия Бабина, обвиняемого в применении насилия в отношении одного милиционера и оскорблении сразу двух, в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым еще одного доказательства, а именно — видеоролика, который был с позволения следователя опубликован 2 декабря 2010 года на двух сайтах, в том числе и на Тайге.инфо.

Напомним, житель Новосибирска Дмитрий Бабин, раненный в спину после встречи с сотрудником отдела милиции №4 УВД по Новосибирску Андреем Ребешкиным летом 2010 года, в настоящее время обвиняется по ст. 319 УК РФ (два эпизода) и ч. 2 ст. 318 УК РФ. На заседании 21 июня суд допросил по ходатайству адвоката Николая Украинцева корреспондента Тайги.инфо. Его показания понадобились, потому что у суда, как пояснил адвокат, не было сведений о том, что в интернете ранее были обнародованы доказательства по делу Бабина — задолго до того, как с ними ознакомился суд. Услышав от свидетеля, что видеоролики, предоставленные СК РФ, посмотрели до судьи читатели сайтов Тайга.инфо и НГС.НОВОСТИ, Украинцев вновь заявил ходатайство о признании этих роликов недопустимыми в качестве доказательств.

«Суд оценивает доказательства на основании внутренних убеждений»

Заседание 24 июня началось с того, что судья заслушала мнение всех участников процесса о ходатайстве. Представитель потерпевшего заявила, что, по ее мнению, «защитником не представлены доказательства недопустимости доказательств». Распространение же видео в интернете и мнения граждан, посмотревших его, по ее словам, «не могут повлиять на выводы суда, поскольку суд оценивает доказательства на основании внутренних убеждений».

Николай Украинцев в своем ходатайстве настаивал, что был нарушен порядок хранения доказательств. По словам адвоката, если доказательства изъяты, приобщены к материалам уголовного дела и уже переданы на хранение в суд, то почему же следователь передает их пресс-службе, а та — журналистам?

Но представитель районной прокуратуры заявила, что выемка видеофайлов из материалов дела была, по ее данным, произведена в присутствии понятых, «в соответствии с нормами УПК и без каких-либо нарушений, дающих право признать их недопустимыми». Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства гособвинитель не видит.

Представитель потерпевшего также отметила, что доказательства были предоставлены СМИ по окончанию расследования, и в СК РФ, согласно показаниям свидетеля, «не извлекали их из материалов дела, имея копию записи на жестком диске компьютера». То есть речь не об этих дисках с файлами, запечатанных в конверты и переданных в суд, которые и являются доказательствами, а о копиях этих файлов, и никаких нарушений, следовательно, не было.

Здесь у Николая Украинцева, как он позже рассказал Тайге.инфо, возник вопрос, почему же в материалах дела не отражен факт изготовления неустановленного числа копий, но задавать его вслух адвокат не стал.

«Поддерживаю адвоката», — ответил потерпевший. Адвокат удивился. Судья уточнила

Оба потерпевших милиционера на вопрос судьи, поддерживают ли они прозвучавшие ранее заявления, ответили удовлетворительно. «Поддерживаю адвоката», — ответил потерпевший Демидович. Украинцев удивился. «Адвоката или представителя потерпевшего?» — уточнила судья. Потерпевший Демидович исправился. Потерпевший Ребешкин ответил раньше него и поэтому теперь молчал. Выслушав мнения сторон, судья попросила всех присутствующих удалиться и стала обдумывать свое решение.

Через некоторое время она огласила всем вернувшимся постановление. В удовлетворении ходатайства о признании недопустимым и этих доказательств, которые никак не повлияли на суд до начала самого процесса и, значит, не могли создать у суда предрасположенности к подсудимому, также было отказано. «Приступаем к просмотру ролика, — сказала судья. — Для этого вскрывается конверт, из него достается пластиковый бокс, из пластикового бокса извлекается диск и помещается в дисковод...»

Речь шла о записи камер наружного видеонаблюдения Сбербанка, расположенных на доме № 57 по улице Богдана Хмельницкого. Для просмотра этой записи необходимо установить на компьютер специальную программу, запустить ее, следуя инструкциям, и открыть файлы уже в ней. Для неподготовленного человека это непросто: по крайней мере, 2 декабря 2010 года редакция Тайги.инфо мучилась не менее получаса.

Когда судья и секретарь суда не смогли установить эту программу и открыть файлы, судья объявила, что «просмотр невозможен», вспомнила, что следователь говорил ей про какие-то коды, которые надо куда-то вводить, и сообщила, что для просмотра необходимо присутствие технических специалистов из Сбербанка. Представитель прокуратуры тут же заявила ходатайство об их присутствии. Никто не возражал.

«Ваша честь, в интернете можно посмотреть», — напомнил судье Дмитрий Бабин. В ответ ему напомнили, что суд рассматривает в качестве доказательств не какие-то копии, а конкретные файлы с конкретного диска, который пришлось вынимать из дисковода, убирать в пластиковый бокс и возвращать в конверт.

«Ваша честь, в интернете можно посмотреть»

«И многие ведь уже так посмотрели», — напомнил Николай Украинцев. «Я этого в интернете не видела», — не глядя на адвоката, ответила судья. «Так откуда же мне знать, ознакомились с роликом участники судебного заседания или нет?» — спросил адвокат, наслушавшийся рассказов корреспондента Тайги.инфо об анонимных комментаторах. «Ну делайте запрос по айпи провайдерам», — парировала судья.

Покинув кабинет, Николай Украинцев сообщил корреспонденту, что он подумает над этим предложением, а также над тем, чтобы попросить специалистов Сбербанка показать суду записи со всех камер на этом здании: следователи предоставили СМИ кадры только с двух. Следующее заседание по уголовному делу Дмитрия Бабина должно состояться в Калининском районном суде во вторник, 28 июня.

Кирилл Логинов