«Кому-то хочется вообще никого не выбирать»: новосибирские депутаты о реформе муниципальной власти

13 Мар 2014, 07:03

Принятие законопроекта о реформе местного самоуправления приведет к ущемлению демократических свобод и негативно отразится на решении хозяйственных вопросов крупных городов, считают новосибирские депутаты, опрошенные Тайгой.инфо.

Напомним, законопроект внесен в Госдуму 11 марта единороссами Вячеславом Тимченко и Виктором Кидяевым при поддержке практически всех членов комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Он предполагает отмену прямых выборов глав крупных муниципальных образований и городских представительных органов. Граждане смогут выбирать только аналог бывших райсоветов, депутаты в которых сами выберут из своего состава и главу района, и горсовет, и мэра.

Александр Люлько, независимый депутат Совета депутатов города Новосибирска:

Я давно выступал, что, если город большой, нужно выбирать и депутатов, и глав администраций на районном уровне. Но я считаю, что не надо убирать выборы мэра, и выборы глав райадминистраций тоже должны быть — в этом случае будет некая ответственность перед населением, а не только перед вышестоящим начальником.

Изучая местное самоуправление в других странах, я понял, что наиболее эффективно работает местная власть, когда она все-таки выборная. Начиная от даже небольших районов и заканчивая крупными мегаполисами. Если этот закон все-таки примут, то он, конечно, будет выполняться, но о том, как он будет реализован, рано говорить, потому что с момента вынесения закона до его голосования он может поменяться кардинально.

Мэр, которого мы изберем в Новосибирске 6 апреля, хоть как будет избран, и полномочия его продлятся пять лет, а что произойдет через пять лет — сложно сказать, у нас всё так динамично меняется. Сейчас понятно, что мы вступили в какую-то полосу активную, судя по нашим соседним странам — чувствуется, что активная политическая жизнь началась и как все это отразится на Новосибирске сказать сложно. Но излишняя централизация на местном уровне, я считаю, вредит.

На муниципальном уровне политических вопросов нет. У нас здесь канализация, водопровод, тепло, излишняя политизация не нужна

Выборность депутатов на уровне районов и глав администраций районов я полностью поддерживаю, но считаю, что должны избираться и мэры. Тем более это полностью согласуется с Европейской хартией по местному самоуправлению, которую подписала наша страна. Также я за то, чтобы избирали и главу полиции, и прокурора, чтобы и они были больше зависимы от людей, а не от начальства.

На муниципальном уровне политических вопросов нет. Фракции в горсоветах ни к чему хорошему не приводят, они нужны на уровне всей страны, не на муниципальном уровне. У нас здесь канализация, водопровод, тепло, и излишняя политизация этих вопросов не нужна. Мы, в конце концов, принимаем решения, исходя не из партийных принципов, а чисто из хозяйственных нужд. Чем ближе будут депутаты к простым людям, тем лучше.

Сложно сказать, почему законопроект так быстро принимается. У нас вообще всё, что происходит в Госдуме, иногда совсем не понятно. Может быть, просто какой-нибудь активный человек активнейшим образом кого-то убедил и пытается все это протолкнуть.

Александр Замиралов, глава фракции «Справедливая Россия» в заксобрании Новосибирской области

Если реформа пройдет, то она приживется даже там, где не очень захотят люди, даже если закон будет абсолютно глуп и неуместен. У нас много сегодня в Госдуме и правительстве принимается того, что, когда туда начинает вникать президент и возмущаются люди, — говорят: «Какой дурак все это написал?» До этого в Госдуму внесли закон о мегаполисах, который тоже предполагал отмену выборы в городах-миллионниках. Кому-то очень хочется вообще никого не выбирать.

Закон требует очень серьезной проработки и обсуждений до принятия, чтобы люди высказались, потому что он очень важен. Мы уже ФЗ №131 (об организации местного самоуправления, — прим.Тайги.инфо) приняли — где-то сработал, а где-то нет по одной простой причине: есть полномочия, но нет денег. Это было сделано только с одной целью, чтобы все было управляемо: не туда пошел — стой, и не на что идти будет.

Даже когда этот закон примут, его надо обкатать хотя бы на паре субъектов [Федерации] и посмотреть, куда выведет. У нас слишком скоротечное принятие законов сейчас, а новое создавать надо постепенно. Кто примет этот закон, тому ничего не будет, а те, кто будет его исполнять, нахлебаются по самое не хочу. Надо, чтобы очень серьезно к обсуждению отнеслась сама муниципальная власть и обычные люди, не сидящие в правительстве и Госдуме.

Реформа не сделает систему местного самоуправления ближе к людям, пока в этой стране не будет сформировано гражданское общество. Вся же проблема в этом — сегодня можно выбрать кого угодно за деньги, тем более новый закон о выборах депутатов Госдумы, предусматривающий увеличение финансирования кампаний, это позволяет. Все будет зависеть от того, когда мы сами научимся относиться по-другому к системе управления.

Понятно, что её необходимо реформировать. Это не догма — стоять на месте. Но не надо эксперименты ставить и шарахаться: то мы выбираем так, то выбираем по-другому в зависимости от того, как кому выгодно. Партия один раз авторитет потеряла — поменяли название, другой раз, а в третий — название уже тяжело придумать, давайте поменяем систему выборов.

Ренат Сулейманов, глава фракции КПРФ в горсовете Новосибирска

На выборах мэра Новосибирска это, конечно, не отразится, поскольку закон не имеет обратной силы. Что касается выборов депутатов горсовета, то подход к ним с точки зрения некой коллегии выборщиков, пусть и из депутатов — недемократичен. Это шаг назад, любые прямые выборы демократичнее, чем косвенные.

Думаю, законопроект связан с тем, что «Единая Россия» и власть в целом видят проблему в крупных городах, где к власти приходят оппозиционные кандидаты. И эта реформа —очередной способ изменить не только систему выборов, но и саму систему местного самоуправления в интересах одной политической силы.

Я понимаю, где-нибудь в Нью-Йорке, Токио, Лондоне эта система децентрализована, но там она складывалась исторически. Зачем теперь искусственно у нас упразднять то, что есть?

Да, есть возможность приблизить самоуправление к людям. У нас же была система райсоветов — это и сейчас можно делать, создавая их внутри городского округа. В советское время существовал и городской уровень депутатов, и районный, и эта система замечательно функционировала. Если они хотят вернуться к этой системе — пожалуйста. Но ведь предлагается фактически уничтожить избираемый городской уровень власти.

Это негативно отразится на решении многих хозяйственных вопросов. Такой крупный город, как Новосибирск, — единый организм со своими системами жизнеобеспечения, социальными учреждениями, единой инфраструктурой. Кто этим всем будет заниматься, управлять, следить? Закон негативно скажется на всей системе управления крупных городов, а крупные города — все-таки локомотивы исторического развития. Хоть власть и стремится децентрализовать [самоуправление], что, с одной стороны, может и хорошо, но ведь тогда не будет единой системы общегородского управления.

Зачем противопоставлять районы? То, что на уровне района будет представительный орган — это хорошо, потому что у нас сейчас много общественных организаций, ТОСы, какие-то местные лидеры на уровне районов. Но зачем ломать существующую систему и убирать прямые выборы мэров и городского представительного органа? Я понимаю, где-нибудь в Нью-Йорке, Токио, Лондоне эта система децентрализована, но там она складывалась исторически. Зачем теперь искусственно у нас упразднять то, что есть? Это с административно-хозяйственной точки зрения нелогично и приведет к плачевным последствиям.

Подготовил Ярослав Власов