Выбор пенсионеров: каких избирателей потеряли в Новосибирске

26 Окт 2016, 06:51

Главным бенефициаром голосования неопределившихся перестала быть КПРФ, ее место отбирает ЛДПР. Результат будущих выборов будет зависеть от того, какая партия приведет на участки новосибирцев 35–45 лет. Тайга.инфо публикует анализ электорального поля на основе данных голосования и экзит-поллов.

В течение месяца, прошедшего после выборов Государственной думы 18 сентября 2016 года, аналитиками — политологами и социологами — уже было сделано достаточно выводов об изменениях в тенденциях электорального поведения населения Новосибирской области. Особенное внимание уделено уровню явки избирателей и существенно изменившимся результатам партий. В данной статье предлагается анализ отдельных тенденций в поведении избирателей, основанный на сравнении данных предвыборных социологических опросов и данных экзит-поллов, проведенных на выходе с избирательных участков. Для анализа были взяты две избирательные кампании: выборы законодательного собрания (ЗС) в сентябре 2015 года и выборы Государственной Думы (ГД) в сентябре 2016 года.

Явка: структура избирателей в Новосибирске. Кто не пришел голосовать в сентябре 2016?

В сентябре 2016 года на выборы ГД в Новосибирске пришли 30% избирателей. В предыдущих выборах в 2011 году в областном центре приняли участие 54% избирателей — за пять лет произошло почти двойное падение явки. В нашем распоряжении нет данных, чтобы проанализировать изменения явки в 2016 году по сравнению с 2011 годом. Но есть данные экзит-поллов за последние два года (2015-й и 2016-й), позволяющие проследить изменение уровня явки в отдельных группах избирателей и изменение в половозрастной структуре избирателей в целом.

Предлагаемый анализ, безусловно, имеет свои ограничения. Состав избирателей и степень их мобилизации в кампаниях федерального и регионального уровня различается. Однако сегодня в Новосибирске дискуссия разворачивается как раз по поводу того, какие результаты партии получили на выборах ГД в сравнении с результатами на выборах ЗС. Особенно это касается партий, вошедших по результатам выборов в первую тройку — «Единой России», КПРФ и ЛДПР.

Среди ряда факторов, определяющих электоральное поведение жителей, немаловажное значение сохраняют демографические характеристики — пол и возраст избирателей. Имеющиеся у нас материалы позволяют проследить, как изменилась половозрастная структура избирателей в Новосибирске и как изменение состава избирателей повлияло на распределение голосов и результаты, которые партии получили в городе.

Явка на выборах ЗС в 2015 году в Новосибирске составила 24%. Выбирать депутатов ГД в сентябре 2016 пришли 30% новосибирцев. Увеличение уровня явки произошло не во всех группах равномерно, половозрастная структура избирателей в городе изменилась. В целом эти изменения нельзя назвать кардинальными — результаты выборов у нас традиционно определяются, в первую очередь, пожилыми людьми (на группу 60+ что год назад, что сейчас приходится более трети избирателей). Однако произошли некоторые сдвиги, которые, как можно предположить, отразились на результатах партий.

После выборов в публичном пространстве обсуждались две версии, объясняющие низкую явку: неполитическая, садово-огородная (хорошая погода способствовала тому, что горожане уехали на дачи и за грибами, вместо того, чтобы прийти на участки) и политическая версия, сторонники которой говорили о разочаровании в выборах и политической системе в целом, задавали вопросы о легитимности новой Думы. Оговоримся еще раз, что на имеющихся у нас сравнительных данных сложно делать выводы о мотивах электорального поведения той или иной группы, для этого нужны специальные исследования. Однако можно проследить, в каких группах изменение уровня явки произошло не только по сравнению с выборами Госдумы 2011 года, но и по сравнению с выборами ЗС, явка на которые в целом была ниже. Отказались от участия в выборах мужчины и женщины в активном трудоспособном возрасте 35–44 года и женщины 45–59 лет. Молодежь до 35 лет, напротив, участвовала в выборах заметно лучше, чем год назад. Таким образом, в половозрастной структуре избирателей произошел сдвиг в сторону молодежи и пожилых женщин, тогда как в средних возрастных группах случился «провал». Такая динамика не подтверждает и не опровергает политические и неполитические версии неучастия жителей в выборах. Скорее свидетельствует о том, насколько успешны были механизмы мобилизации избирателей, использованные партиями. В тех случаях, когда партийная агитация попала в цель, горожане дошли до избирательных участков и отдали свой голос, несмотря на соблазны «бабьего лета». Те же избиратели, которые во всем предложенном политическом спектре не нашли никого, кто может представить их интересы, чаще отказывались от похода на избирательные участки и предпочитали прогулки на свежем воздухе. И тенденция такова, что больше всего таких избирателей в сентябре 2016 оказалось среди жителей города 35–44 лет. Как это отразилось на результатах выборов, рассмотрим ниже.

Результаты партий: точность прогнозов. К кому уходят голоса «неопределившихся»

В последние годы социологи, занимающиеся электоральными исследованиями, в том числе прогнозированием итогов выборов, сталкиваются с возрастающим количеством избирателей, которые собираются прийти на выборы, но даже за неделю до дня голосования не могут озвучить свой выбор партии. Нужно понимать, что группа «затруднившихся» разнородна. В нее входят и те, кто, декларируя в ходе опроса участие в выборах, уже знает, что на участок не придет (все-таки участие в выборах в сознании граждан все еще остается социально одобряемым поведением). Есть и избиратели, сознательно скрывающие уже сделанный выбор, не доверяя или стесняясь признаться в своих политических предпочтениях даже в анонимном опросе. Но есть и те, кто действительно до последнего не может определиться, за кого проголосовать, при этом не хочет отказываться от участия в выборах. И если доли первой и второй категории относительно общего числа избирателей достаточно стабильны, то доля «настоящих» неопределившихся растет.

Основной проблемой в прогнозировании итогов выборов стало определение, как в результате распределятся голоса тех, кто до последнего откладывает выбор. До 2010 года для правильного прогноза было достаточно применить поправочные коэффициенты, рассчитанные на основании наблюдений за предыдущие годы. После 2010 года ситуация изменилась не только с ростом доли «затруднившихся», но и с тем, что в каждом выборном цикле поведение этой группы стало меняться. Хотя каждый раз, анализируя результаты и точность прогнозов уже после выборов, мы можем увидеть (предположить), чем в данном случае руководствовались неопределившиеся избиратели. Сегодня в Новосибирске проще всего прогнозировать результаты партии власти: на протяжении нескольких последних избирательных циклов «Единая Россия» получает в Новосибирске и области ровно столько голосов избирателей, сколько показывали предвыборные опросы, проведенные за неделю до голосования, с учетом заложенной статистической погрешности. Этот же результат подтверждается и экзит-поллами. То есть партия власти не получает никакого прироста от распределения голосов неопределившихся избирателей. Здесь, безусловно, нужно понимать, что среди тех, кто в ходе опроса ответил, что пока не выбрал партию, были новосибирцы, в день выборов все-таки проголосовавшие за «Единую Россию». Были и те, кто, наоборот, отказался от своего выбора «ЕР» или не дошел до участка.

Кампании по выборам ЗС в 2015 году и ГД в 2016 году не стали исключением: в обеих за неделю до выборов опросы показали именно тот результат, который «Единая Россия» получила в день голосования (плюс-минус 1%). Несмотря на то, что в задачи нашего анализа не входит подробное рассмотрение причин сложившейся тенденции — это предмет отдельного обсуждения социологов и политологов, можно предположить, что свое влияние оказывает статус «партии власти». В том числе широкое присутствие в информационном поле и высокий уровень информированности избирателей. Говоря проще — тем, кто голосует или не голосует за «ЕР», с ней все понятно, и простора для колебаний практически не остается.

Если ситуация с результатом «Единой России» стабильна и понятна, то КПРФ стала одной из двух партий (вторая — ЛДПР), чей результат в 2016 году оказался вне тенденций предыдущего электорального цикла. Мы видим, как распределились голоса избирателей города Новосибирска по результатам голосования в сентябре 2015 года, в том числе отдельно показано, к кому отошли голоса «затруднившихся»: 10% из 25% отошло КПРФ. Здесь, как и при анализе результатов «ЕР», нужно оговориться, что механизм сложнее, и результат КПРФ сложился как из притока «неопределившихся», так и в результате работы по мобилизации своих избирателей. Тенденция такова, что в последние годы КПРФ являлась главным бенефициаром голосования неопределившихся избирателей: поправочный коэффициент при расчете итоговых прогнозов рейтингов для партии всегда превышал единицу.

В сентябре 2016 года ситуация изменилась. Из 20% респондентов, планировавших посетить избирательные участки, но за неделю до дня голосования не определившихся с выбором, лишь 3% впоследствии перешли к КПРФ. Самый же большой прирост — 5%, четверть всех затруднившихся, произошел у ЛДПР. И практически на уровне КПРФ улучшились результаты у партий «Родина», «Яблоко» и «Коммунисты России».

Таким образом результат коммунистов оказался, с одной стороны, предсказуем. Уже накануне выборов было понятно, что мобилизовать протестный электорат в том же объеме, что двумя годами ранее на выборах мэра и год назад на выборах ЗС, у партии не получится. С другой стороны, только самые смелые прогнозисты могли предположить, что КПРФ в Новосибирске не удастся улучшить свои показатели по сравнению с результатами предвыборных опросов, то есть привести на участки своих традиционных дисциплинированных избирателей — пенсионеров, как происходило на протяжении многих лет.

Изменения в составе избирателей: кто к кому перешел

Разница в явке в 2015 и 2016 годах и различия в доле каждой половозрастной группы в общей структуре избирателей делают сравнение рейтингов партий в группах не очень показательным. Интереснее посмотреть, как изменилась половозрастная структура избирателей каждой из партий, набравших наибольшее число голосов. Нагляднее всего оказался проведенный расчет динамики избирателей в каждой из групп в количестве человек: партии в 2015 и 2016 годах получили разные результаты при разном уровне явки, и, глядя на процентный результат, сложно понять, в каких группах случился отток, а в каких приток избирателей. Пересчет же в количестве человек дает очень ясную картину.

«Единая Россия» в 2016 году сохранила в городе Новосибирске ту же структуру избирателей, что была у нее годом ранее. Исключением стали две группы: мужчины и женщины 35–44 лет, где произошел отток сторонников, и пожилые женщины старше 60 лет, напротив, поддержавшие партию.

Избирателей 35–44 лет потеряли почти все партии, за исключением ЛДПР, заметно прибавившей во всех возрастных группах, и «Яблока», которому удалось сохранить количество избирателей этого возраста. В большинстве же, как мы уже отмечали при анализе явки, горожане активного трудоспособного возраста не нашли причин, по которым они пришли бы и отдали свой голос любой из представленных в бюллетене партий.

Внушительное число пожилых женщин, поддержавших «Единую Россию» (более 12 тысяч дополнительных голосов в Новосибирске по сравнению с выборами ЗС), в большей степени является следствием эффективной федеральной кампании, в том числе на центральных телевизионных каналах, которые по-прежнему остаются основным источником информации для этой группы избирателей. Наиболее интересно выглядит динамика состава и количества сторонников в группах у КПРФ. Коммунисты в 2016 году потеряли избирателей во всех группах старше 35 лет (при том, что явка в целом была выше на 6%). Основной урон пришелся вовсе не на «протестников», хотя и их нельзя сбрасывать со счетов. Больше всего от КПРФ ушло «ядерного» электората — пожилых горожан, пенсионеров. По сравнению с выборами ЗС за КПРФ пришло проголосовать на 10 тысяч меньше женщин в возрасте 45+ и почти на 6 тысяч меньше мужчин в возрасте 45+. И если в возрасте от 45 до 60 отток можно объяснить снижением уровня явки, то пенсионеры старше 60 участки посетили дисциплинированно (уровень явки в группе больше 45%). Но в этот раз их голоса чаще уходили «Единой России» и ЛДПР.

Среди сторонников КПРФ выросла доля молодежи. Произошло это, с одной стороны, про причине оттока избирателей среднего и старшего возраста. При этом в пересчете на людей в группах до 35 лет у партии также есть прирост, особенно среди молодых мужчин в возрасте до 35 лет. Это тот случай, когда агитация (в том числе в социальных сетях) принесла свои плоды. Однако уровень явки и вклад этой половозрастной группы в общей структуре избирателей достаточно низкий, поэтому приложенные усилия не смогли существенно изменить результат партии в городе.

Успех ЛДПР в Новосибирской области случился в большей степени за счет голосов избирателей в районах. Но и в Новосибирске партии Жириновского удалось привести на участки на 30 тысяч больше человек, чем год назад. Пример ЛДПР показывает, что активная избирательная кампания по-прежнему способна привлечь горожан: приток сторонников случился даже в группах с низкой явкой, половозрастная структура избирателей партии выровнялась. Нельзя с уверенностью утверждать, что ЛДПР собрала в Новосибирске голоса «рассерженных горожан», однако определенная часть недовольных властями избирателей среднего возраста в этот раз присоединилась именно к ней. Получается, что в 2016 году ЛДПР пришла на смену «Справедливой России», успех которой в 2011 году в Новосибирске также объяснялся привлечением части протестно настроенных избирателей, выбиравших партию по принципу «любая партия, имеющая шансы на прохождение в Думу, но не „ЕР“». Уже в 2011 году к алгоритму «кто угодно, но не „ЕР“», некоторые избиратели в Новосибирске добавляли «…и не КПРФ», хотя весомую часть «протестников» коммунисты все-таки привлекали. В 2016 году тенденция окончательно оформилась, и горожане, ищущие альтернативу, выбирали ЛДПР (гораздо реже — мелкие партии, набравшие в результате 1–3%), либо вообще отказывались от участия в выборах.

Получается, что успех партий на следующих масштабных выборах будет зависеть в том числе от того, какому партийному объединению удастся провести достаточно убедительную кампанию, чтобы привлечь на участки горожан 35–45 лет. Партиям, вошедшим в первую тройку по результатам выборов в сентябре 2016 года, это позволит закрепить позиции и в меньшей степени зависеть от голосов пенсионеров, которые, как выяснилось, не столь стабильны в своем выборе. Партиям, не сумевшим преодолеть барьер для прохождения в ГД, голоса представителей этой группы еще нужнее. Однако велик риск развития ситуации по сценарию, начало которого мы наблюдали в сентябре. В случае, если такой партии не найдется, скорее всего, внушительная часть активного трудоспособного населения выберет для себя политический абсентеизм, и расклад политических сил в представительных органах власти будут определять пенсионеры и присоединившаяся к ним конформистски настроенная молодежь.

Анна Самойлова, начальник отдела социологии администрации губернатора и правительства Новосибирской области, специально для Тайги.инфо