«Новосибирск становится убыточным предприятием»

© Кирилл Канин. Вячеслав Илюхин

Независимый депутат горсовета Новосибирска Вячеслав Илюхин призвал энергетического монополиста «СИБЭКО» предоставить «четкую» инвестпрограмму для повышения тарифов на 15%. По его словам, зарплаты в компании растут быстрее других расходов, а в обоснование повышения цен в прежние годы попадала покупка яхт.

Перед итоговой в 2016 году сессией горсовета известный политик и глава регионального отделения «Родины» собрал пресс-конференцию по ключевым для Новосибирска проблемам — повышению тарифов на тепло и воду, иску «Сибмоста», застройке улицы Богдана Хмельницкого, бюджетной и управленческой политике.

Тайга.инфо приводит расшифровку выступления Вячеслава Илюхина.

Про повышение тарифов на воду и теплоэнергию на 15% с 1 июля 2017 года

Сразу скажу, на сессии горсовета меня не было, я не голосовал за эти тарифы, но сессия состоялась. Я бы, наверно, нажал кнопку «воздержался» по одной простой причине: эти тарифы должны были начинать обсуждаться комитетом по энергетике мэрии и департаментом ЖКХ еще в начале 2016 года. Во-первых, постановление губернатора о повышении тарифов вышло таким образом, что мы его должны были либо утвердить, либо отказаться. Мы не могли сказать: «Давайте по „Горводоканалу“ оставим тариф, а по „СИБЭКО“ тариф уберем». Хотя у многих такое именно желание было.

Что касается РЭС («Региональные электрические сети»), они повысили свой тариф в допустимых рамках, которые разрешил президент, правительство. Что касается «Горводоканала», мы его работу видим, у нас на самом деле небольшие тарифы и самая хорошая вода. В структуре коммунальных платежей 60–65% — это платежи «СИБЭКО», порядка 10% — это платежи «Горводоканалу». Если «Горводоканал» даже на 20% свой тариф повышает, то в системе общих платежей жителей — это всего 2%, а если их повышает «Сибэко», то тут все гораздо заметнее и гораздо сильнее бьет по карману.

Что касается работы «СИБЭКО» и повышения тарифа на 15%. Они сослались в первую очередь на износ сетей в 70%. Когда 12 лет назад я стал депутатом, я слышал то же самое: «70% у нас износ сетей». И мы в связи с этим каждый раз повышали тарифы: иногда на 8%, иногда на 10%, иногда на 15%. Но, тем не менее, этот «износ» даже увеличивается, например, с 65% в 2010 году до 69% сейчас. Еще несколько лет такими темпами — и у нас все сети можно будет выкинуть, разрыть, все трубы повыкидывать и начать строить что-то новое. Новые сети. Это еще благодаря большому пулу застройщиков, которые у нас за свой счет эти сети строят, здесь еще они помогают сохранять такой невысокий процент.

Наверно, один раз этот тариф повысить было можно, если бы мы работу начали с самого начала года. Мог мы уже сейчас мэр выйти и сказать: «Да, я готов, вот инвестиционные программы». А не так, как сейчас: «Давайте повысим и будем смотреть». Вот, тариф повысился на 15%, это фактически 800 млн рублей, то есть, это те деньги, которые ежегодно должны вкладываться в инвестиционную составляющую. А когда мы на повышаем тариф на 15%, на следующий год забываем, опять говорим, что износ 70%, и снова повышаем на 15%… Извините, мы не можем же каждый год повышать на 15%. Мы почти 1 млрд закладываем в инвестиционную программу, мы должны сказать: «Ребята, у нас к 2030 году износ будет 30%». И мы должны видеть свет в конце тоннеля. А сейчас мы деньги вкладываем, тарифы повышаем, а износ остается, даже еще и растет.

Есть подготовленная специалистами аналитика по «СИБЭКО», и они говорят, за счет чего увеличиваются расходы компании. Расходы на топливо выросли на 3,6%-6,9%, расходы на оплату труда увеличились на 10,9%-22,4%. Я понимаю, что кризис, но должны же быть какие-то пропорции. Около 30% в зарплате — это менеджеры «СИБЭКО», их доля увеличилась с начальных 5,6% до 29%. Эти расчеты должны быть более наглядны, и о них нужно знать.

Расходы на топливо у «СИБЭКО» выросли на 3,6%-6,9%, а на оплату труда — на 10,9%-22,4%. Я понимаю, что кризис, но должны же быть какие-то пропорции

И я понимаю, что сейчас многие депутаты оказались в безвыходной ситуации. Им фактически сказали: «Если вы сейчас отказываетесь, мы, во-первых „Горводоканалу“ все инвестпрограммы перекрываем, ЗАО „РЭС“ все равно при своем повышении остается, а у „СИБЭКО“ все деньги, которые на аварии были предусмотрены — их просто нет». И если вдруг в городе происходит какая-то авария, они (вполне логично) требуют с мэра письмо на оплату, и он вынужден будет это письмо подписать, не оставит же он в зимний период дома без тепла. Мэр письмо подпишет, а там уже счета и сметы никакой контролирующий орган проверить не сможет. В итоге мы из бюджета города и отдадим эти деньги, а, может, и больше.

Года через полтора после того, как я стал депутатом, мы стали разрабатывать градостроительный план и проект планировок, на который и должны были быть наложены инвестиционные программы «СИБЭКО», «Горводоканала», «РЭС». Но было сделано все, чтобы этих инвестиционных программ не появилось. Почему? Допустим, прихожу я сегодня в «СИБЭКО» и говорю, что хочу на таком-то участке построить дом. Мне отвечают, а мы должны сюда сети провести к 2020 году, ты, конечно, деньги заплати за гигакалории, как положено. Я заплатил, положим, 10 млн, а потом еще на 10 млн должен трубу провести. А так я говорю: извините, но у вас есть программа, и вы обязаны мне согласно этой программе до этого участка эту трубу довести. Конечно, им невыгодно, чтобы эта программа была, ведь им на нее придется тратить свои деньги.

Это должна быть четкая инвестпрограмма, в которой прописано: в этом году мы меняет трубу на Богдана Хмельницкого, на Красном проспекте, на улице Новоуральская, на улице Горбаня, в следующем году — на Есенина, еще где-то, в следующем году вот там трубы меняем. В результате мы видим выполненный объем. Мэр выходит и говорит: «Да, мы повысили тариф, но к 2030 году мы все трубы переделаем». Должна быть жесткая ответственность. Если не выполнили программу, то нужно судиться, забирать деньги с этих тарифов. А так, «у нас инвестиционная программа своя, мы ее сами корректируем, что хотим, то и делаем». Что у нас «СИБЭКО» — государство в государстве? Не думаю, что на него нельзя найти управу. Кто у нас в городе хозяин? Кто в области хозяин? Им должны были быть поставлены условия, мы должны видеть куда уходят наши деньги.

Я помню, Олег Сметанин заметил как-то в их обосновании повышения тарифов «покупку яхты», потом ее оттуда убрали. Но, я помню, звучало тогда: «Не считайте наши деньги!» Что значит, ваши? Мы свои деньги хотим посчитать. Вы берете деньги для того, чтобы сети отремонтировать, расскажите мне, где и как будете ремонтировать. На аварии выезжать? Это не дело! Оставьте на «аварийку» 4%, которые положены в общей структуре доходов, а остальные деньги должны быть расписаны по программе, она должна выполняться, каждый год они должны отчитываться перед законодательным собранием, перед горсоветом, губернатором, мэром. И получать оценку своей деятельности. Не выполнили? На сколько? На 50%? Давайте мы эту часть тарифа заберем.

Сейчас там новое руководство, возможно, будут новые подходы. Но то, что было принято в этом году, должно было быть принято не так: мы должны четко видеть, за что мы платим. Ну, если два дня мы рассматривали? Я видел обоснование повышения тарифа, достаточно поверхностное, никакого анализа и выводов из него сделать нельзя. Просто бумажка, где они пишут: «У нас все плохо. Дайте денег». На данный момент мэр и губернатор могут только сказать: «Мы вам тариф подняли, с июля он должен действовать. Вот вы до июля 2017-го, будьте добры, подробную инвестиционную программу нам принесите, со всеми сметами». А если до июля не предоставите — мы пойдем в суд и это повышение вам отменим.

Про бюджет Новосибирска 2017 года и поправки к нему

Поправки в городской бюджет будет предлагать не партия «Родина», а депутат Илюхин. И, в общем-то, они уже готовы. Я считаю, что общегосударственные расходы у нас растут необоснованно, есть некоторые пункты, с которыми мы не согласны, и мы еще не все ответы получили от департамента экономики и финансов. Я задал 10 вопросов, связанных с бюджетом города.

Бюджет на данный момент мне кажется достаточно разбалансированным, но сейчас уже поздно вносить какие-то кардинальные изменения в этот бюджет. Если мы срезаем такие статьи, как «обеспечение материально-технической базы», «штат детских садов и школ», срезаем «расселение ветхого и аварийного жилья», то, наверно, не совсем правильно увеличивать «общегосударственные расходы», «расходы на обеспечение муниципальных учреждений».

Поправки, которые будут предложены… Не скажу, что они существенны, но они, по крайней мере, смогут хоть как-то уменьшить дефицит бюджета города. Что не нравится мне — тенденция, которая в последнее время прослеживается: у нас увеличиваются расходы по некоторым статьям и увеличивается долг. Мы планируем увеличить кредит города Новосибирска еще на 800 млн рублей примерно в этом году и достигнем предельных показателей такими темпами лет через пять, а потом на осуществление текущей деятельности будем финансироваться в аварийном режиме, что ни к чему хорошему не приведет.

Я уверен, что нужно полностью менять всю систему управления. Я уверен, что в бюджете деньги найти можно, их нужно просто нормально, правильно освоить. Кардинально перекраивать этот бюджет уже поздно, но к следующему бюджету партия «Родина» подойдет более ответственно. У нас есть специалисты, в том числе федерального масштаба — Михаил Хазин, его команда, и мы начнем работать по бюджету города с февраля—марта 2017 года. Мы будем предлагать в следующем году альтернативный бюджет.

Нам говорят: половину денег строителей мы уже нигде не найдем. Ну так давайте половину! Она есть в бюджете? Почему ее не заложили? Это что за подход? А существует он потому, что руководство города позволяет

В этом году мы с мэрией договаривались, что будет проводиться оптимизация, будет собираться комиссия несколько раз. Оптимизацию провели. Нам рассказывают, как хорошо отработали, как оптимизация удачно прошла, потом открываем бюджет: было на «общегосударственные вопросы» 2,75 млрд рублей, а на 2017 год — 2,99 млрд. Вот и оптимизировали.

Что касается инвестиций. Никогда инвесторы не будут инвестировать — если они не сумасшедшие и не аферисты — в убыточное предприятие. А у нас город становится убыточным предприятием. Инвесторов все меньше и меньше, настоящих инвесторов. Я не знаю как в области, там появляются инвесторы в мост и в мусоропереработку, но это такие инвестиции, которые, как видите, гарантированы. Есть минимальный гарантированный доход по четвертому мосту, причем он составлял при первоначальной сумме в 91 млрд 73% — мы высчитывали. Вы меня извините, но это не инвесторы к нам приходят, эти люди должны называться несколько по-другому. А без инвестиций развитие города не возможно. Поэтому, во-первых, город должен научиться вести себя честно: отчитываться, платить по счетам, предоставлять нормальные условия, причем для всех одинаковые.

Чего я еще не увидел в бюджете города? У нас 3,5 млрд рублей задолженность строителей за землю. Нам сейчас говорят: половину денег мы уже нигде не найдем. Ну так давайте половину! Она есть в бюджете города? Почему ее не заложили? Решили им простить эти долги? Я так могу на любой аукцион выйти, если мне долги простят! Какая разница, сколько я не заплачу: 100 миллионов или миллиард? Выйду и скажу: «Даю миллиард за этот участок». Потом начну строиться и платить не буду, а начну кричать: «У меня там обманутые дольщики! Вы что от меня хотите? Вы будете виноваты!» Это что за подход? А существуют эти подходы потому, что руководство города позволяет

Иск «Сибмоста» к Новосибирску на 2,5 млрд

В свое время в «Сибмосте» снизили цену проекта Бугринского моста практически на те же 2,5 млрд рублей. А потом говорят, что их не хватило. Но из-за этого компания и выиграла конкурс! Почему «Сибмост» оказался строителем моста — им этот подряд нужен был как воздух, они находились на грани. Как и сейчас, в общем. И поэтому снизили цену, уменьшили сроки и так выиграли конкурс! Грубейшим нарушением была выплата «Сибмосту» сразу же аванса. Возможно, на его место пришли бы другие фирмы, если бы знали, что там буде аванс. После этого «Сибмост» вернул сроки, которые были заложены изначально, указав, что не укладывается в новые. А сейчас, с помощью суда, вернул и первоначальную цену. То есть фактически, то, что компания «срезала» тогда на конкурсе, она хочет себе вернуть. Ну что это за конкурс? Считаю, что нет никаких оснований все это возвращать.

Конечно, советовать губернатору и мэру — это дело неблагодарное, но тем не менее. Не надо говорить, что мы готовы половину затрат понести. Нужно бить во все колокола, ехать в администрацию президента и говорить, что появилось предприятие обнаглевшее, которое сейчас требует с нас недополученную прибыль. Потому что фактического ущерба как такового нет. Фактический ущерб — это когда у меня был автомобиль, а в результате этих действий у меня его не стало. Там же такого не произошло? Извините, везде существуют коммерческие риски. Представьте, что я сейчас начну истерить и строители все: «Слушайте, я у вас землю купил, оказывается, дорого. И технические условия были дорогие. Мэрия мне должна, потому что я в убыток сработал!» Ну, мы так далеко пойдем. Никому мало не покажется, если мэрия начнет по коммерческим рискам всех предприятий нести ответственность. Тогда все придется отдавать и говорить: «Анархия — мать порядка».

Застройка улицы Богдана Хмельницкого

Я сам рядом живу, поэтому меня эта тема беспокоит. Как эта ситуация возникла? Все же на наших глазах происходило. Выкупили землю у завода, предложили менять зонирование на общественно-деловую зону. «А вам зачем?» —«Ну мы же и бизнесом должны заниматься, мы же не можем только благотворительностью. Но строить здесь ничего не будем». Ну, на словах же нельзя верить в таких вещах. В итоге пришли к такой ситуации.

И когда стало понятно, что там планируется строить жилье, я говорил тогда и говорю сейчас. Город совместно с областью (поскольку областное руководство там тоже участвовало, будучи городским), должны этот земельный участок у «Альфа-Капитала» выкупить. Это 300 млн рублей. Для сохранения улицы Богдана Хмельницкого в практически первозданном виде — это не такая большая цена. Часть этих денег потом вполне можно компенсировать, выделив под строительство земельный участок во второй линии и продав его за достаточно хорошие деньги. Город и область совместно этот вопрос решить могут, и яйца выеденного он не стоит. Если у нас 150 млн находят на финансирование футбольной команды, то неужели нельзя найти 300 на Богдана Хмельницкого?

Подготовил Кирилл Канин