Алексей Мазур: Болтенко и Филичев похвалили политтехнологов – профессиональных обманщиков избирателей

Ранее по этой теме:

Болтенко, Филичев и Козодой обсудили подкуп избирателей и снятие партий с выборов. Цитаты

Фоторепортаж: Политики и пиарщики обсудили грязные политтехнологии


В пресс-центре Комсомольской Правды в Новосибирске 27-го февраля прошел Круглый стол, посвященный дню политконсультанта. Публикуем авторский комментарий раскаявшегося политтехнолога Алексея Мазура, ныне несущего епитимью в качестве руководителя аналитического отдела ТАЙГИ.info.

Прошедшая дискуссия показала, насколько политика и политтехнологии стали оторваны от нужд народа и реальных проблем, стоящих перед государством. Проблема политтехнологии как профессии заключается в том, что целью политтехнолога является заработать денег на выборах. Кто больше платит – тот более ценный клиент. А больше всех платят не те, кто стремится заботиться о своих избирателях (допустим, такие есть), а те, кто намерены во власти лоббировать свои интересы и «зарабатывать» (отработав для начала свои немалые инвестиции в выборы).

В результате задача политтехнолога – «доказать» избирателям, что его клиент, который идет во власть наживаться – самый лучший из кандидатов. Для «доказательства» используются и такие «технологии», как обман, подкуп, «черный пиар», и пресловутый «административный ресурс». Есть и сравнительно «честные политтехнологи», избегающие подобных методов, но они «неконкурентноспособны».

В результате широкого применения таких технологий у людей исчезла вера в честность выборов, стала падать явка на выборах.

Эти тенденции нашли отражение в прошедшей дискуссии. Политтехнолог Дмитрий Петров отметил низкую явку и сравнил ситуацию с римской – «хлеба и зрелищ»: «Но избиратели поняли, что хлеба от партий они не дождутся, а делать зрелища мы еще не научились».

Мысль о том, что формула «хлеба и зрелищ» характеризовала период упадка и разложения, никак не обеспокоила присутствующих. Петров всерьез полагал, что надо озаботиться привнесением в выборы элементов «хеппининга», то есть тех самых зрелищ. Если это удастся, российская формула власти над чернью будет выглядеть как «зрелища, зрелища, зрелища, а хлеба можно совсем не давать».

Но по сравнению с директором фонда «Сибирь-Форум» Виктором Козодоем Дмитрий Петров выглядел государственно мыслящим мужем. Козодой же четко провел грань между «интересами политиков» и «интересами политтехнологов»: «Мне, как политтехнологу, абсолютно безразлично, какая будет явка. Мне важно, чтобы клиент победил. Это бизнес».

Впрочем, цинизм Виктор Козодоя гораздо симпатичнее, чем попытки изобразить работу политтехнологов как общественно полезную – Козодой хотя бы выдает желаемое за действительное.

Зато присутствовавшие политики – заместитель губернатора Андрей Филичев и председатель новосибирского Городского Совета Надежда Болтенко – считают, что без политтехнологов сегодня никуда и хвалят их за профессионализм. «Что плохого в том, что снимают с выборов партии? Если это сделано профессионально, законно, красиво?» - прозвучало в речи Надежды Болтенко. Замечу, что с округа Надежды Болтенко на выборах в Горсовет «профессионально, законно, красиво» был снят ее конкурент «яблочник» Евгений Гаврилов за то, что пообещал избирателям открыть бесплатную юридическую консультацию. Это было квалифицированно как подкуп избирателей.

А вот использование депутатского фонда (из бюджета каждому депутату выделяется сумма на «исполнение наказов избирателей»), как выяснилось из дискуссии с участием Андрея Филичева, доктором исторических наук Алексеем Осиповым и членом Общественной Палаты при президенте РФ Надежды Вавилиной, – это не подкуп, а сложившаяся практика российской транзитной (то есть переходной) демократии. На бюджетные деньги (на деньги избирателей) строятся детские площадки, а на площадках пишется «депутат имярек – детям» - и это нормально, потому что является согласованной между избранными депутатами практикой.

Пусть дети с детства проникаются ценностями транзитной демократии.

Алексей Мазур, ТАЙГА.info