ФАС опять встала на сторону московской компании в ее конфликте с мэрией Новосибирска из-за развязки на улице Петухова
© ria.ru
21 Сен 2012, 14:10 Федеральная антимонопольная служба России признала обоснованной жалобу ООО «Спецстроймонолит-1» на действия комиссии транспортного департамента мэрии Новосибирска, отклонившей вторую часть заявки компании на повторном аукционе по строительству дорожной развязки на улице Петухова. Одновременно в Арбитражном суде Москвы началось рассмотрение иска к ФАС мэрии Новосибирска, которая ранее была вынуждена отменить результаты первого аукциона.
Федеральная антимонопольная служба России признала обоснованной жалобу ООО «Спецстроймонолит-1» на действия комиссии транспортного департамента мэрии Новосибирска, отклонившей вторую часть заявки компании на повторном аукционе по строительству дорожной развязки на улице Петухова. Одновременно в Арбитражном суде Москвы началось рассмотрение иска к ФАС мэрии Новосибирска, которая ранее была вынуждена отменить результаты первого аукциона.

Напомним, контракт на выполнение работ по объекту «Автомобильная дорога общего пользования с путепроводом через железнодорожные пути от улице Петухова до Советского шоссе в Кировском районе Новосибирска» предусматривает реконструкцию дороги длиной 1,59 км с увеличением числа полос до трех, строительство путепровода с двумя съездами общей протяженностью около 1,4 км и трамвайного кольца.

Аукционная комиссия дважды проводила торги на право строительства объекта. Первый аукцион состоялся 7 августа, и победителем было признано ОАО «Новосибирскавтодор», однако его итоги были отменены по требованию ФАС. Представители московского ООО «Спецстроймонолит-1», второго участника аукциона, убедили антимонопольщиков, что не участвовали в нем из-за технического сбоя на электронной площадке «Сбербанк-АСТ».

«Департамент здравоохранения Москвы, очень серьезная жалоба, на три миллиарда рублей»

Повторный аукцион, прошедший 5 сентября, объявили несостоявшимся: во второй части заявки «Спецстроймонолита-1» были обнаружены «недостоверные сведения об участнике размещения заказа». Мэрия Новосибирска заключила контракт на строительство развязки с ОАО «Новосибирскавтодор», несмотря на то, что московская компания подала жалобу в ФАС и на результаты повторных торгов.

Рассмотрение этой жалобы началось 20 сентября на 4,5 часа позже: в назначенное время комиссия ФАС еще решала другой вопрос. «Там департамент здравоохранения Москвы, очень серьезная жалоба, на три миллиарда рублей», — пояснил, не вдаваясь в подробности, корреспонденту Тайги.инфо представитель антимонопольной службы. Для решения по жалобе на новосибирских чиновников хватило 15-20 минут.

Представительницы ООО «Спецстроймонолит-1» заявили членам комиссии ФАС, что считают основания для отклонения второй части его заявки «незаконными» и видят в действиях заказчика «нарушение наших прав». Сотрудницы департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска в свою очередь перечислили «недостоверные сведения», указанные в протоколе заседания аукционной комиссии.

В частности, претензии ввозникли к представленным участником торгов «в подтверждение своего опыта» документам — разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и акту приемки. Так, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома на улице Ново-Солдатской в центре города Волоколамска, предоставленное ООО «Спецстроймонолит-1», было выдано 19 октября 2007 года, однако подписано при этом 22 сентября 2009 года. В акте же приемки готового объекта указано, что заключение государственной экспертизы застройщики получили 25 апреля 2008 года, то есть уже после выдачи разрешения на строительство.

«Вы ставите под сомнение заключение экспертизы?»

«Вы ставите под сомнение заключение экспертизы?» — спросил представитель ФАС. «Нет, документы, предоставленные участником торгов», — возразили сотрудницы департамента. «Участник туда, что, вносил свои какие-то данные?» — поинтересовался глава комиссии. Представительницы мэрии повторили, что в документах «содержатся недостоверные сведения», которые «ставят под сомнение их законность».

«Позиция департамента подтверждается судебной практикой, неоднократно выносились судебные определения», — отметила одна из сотрудниц, рассказав, что 6 июля, например, УФАС по Хабаровскому краю отклонило аналогичную жалобу ООО «Спецстроймонолит-1», указавшего в аукционной документации тот же объект с теми же датами.

Отметив, что «ранее при отклонении второй части заявки комиссия в основном ссылалась на несоответствие даты», представительницы ООО «Спецстроймонолит-1» сообщили, что «несоответствие дат на сегодняшний день устранено». Правда, «исправленный документ» от администрации Волоколамского района компания получила уже после обсуждаемых торгов, признали они: «Но формальное заполнение иными организациями документов не имеет прямого отношения к подтверждению нашего опыта. А аукционная комиссия [при наличии сомнений в достоверности предоставленных сведений] должна была сделать запросы».

«За три года была возможность заметить эти недочеты»

«Направлять запросы — не обязанность аукционной комиссии», — возразил москвичкам, зачитывая отзыв на жалобу, юрист ОАО «Новосибирскавтодор». По его словам, каждый участник любых торгов обязан сам учитывать все недоразумения, которые могут возникнуть на аукционе. Оппоненты называют выявленные ошибки «незначительными техническими недочетами лиц, подписавших документы», но на разрешении стоит дата «22 сентября 2009 года», и у них «за три года была возможность заметить эти недочеты», добавил он. По мнению юриста, «жалоба не основана на законе и не подлежит удовлетворению».

Останавливаться на этом представитель «Новосибирскавтодора», однако, не стал и подробно расписал иные «грубейшие нарушения и внутренние противоречия» в документах ООО «Спецстроймонолит-1». Юрист озвучил найденную в интернете информацию о других проигранных компанией торгах, где «данный опыт был уже отклонен», и о заседаниях в арбитражных и аппеляционных судах, закончившихся не в ее пользу.

Он также обратил внимание на то, что в обсуждаемом разрешении на ввод в эксплуатацию заявленного для «подтверждения опыта» жилого дома в Волоколамске вообще указано не ООО «Спецстроймонолит-1», а ООО «Энергоинжиниринг 2000» — другое юридическое лицо, которое, по информации представителя ОАО «Новосибирскавтодор», не является правопреемником «Спецстроймонолита-1» и не связано с ним.

«А вы откуда взяли эти данные? Откуда вы это знаете? Вы, что, видели вторую часть заявки заявителя?» — строго спросил его представитель ФАС и, когда юрист ответил не сразу, еще более строго посоветовал: «Следите за речью вашей, пожалуйста».

Выслушав представителей мэрии Новосибирска и обеих компаний, члены комиссии ФАС взяли время на обсуждение, после которого объявили жалобу ООО «Спецстроймонолит-1» обоснованной, а признание торгов несостоявшимися — неправомерным. В действиях аукционной комиссии они увидели административное правонарушение, однако выносить предписание не стали, поскольку муниципальный контракт по строительству развязки на Петухова уже был заключен. Решение будет изготовлено в течение 10 дней, после этого у сторон будет право на его обжалование.

«Вы, что, видели вторую часть заявки заявителя? Следите за речью вашей, пожалуйста»

В тот же день, 20 сентября, Арбитражный суд Москвы начал рассмотрение иска мэрии Новосибирска, требующей отменить предписание ФАС об аннулировании итогов первого аукциона. Заседание должно было начаться практически одновременно с рассмотрением жалобы в ФАС, а в итоге завершилось за несколько часов до него. Сотрудники мэрии и ОАО «Новосибирскавтодор», присутствовавшие в суде, рассказали корреспонденту Тайги.инфо, что судья удивился, когда узнал, что комиссия ФАС поверила в технический сбой, хотя ООО «Спецстроймонолит-1» не предоставило никаких доказательств заявлению, а представители «Сбербанк-АСТ», напротив, документально подтвердили, что сбоя не было. Следующее заседание по этому иску пройдет 8 октября.

Кирилл Логинов

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

© Тайга.инфо, 2004-2017
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования