Арбитраж отказался вернуть оборудование завода "Зубр" австрийцам
19 Сен 2005, 08:12 15 сентября в Красноярском арбитражном суде был рассмотрен прецедентный иск австрийской компании Norbert Schaller Ges.m.b.H к мясокомбинату ОАО «Зубр» и его конкурсному управляющему Андрею Багану. Представитель австрийцев требовал признать свое право собственности на оборудование, поставленное на ОАО «Зубр» через ООО «Шаллер-Москва», за которое до сих пор не получены средства в полном объеме. При этом представители самого комбината считают себя добросовестными приобретателями оборудования. Судья в иске австрийцам отказала. Адвокаты господина Багана были «полностью удовлетворены решением». В свою очередь, юрист истца усомнился в «красноярском правосудии» и пообещал обжаловать судебное решение в установленные законом сроки.

Напомним, 11 мая 2005 года состоялся аукцион по продаже «Зубра», победителем которого стало зарегистрированное в Красноярске ООО «Красноярье». Один из кредиторов комбината, дочерняя фирма австрийской компании Norbert Schaller Ges.m.b.H. «Шаллер-Москва», не признала итоги аукциона, так как за 6 дней до него судебные приставы наложили арест на часть оборудования, поставленного компанией «Зубру» (подробнее — см. „Ъ“от 22 июня 2005 года). Позже источник в службе судебных приставов Красноярского края сообщил „Ъ“, что «через неделю после аукциона Андрей Баган принес нам судебное решение, отменяющее арест имущества, вынесенное той же судьей, что и наложила арест».

После такой неудачи австрийцы решили действовать не через свою «дочку», а напрямую, и подали иск в арбитраж Красноярска с требованием признать свое право собственности на оборудование, поставленное ОАО «Зубр». Вчера состоялось рассмотрение этого дела в суде. Любопытно, что процесс проходил под председательством той же судьи (Ирина Хасанова. — „Ъ“), которая ранее накладывала арест на оборудование, а затем его снимала.

Позиция истца на этот раз выражалось в том, что оборудование до сих пор находится в собственности Norbert Schaller Ges.m.b.H, так как по контракту с перепродавцом — ООО «Шаллер-Москва» — оно находится в собственности австрийцев до полной оплаты поставок. «Мы предоставляем суду письма от производителей оборудования, которые подтверждают, что оборудование было передано нам, — заявил суду юрист австрийской компании Виталий Крупнов, — а также контракт между нами и «Шаллер-Москва», в котором прописан такой пункт».

Впрочем, представители господина Багана не отрицали, что за оборудование пока заплачено менее половины средств (из 578 тыс. евро всего 259 тыс. — „Ъ“). Однако они заявили, что по российским законам оборудование принадлежит им. «В соответствии с Гражданским кодексом право собственности возникает в момент его передачи, — заявила адвокат Андрея Багана Тамара Колчанова. — К тому же мы считаем, что предоставленные письма вовсе не являются доказательствами того, что оборудование было передано в собственность Norbert Schaller Ges.m.b.H». Также госпожа Колчанова заметила, что «еще в марте 2004 года московский арбитраж обязал ОАО «Зубр» выплатить долг «Шаллер-Москва» за оборудование, тем самым признав право собственности за красноярской компанией».

Господин Крупнов снова напомнил про контракт, который не был исполнен и по которому оборудование должно быть возвращено. «Если говорить о том арбитраже, то это были требования ООО «Шаллер-Москва», которое никогда и не претендовало на оборудование, — отметил Виталий Крупнов. — Сейчас же в суде рассматривается дело с участием других сторон». Также юрист австрийцев заявил, что «по российским законам покупатель обязан вернуть имущество в случае невыплаты средств за него».

Однако эти аргументы не подействовали на судью, и госпожа Хасанова отказала в иске. «Мотивировочную часть стороны смогут получить позднее, в установленные законом сроки», — заявила она.

Представители господина Багана остались очень довольны решением. «Мы не сомневаемся, что ОАО «Зубр» добросовестный покупатель, даже несмотря на то, что компания до сих пор не расплатилась за оборудование», — заявила „Ъ“ госпожа Колчанова. В свою очередь, Виталий Крупнов объяснил, что ожидал подобный исход дела. «Эта же судья и ранее занималась спорами вокруг «Зубра». Она в итоге снова приняла их сторону, — прокомментировал он исход заседания „Ъ“. — Мы, впрочем, уверены в своей правоте и будем обжаловать решение; если надо, то дойдем и до Верховного суда». Также господин Крупнов напомнил, что Андрея Багана ждет еще и уголовное преследование за несоблюдение Федерального закона «О несостоятельности». «Сейчас нашу жалобу рассматривает прокуратура», — отметил юрист австрийцев.

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

© Тайга.инфо, 2004-2017
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования