Суд решил не штрафовать "Енисейское речное пароходство" за разлив нефти
04 Апр 2006, 22:25

Вчера Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск ОАО «Енисейское речное пароходство» (ЕРП) к Росприроднадзору. Речники оспаривали наложение на них административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. Суть же претензий заключалась в якобы допущенном ЕРП разливе нефтепродуктов в акваторию Енисея. Пароходство своей вины не признало: его юристы представили в суде документы, подтверждающие, что в Енисей нефтепродукты не попадали, а загрязнили лишь один из затонов реки, откуда, соответственно, были убраны в течение суток, что подтверждается актами самого Росприроднадзора. Кроме того, суд указал на то, что чиновники нарушили и некоторые нормы процессуального законодательства. ЕРП осталось решением суда довольно, а в Росприроднадзоре пока думают, будут ли они его обжаловать.

Вчера краевой арбитраж удовлетворил жалобу Енисейского речного пароходства (ЕРП) к Росприроднадзору, наложившему на речников штраф в сумме 40 тыс. рублей за нарушение требований к охране водных объектов, повлекшее загрязнение акватории Енисея нефтепродуктами. Как было указано в материалах дела, решение о наложении штрафа было вынесено 29 ноября прошлого года по итогам расследования взрыва одной из секций баржи «БРН-302», принадлежащей ЕРП. Сам взрыв произошел 3 октября того же года в Есаульском затоне Ермолаевской РЭБ флота (в 35 км от Красноярска ниже по течению Енисея), в результате чего в реку, по оценке экспертов, попала одна тонна нефтепродуктов (при этом, по информации некоторых местных новостных лент, всего их на барже хранилось до 130 т). Расследование происшествия вела Енисейская транспортная прокуратура. Именно на основании ее выводов Росприроднадзор и издал постановление о привлечении пароходства к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (статья предусматривает наказание за нарушение правил охраны водных объектов).

Как сообщили вчера „Ъ“ в пресс-службе краевого арбитража, по итогам рассмотрения дела суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Росприроднадзора полностью. В частности, говорится в сообщении пресс-службы, «суд установил, что постановление Енисейской транспортной прокуратуры, на основании которого Росприроднадзор возбудил дело об административном правонарушении, было вынесено с нарушением статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как пояснили „Ъ“ в пресс-службе ЕРП, дело в том, что, согласно закону, постановления о правонарушении должны издаваться сразу же, как становится известно о нем. «И хотя прокуратура узнала о взрыве 3 октября, постановление было вынесено только 13-го числа», — сообщила руководитель пресс-службы пароходства Варвара Иванова. Кроме того, отметила она, суду были представлены доказательства ненадлежащего извещения юридического лица (ОАО «Енисейское речное пароходство») о месте и времени рассмотрения дела.

При этом в пароходстве уверены, что они смогли бы выиграть иск даже без учета процессуальных нарушений со стороны чиновников. «Свои суда мы всегда охраняем надлежащим образом. Это подтверждают акты многочисленных проверок пожарного надзора, специалисты которого никогда не требовали от нас усилить охрану Есаульского затона. А основной документ в этой сфере — «Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта». Так что в Росприроднадзоре так и не смогли толком пояснить, что же мы нарушили», — сообщили в пресс-службе компании. А как заявил юрист пароходства Роман Лепешев, «если следовать логике, содержащейся в постановлении Росприроднадзора, тогда нам придется выставить охрану по всему Енисею или прекратить свою деятельность». «Кроме того, нефтепродукты в сам Енисей все-таки не попали. Они попали в Есаульский затон, где все сразу же было перекрыто бонами и очищено в течение суток, что подтверждается актами все того же Росприроднадзора», — рассказали „Ъ“ в компании.

Как пояснили вчера в пресс-службе арбитража, вынесенное решение вступит в законную силу через десять дней, если не будет подана жалоба. Сейчас, по информации „Ъ“, представители Росприроднадзора решают, подавать ли им апелляцию. Сами чиновники вчера решение суда не комментировали.


Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

© Тайга.инфо, 2004-2017
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования