Арбитраж признал банкротом ленинск-кузнецкий завод полукоксования
25 Сен 2006, 22:29

В конце минувшей недели кемеровский арбитраж признал банкротом ленинск–кузнецкое ФГУП «Завод полукоксования». Руководители завода считают, что банкротство и последующая продажа завода единым имущественным комплексом позволят привлечь инвестиции и создать на предприятии новое производство активированного угля и полукокса. Свое намерение осуществить этот проект в сентябре подтвердила «Томская электронная компания» (ТЭК). Против банкротства выступало Федеральное агентство по промышленности (Роспром), объясняя это «стратегической важностью» завода и нарушениями при введении банкротства.

На заседании арбитражного суда временный управляющий завода Ирина Ракитина, мотивируя необходимость банкротства предприятия, сообщила, что в период наблюдения завод оказался убыточен, износ основных фондов составляет 84% и без значительных внешних инвестиций оздоровление невозможно. Гендиректор завода Валентина Медяник заявила, что только после открытия конкурсного производства на завод придет инвестор с планами строительства нового крупного производства, имея в виду ТЭК.

ТЭК еще в 2003 году получила в администрации региона одобрение проекта строительства на базе завода энерготехнологического комплекса по выпуску полукокса и активированного угля. В начале сентября представители компании еще раз подтвердили в обладминистрации Кузбасса свои намерения построить такой комплекс.

Ъ ФГУП «Завод полукоксования» было создано в 1993 году на базе предприятия, построенного в 1943 году для организации производства жидкого топлива из угля. В настоящее время выпускает полукокс, используемый в черной и цветной металлургии (112,5 тыс. т в 2005 году), каменноугольную смолу, угольный отсев. Производство товарной продукции в прошлом году составило около 54 млн руб. На предприятии занято 285 человек. Основными кредиторами завода выступают ТЭК (4 млн руб.) и связанное с ней московское ООО ОНОСМА НВ (2,12 млн руб.). В прошлом году ФГУП планировали акционировать с передачей 75% акций под контроль создаваемой государственной военно–промышленной компании «Росхимзащита». Но в июне 2005 года на заводе было введено наблюдение по заявлению ОНОСМА НВ.

Кемеровский арбитраж уже признавал ФГУП банкротом в декабре 2005 года. Но Роспром направил кассационную жалобу на это решение, ссылаясь на то, что кемеровский арбитраж неправильно уведомил о времени и месте рассмотрения дела собственника предприятия — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ). Суд направил соответствующее письмо в управление ФАУФИ по Кемеровской области, а Роспром посчитал, что нужно было уведомить агентство в Москве, поскольку завод входит в список стратегических предприятий. В итоге конкурсное производство было отменено, а дело о банкротстве возвращено на повторное рассмотрение.

На этот раз Роспром снова попытался не допустить банкротства. Его представитель Юлия Козленкова, в частности, заявила во время первой части заседания 18 сентября, что в деле нет доказательств того, что должник, как этого требует закон, уведомил собственника о введении наблюдения и о необходимости применения процедуры финансового оздоровления, которое производится за счет собственника. В пресс–службе Роспрома вначале пояснили „Ъ“, что агентство стремится не допустить банкротства завода, поскольку «предприятие является стратегическим», и даже готово направить обращение в ФАУФИ о финансовом оздоровлении завода, если дело будет отложено. Но затем пресс–служба уточнила, что на введение внешнего управления Роспром согласен, но продолжала настаивать на том, что законного уведомления о необходимости финоздоровления завод так и сделал. 22 сентября госпожа Козленкова не пришла на заседание суда, оставив письменное ходатайство, но не о готовности государства финансово оздоровить завод, а с предложением ввести внешнее управление. Это ходатайство суд отклонил. Арбитраж получил доказательства того, что завод обращался за финоздоровлением в кемеровское управление ФАУФИ и получил отрицательный ответ («в бюджете нет денег»), а также справку о том, что в октябре 2005 года специалисты Роспрома были на заводе и знали о проведении процедур банкротства.

Представители ТЭК и самого завода не исключают, что в таких действиях Роспрома может быть заинтересован претендент на это углехимическое предприятие, но свои предположения конкретизировать не стали. В прошлом году небольшая угольная компания с юга Кузбасса пыталась получить контроль над заводом, но к моменту введения конкурсного производства она потеряла интерес к предприятию.


Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

© Тайга.инфо, 2004-2017
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования