Прокурор отказалась вызывать на допрос заместителя главы ГУМВД по СФО Никитина по просьбе защиты Солодкиных

30 Янв 2013, 12:52

Процесс по делу Александра Солодкина, Александра Солодкина-младшего и Андрея Андреева продолжился в Новосибирском областном суде. Бывшие чиновники обвиняются в участии в преступном сообществе Александра Трунова. Заседание 30 января началось с разрешения сразу нескольких ходатайств со стороны защиты.

Напомним, что с 12 сентября по 12 декабря суд успел рассмотреть только два эпизода предъявленного обвинения. Организацию покушения на руковдителя новосибирской армянской диаспоры Фрунзика Хачатряна инкриминируют Солодкину-старшему. Его сын Александр Солодкин-младший обвиняется в подстрекательстве к поджогу джипов, принадлежащих сыновьям Хачатряна, и причинению вреда здоровью охранника автостоянки.

Прокурор Марина Морковина в ответ на вопрос судьи Ларисы Чуб о дальнейшем порядке исследования доказательств обвинения предложила перейти к эпизоду с захватом отцом и сыном Солодкиными кафе «Пикник» и допросу потерпевшего Вадима Филиппова. Однако адвокаты и подсудимые возразили, отметив, что заканчивать с эпизодами о покушении и поджоге рано — еще не все свидетели допрошены, не все доказательства исследованы.

Адвокат Солодкина-старшего Светлана Ткаченко заявила ходатайство об истребовании в ГУ МВД РФ по Новосибирской области материалов служебной проверки, проводившейся 10 июля 2009 года по факту уничтожения милиционерами автомата АК-74, из которого в Хачатряна стрелял Дмитрий Буоль. Киллер рассказал в суде, что утром 18 июня 1999 года оставил на автомате свои отпечатки, которые потом стёрли милиционеры, получившие за это «из моего, скажем так, гонорара» оплату в размере «порядка 10 тыс. долларов».

Непонятно, где автомат находился почти два года, и «отсюда вытекают все сомнения», отметил адвокат Солодкина-старшего

Ткаченко зачитала ответ ГУ МВД на свой адвокатский запрос о последствиях проверки: «К лицам, неправильно принявшим решение об уничтожении, меры дисциплинарного воздействия не применялись, так как на момент проверки они были уволены из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию». Адвокат отметила, что АК-74 был изъят на месте покушения 18 июня 1999 года, но приобщен к материалам приостановленного дела о покушении и сдан в УВД на хранение «по временной накладной» только 5 апреля 2001 года. То есть, непонятно, где автомат находился почти два года, и «отсюда вытекают все сомнения», отметил второй адвокат Солодкина-старшего Михаил Книжин.

Дело о покушении на Хачатряна было возобновлено 26 марта 2009 года, Буоля задержали 28 апреля, и следователи вспомнили об автомате. Выяснилось, однако, что в мае 2007 года он был уничтожен «как невостребованный» по решению милицейской комиссии. Судьба столь важного вещественного доказательства вызывает «очень много вопросов», заявила Светлана Ткаченко, поэтому необходимо истребовать материалы проверки и установить, кто именно, когда и как обращался с автоматом.

Она также попросила судью Ларису Чуб приобщить к рассматриваемому делу свой запрос на имя прокурора Новосибирской области Евгения Овчинникова о том, «принимались ли меры прокурорского реагирования по факту неправомерного хранения и уничтожения автомата». Ответ на запрос от 20 декабря до сих пор не получен, оговорилась адвокат.

Михаил Книжин заявил ходатайство о допросе осужденных Виталия Шевцова и Виталия Зайцева, признанных в 2012 году участниками «труновского» преступного сообщества. По словам адвоката, Шевцов как руководитель личной охраны Трунова мог бы рассказать, встречался ли его работодатель с Солодкиным-старшим и какой характер носили встречи, а Зайцев — объяснить происхождение аудиокассет, изъятых у него в гараже, и сообщить, находилась ли среди них кассета с записью телефонного разговора Солодкина-старшего и Хачатряна. Ранее суд отказался исключить сомнительные, по мнению адвоката, кассеты из списка доказательств.

Буоль заявлял, что Никитин и член «труновского» ОПС Андрей Боженко требовали дать «определенные показания» в отношении Солодкиных

Кроме того, Книжин ходатайствовал о вызове на допрос по всем эпизодам, связанным с Хачатряном, генерал-майора полиции Александра Никитина, заместителя главы ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу. Фамилия высокопоставленного полицейского не раз звучала на предыдущих судебных заседаниях. Несколько свидетелей говорили о причастности Никитина к силовому захвату территории хачатряновского рынка «Тензор» осенью 1998 года. Сам Хачатрян говорил, что «думал и сейчас думает» о Никитине как об организаторе покушения. Буоль заявлял, что Никитин и член «труновского» ОПС Андрей Боженко (проходит по делу как потерпевший) требовали дать «определенные показания» в отношении Солодкиных и Андреева. По словам Буоля, он отказался, и для него является «загадкой, как эти фразы потом появились в протоколе». Александр Никитин вернулся из командировки, препятствий для его вызова в суд нет, добавил Михаил Книжин.

Адвокат Александра Солодкина-младшего Николай Украинцев также заявил ходатайство — об исключении из материалов приговора в отношении Дмитрия Буоля. Напомним, что осенью 2011 года киллеру, заключившему досудебное соглашение, назначили наказание в виде 17 лет лишения свободы, рассмотрев его дело в особом порядке. Адвокат напомнил о протоколе дополнительного допроса Буоля, проведенного 30 мая 2011 года следователями Владимиром Большуновым и Александром Фоменко с нарушениями законодательства. «В период, когда Буоль ожидал приговора, а предварительное следствие уже было завершено, совершено преступное деяние, ставящее под сомнение законность приговора», — отметил Украинцев. Он добавил, что в приговоре Буоля нет никаких фамилий, упоминаемые лица просто пронумерованы, и поэтому документ не только не имеет преюдициальную силу в процессе по делу Солодкиных, но в принципе бесполезен.

В завершение списка ходатайств защита напомнила, что судом так и не были допрошены Марат Загидуллин, бывший телохранитель Хачатряна, раненный при покушении на него, и Аркадий Зайцев, бывший охранник автостоянки, где сгорели хачатряновские джипы. По показаниям свидетелей, отличающимся друг от друга, невозможно точно установить, кто именно и какие травмы причинил Зайцеву в ночь поджога. «Судом принимались меры к его вызову, но он не явился», — ответила Чуб про Загидуллина. (Зайцев ранее попросил рассмотреть дело в его отсутствие.) Светлана Ткаченко напомнила, что суд удовлетворил ходатайство об истребовании протокола повторного осмотра места покушения с участием самого Хачатряна. «Суд сделал запрос, ответа пока нет», — сказала судья.

«Нет такой нормы в УПК, которая обязала бы меня допрашивать свидетелей обвинения в тот момент, когда этого хочет защита»

Представители потерпевших Алексей Пугин и Михаил Титаренко заявили, что возражают против исключения приговора Буолю и истребования материалов служебной проверки по факту уничтожения его автомата. Ходатайства о приобщении к делу запроса Ткаченко и о вызове Шевцова, Виталия Зайцева и Никитина на допрос Пугин и Титаренко оставили «на усмотрение суда». Потерпевший Вадим Филиппов сказал, что он «против всех ходатайств, высказанных защитой». Книжин указал Чуб на отсутствие в возражении потерпевшего его мотивировки. «Я обязан отвечать? — спросил Филиппов. — Это позиция моя такая». «Это его право, возражать», — объяснила судья адвокату.

Государственный обвинитель Марина Морковина также возразила против удовлетворения ходатайств. «Нет такой нормы в УПК, которая обязала бы меня допрашивать свидетелей обвинения в тот момент, когда этого хочет защита, — заявила прокурор. — Когда сторона обвинения определит, тогда они и будут допрошены». Попытки защиты прояснить вопрос об уничтоженном милиционерами автомате она пресекла, в очередной раз сославшись на статью 252 УПК. «Мы не можем выяснять обстоятельства, не связанные с подсудимыми, — сказала Морковина. — И я не понимаю, что значит „исключить приговор“? По каким основаниям? Буоль не обжаловал его, и он вступил в законную силу». Слова Украинцева о наличии «обоснованного подозрения» о «понуждении Буоля к даче показаний» прокурор назвала «оценкой», а не основанием для исключения доказательства.

Выслушав мнение сторон, судья Лариса Чуб отказалась приобщать к делу адвокатский запрос в прокуратуру (ходатайство о приобщении ответа Светлане Ткаченко из ГУ МВД в то же время было судьей удовлетворено) и истребовать материалы служебной проверки. Для вынесения постановления об отказе в исключении приговора Буолю ей понадобился часовой перерыв. Наконец, ходатайства о вызове на допрос Зайцева, Шевцова и Никитина Чуб удовлетворила, подчеркнув, что все они присутствуют в списке свидетелей обвинения и будут допрошены — когда этого захочет государственный обвинитель.