Наталья Зубаревич: «Безопасность надо покупать»

03 Дек 2010, 01:37

Грозит ли миграция потерей «русской идентичности»? Будут ли в наших городах национальные гетто? Кто выигрывает и проигрывает от миграции? На вопросы Тайги.инфо ответила Наталья Зубаревич — признанный эксперт в области социального и экономического развития регионов и проблем миграции.

Грозит ли миграция потерей «русской идентичности»? Будут ли в российских городах национальные гетто? Кто выигрывает и проигрывает от миграции? На вопросы Тайги.инфо ответила признанный эксперт в области социального и экономического развития регионов и проблем миграции, профессор МГУ, доктор географических наук Наталья Зубаревич.

Тайга.инфо: Проблема миграции сегодня сильно политизирована. Высказывается обеспокоенность «размытием нации», «потерей идентичности», диспропорция в приросте коренного населения России и приезжего — в том числе естественного. Обоснованы, на ваш взгляд, эти опасения, или это некая мифология?

— Это не мифология, но опасения раздуты, если очень коротко. Это не мифология хотя бы потому, что по всем прогнозам к 2030-2040 году в России будет 130 миллионов населения, в идеале — 140, в плохом варианте — 120. Мы депопулируем. Остановить этот процесс невозможно. Все попытки «подтянуть рождаемость» дали краткосрочный эффект, который объясняется в основном тем, что сейчас в детородный возраст вошло многочисленное поколение. Через три-пять лет картинка станет гораздо хуже, потому что в детородный возраст войдет малочисленное поколение 90-х. Они не смогут нарожать больше, потому что их мало. Поэтому все разговоры о том, что мы путем стимулирования рождаемости решим проблему, это для профессионалов разговор смешной — не решим! Что надо бы решить, это сократить смертность — она в России чудовищно высокая. Но это требует не только огромных инвестиций в здравоохранение, которых нет, и которые первыми стали сокращаться в связи с кризисом, но и изменения образа жизни людей. Научить население не пить семь дней в неделю, вести более здоровый образ жизни, заниматься спортом, и понимать, что здоровье — это экономическая категория, — довольно сложно. Тем не менее это надо делать, день за днем, это очень важная программа.

Чтобы страна воспроизводилась, за свою жизнь женщина должна рожать 2,1 ребёнка, а не 1,35, как сейчас в России

Но Россия будет депопулировать, потому что сейчас у нас чудовищно низкое воспроизводство. Одна женщина за свою жизнь, даже после всех этих улучшений, рожает в среднем 1,35 ребёнка (извиняюсь, что считаю детей в сотых долях, но так принято у демографов). Худший вариант был 1,2 ребёнка (в 90-х, — прим. Тайга.инфо). Чтобы страна воспроизводилась, за свою жизнь женщина должна рожать 2,1 ребёнка. Соответственно, мы будем депопулировать.

Тайга.инфо: Что же дальше?

— Дальше каждая нация встаёт на развилке. У вас есть путь — вы можете закрыть границы, вы можете не пускать мигрантов. Пожалуйста! Но тогда вы должны могучим образом повышать производительность труда, чтобы меньшим количеством людей продолжать наращивать экономический продукт — иначе вы будете хуже жить. В стране, которая живет за счет нефти и газа, с производительностью труда несколько сложнее. А если вспомнить, что существуют колебания цен на нефть и газ, и никто не может сказать, сколько они будут стоить через пять лет, то опора на эти ресурсы очень сомнительна. С повышением производительности труда у нас совсем не получается. Только один пример — средняя заработная плата в период экономического роста 2000-2008 росла темпами в два раза более высокими, чем рос валовой продукт. Мы умудрялись повышать издержки в два раза быстрее, чем производили дополнительный продукт.

Может, мы и обойдемся без мигрантов, если нация поймёт, что главная национальная идея — это производительность труда. Но есть куча работы, которую россияне делать не готовы, либо не могут доехать туда, где эта работа для них есть. У них нет ресурса, чтобы приехать в Москву, устроиться дворником и жить в квартире, которую в лучшем случае предоставляет муниципалитет, а обычно — снимают сразу несколько человек. Очень многие сельские семьи в Новосибирской области от такой перспективы откажутся. Они будут думать — ну два поросенка, трое телят, куры во дворе — что-то продал, какие-то деньги получил, выучить ребенка хватило, сам живешь с подсобного хозяйства. Что я там в этой Москве забыл, метлой там махать, где каждый на тебя может «наехать»? А здесь я в своей степи хозяин.

Тайга.инфо: Но убирать же Москву надо, и что тогда?

В каждой стране есть ниши, которые не готово занимать своё население

— В каждой стране есть ниши, которые не готово занимать своё население. Москвичи точно не хотят махать метлой, и даже жителей других городов надо очень сильно стимулировать, чтобы они захотели. Почему-то до сих пор искать в своих рядах не получалось, почему-то с молдаванами, киргизами гораздо легче. И они готовы, и зарплата в 10-15 тысяч рублей их вполне устраивает, и как-то они кучкуются и где-то живут, и дворы постоянно чистые. Вот это — плод миграции. И мой двор, после того, как его стали мести молдаване и киргизы, находится в идеальном состоянии. Я очень благодарна им, как трудовым мигрантам, которые делают ту работу, которую не делают русские, потому что не могут или не хотят.

Тайга.инфо: Вы сказали, что мы путем стимулирования рождаемости не решим проблему депопуляции. Но от того что, приехали мигранты, депопуляция не прекратится?

— Я попыталась объяснить, для чего нужны мигранты — чтобы занять те трудовые места, которые мы занимать не готовы. И крик о том, мол, давайте отдадим эти места русским, повисает в воздухе — не хотят они их занимать. Теперь вопрос, как повлияет миграция на эту картинку (демографию, — прим. Тайга.инфо). Эти люди приезжают, оседают частично и вступают в браки. В США численность населения растет за счет мигрантов. Причем — и иммиграционный прирост, и даже — естественный, потому что мигранты молоды, они обзаводятся семьями, они рожают. Они повышают долю детородных возрастов. Поэтому, если мы хотим, чтобы страна с такой площадью, как наша, с маленьким населением — а оно маленькое, продолжала увеличивать численность, единственным ресурсом остается миграционный приток. Это надо очень четко понимать. За счет призывов к русским женщинам рожать помногу ничего добиться не удастся — за счет призывов эта проблема не решается. Вчера на лекции мне студент сказал: «Вот если будет политический призыв!». Я быстро повернулась к девушкам и спросила — как они отнесутся к политическому призыву из Кремля рожать больше? Они хохотали в голос.

«Я спросила на лекции у девушек, как они отнесутся к политическому призыву из Кремля рожать больше? Они хохотали в голос»

Не стройте иллюзий, что долгосрочный процесс демографического перехода, а именно он сейчас идет во всем мире, в России будет идти как-то особо. Мне говорят — а как в других странах? Из всех других стран, в которых что-то удалось сделать, по факту есть два примера. Первый пример — США. Там нет депопуляции. Но эта страна принимает ежегодно полмиллиона легальных мигрантов и полмиллиона нелегальных. Там идет мощный приток в основном молодого населения, который активно наращивает численность населения. И свои рожают лучше, потому что в Америке сохранился такой очень позитивный брэнд семьи и детей, а главное то, что идет приток.

Вторая страна — Франция. Там почти нет депопуляции, она стабильна по численности и это — большой успех. Два фактора — очень сильная социальная политика, ещё с пятидесятых годов, там действительно социализм, там женщина, особенно — мать-одиночка, чётко понимает, что она не пропадет, что всё будет нормально. Там действительно очень сильная поддержка работающих матерей, что в России напрочь отсутствует. Трехлетние очереди в детский сад говорят о реальной цене всех этих демографических программ. Нам говорят: «Вы нарожайте, а дальше уже разбирайтесь сами». Но существенную роль во Франции играет то, что там 9-10% населения — не титульные, приезжие, и эти люди конечно, рожают больше. То есть, успешные социальные программы, у французов сохраняются традиции двух-трех детных семей и плюс ещё добавка мигрантов.

У шведов, например, при полнейшем социализме — ничего не выходит. Правило, которое понятно любому демографу-профессионалу: деньгами рождаемость не поднимается, это более сложный механизм. Женщины, они вот такие нехорошие, что почувствовав вкус к профессиональной карьере, к свободному познанию мира, меняют систему ценностей. Дети — дико важны, но помимо детей есть ещё что-то. Женщины четко понимают, что они сами, персонально, отстраивают этот баланс — сколько детей, сколько работы. И баланс очень часто не в пользу детей. Это мировой процесс.

Тайга.инфо: Миграция действительно может поддержать численность России?

— У России есть уникальное преимущество — у нас есть страны-соседи, которые пока ещё знают русский язык. Так же как у Франции — алжирцы и вся западная Африка знала французский. Это те люди, которые понимают, как наше пространство устроено. И по уму, конечно, любой сильно депопулирующей стране имело бы смысл поддержать этот приток.

Миграция всегда повышает качество населения в районах притока и всегда ухудшает это качество в районах оттока, потому как мигрируют энергетически сильные

Объясню почему. В миграции участвуют самые мотивированные, самые энергичные. Потому что мигрировать — тяжело. Тяжело отрываться, тяжело приживаться. У человека должны быть сильные внутренние ресурсы, чтобы это сделать. Миграция всегда повышает качество населения в районах притока и всегда ухудшает это качество в районах оттока, потому как мигрируют энергетически сильные. Мы имеем возможность получить дополнительное количество людей, которые чаще всего готовы адаптироваться. Далеко не все. Многие таджики приезжают как трудовые мигранты — заработать денег, которые они потом инвестируют в недвижимость у себя на родине, зарабатывают стартовый капитал. И потом тихо-мирно уезжают. Большинство — такие. Кто-то остается. Жителей Закавказья, когда они ехали, оставалось больше. Но чаще это пока — сезонная занятость.

И дальше начинается разумная работа. Вот вы — общество, вы депопулируете, вы понимаете, что вряд ли это общество с его институтами сможет резко увеличить производительность труда. Вы должны принимать мигрантов. Дальше вы договариваетесь — кого вы хотите видеть, на каких условиях, будут ли какие-то фильтры или по принципу — кто приехал, тот остался. Самое главное — вы этого хотите или нет? Каждое желание сопряжено с издержками. Желание хорошо жить и существовать в глобальной цивилизации сопряжено с такими издержками, как приход на вашу территорию людей другой культуры. Или такой вариант — доживаем быстренько до тридцати-сорока миллионов, это то число, которое может прилично жить на наши нефтегазовые деньги, и живём себе да живём — и наёмная армия по периметру границы.

Тайга.инфо: Экономика — это ведь договорные отношения. Когда мигрант приезжает и работает на кого-то, то выигрывает тот, кто ему платит деньги.

— Нет. Выигрывают оба, потому что мигрант получает зарплату.

Тайга.инфо: Хорошо, мигрант получает. А тот, кто не пошёл на эту работу или остался в селе — он никакой пользы не получает от мигрантов. Скорее — даже вред, ведь иначе там платили бы больше, если бы не было мигрантов.

— Правильно! Мигранты демпингуют, вы абсолютно точно увидели главное зерно. Мигрантская рабочая сила дешевле и российский работодатель вполне в ней заинтересован. Могу привести пример из Томской области, который наблюдала лично. Фирма по строительству дорог, основная рабочая сила — узбеки. Глава фирмы — депутат или глава законодательного органа района. Я задаю вопрос — не боитесь узбеков? Говорит, нет: дешевые, исполнительные, девять месяцев в году работают, потом уезжают. Спрашиваю — а местные? Вам же здесь избираться? Отвечает — да они запивают на третий день и я не знаю потом, что с ними делать.

На рынке труда при мигрантском притоке проигрывают самые слабые участники этого рынка с российской стороны

На рынке труда при мигрантском притоке проигрывают самые слабые участники этого рынка с российской стороны. Низкоквалифицированные, пьющие, с неприемлемым для работодателя соблюдением дисциплины и порядка. Мигранты чаще всего вытесняют российских маргиналов или низкоресурсные группы. Дальше мы, как общество, договариваемся. Мы можем привлечь эти низкоресурсные группы на рынок, улучшив их подготовку. Как-то этих ребят ещё на стадии молодости вытаскивать из этих ужасов сельской дурацкой бездуховной жизни, давать им лучшее образование, повышать их социальную мобильность — тогда они становятся более конкурентными на рынке. Если мы этого не делаем, а мы этого не делаем, а ещё и параллельно запрещаем миграцию, то у нас получается, что бизнес остается без стабильной дешёвой рабочей силы. Я вот порой думаю, что этих людей, которые не конкурентны на рынке труда, обществу проще посадить на пособие — работать они уже не могут.

Тайга.инфо: По факту получается так, что общество, не делая ничего с этими маргинальными группами, просто бросает их.

В каждой проблеме есть две вины. Одна вина — какие-то внешние обстоятельства, вторая вина — всегда внутри человека

— Маргиналы брошены. Вы знаете, я, наверное, человек жестокий, но у меня есть очень чёткое правило. В каждой проблеме есть две вины. Одна вина — какие-то внешние обстоятельства, вторая вина — всегда внутри человека. Если человек всю свою жизнь не хотел учиться, если человек был уверен, что на бутылку он всегда заработает, если человек такой — это его выбор. Другое дело, что общество должно следить, как социализируются его дети, чтобы они потом не провели жизнь точно тем же путем.

Тайга.инфо: Я так понимаю, что общество этого не делает.

— И это плохо! Потому что мы, фактически, страна, поколение за поколением воспроизводящая маргиналов.

Тайга.инфо: Теперь вопрос в том, чьи проблемы решают мигранты?

— Мигранты решают проблемы бизнеса в первую очередь, они решают проблемы себя и своих семей, они — люди!

Тайга.инфо: С нашей стороны чьи проблемы они решают?

— Они решают проблемы меня, как потребителя — у меня сейчас чистый город Москва! А когда их не было, город Москва представлял собой достаточно жуткую картинку. Сейчас у меня идеально чистый подъезд, идеально чистый двор! Эти люди решают проблему потребителя и бизнеса. И они решают проблему предоставления дешевых и качественных услуг и предоставления дешевой и относительно качественной рабочей силы. Вы можете проблему интеграции общества решать просто. Вот вы поставили забор, не пустили мигрантов, взяли своих маргиналов, всех их зашили тут же, всем им вправили мозги, дали метлу в зубы, поставили к станку и под дулом пистолета они у вас все начинают работать. Если вы, как общество, готовы это сделать — отлично! Мы готовы это сделать? Давайте будем реалистами...

Тайга.инфо: Нет, мы готовы их всех уморить, споить алкоголем, обколоть наркотиками...

— Погодите-ка! Во-первых, государство их не поит, не обкалывает — все эти решения принимает человек. Вот вы мне никогда не докажете, что на меня свалилась напасть в виде алкоголя и наркотиков. Пока я не приму решение их употреблять, они будут сбоку. Давайте вот по-русски не винить во всём государство! Мы очень это любим! Но каждый человек — хозяин своей жизни. Можно жить дома, не иметь ничего, но у вас есть куры, поросята, вы зарабатываете, что-то продаете, вы остаетесь человеком. Вы продаете двух бычков и это дает вам возможность оплатить год учебы в техникуме ваших детей — одного или двух. Дети, выучившись, зацепляются за работу. Вы пытаетесь что-то производить, найти им деньг на съём жилья в Новосибирске, дети цепляются и двигаются. Вы создаете себе и семье социальный лифт. Это один путь. Второй путь — пропить последнее. Причем — из одной и той же деревни! И говорить о том, что в этом виновато только государство — неправильно, человек несет ответственность за то решение, которое он принимает. Хватит всё валить на государство. Моя жизнь — это не государство! Я сама её решаю. Да, у низкоресурсных групп, у которых в поколениях не было образования, не было никаких возможностей — им трудно. Вот помогите!

Этих детей должны из сел вытаскивать в Новосибирск, в цирк, в театр, чтобы они видели, что есть другая жизнь

В чём виновато государство, так это в отсутствии социальных лифтов. В этих местах должна быть приличная школа или дистанционная форма обучения. Этих детей должны из сел вытаскивать в Новосибирск, в цирк, в театр, чтобы они видели, что есть другая жизнь. В эти места должны приезжать интересные люди, им надо помогать с общагой, когда они приезжают получать образование в город — вот где государство, это его функция. Оно обустраивает социальный лифт. Но решение о том, как жить — принимает человек.

Тайга.инфо: Хорошо. Но государство ничего не делает.

— С этой стороны — да. Я согласна — оно сокращает число школ, оно занимается какими-то фискальными операциями по снижению числа издержек. С этим — согласна. Всё, что касается социальных лифтов, государством заброшено. И поэтому низкоресурсные группы населения, которые мало приспособлены, вот они фэйс об фэйс стоят с конкурентами (мигрантами). И вы знаете, во всех развитых странах картина одна и та же. Все группы высокообразованные и среднеобразованные, с высокими и выше среднего доходами, во всех странах эти группы населения гораздо лояльнее относятся к мигрантам, чем низкоресурсные и низкообразованные. Потому что здесь — конкуренция.

Тайга.инфо: Вы сказали, что мигрируют самые мотивированные. Но миграция же не только в Россию идет, из России — тоже идет. Можно как-то сравнить эти две миграции по качеству?

Я никогда не забуду, как таджик с лопатой выкопал мне на даче колодец по периметру идеального круга! То есть — он ядерный физик в копании лопатой!

— Тоже самое! Уезжают тоже молодые, тоже наиболее ресурсные, с хорошим образованием или с деньгами — когда детей учат за границей. Вот ровно так же — из каждой страны уходят самые конкурентно способные — это правило. В России утечка мозгов работает. Просто у таджиков не может быть конкуренции в ядерной физике — потому что они не готовят ядерных физиков. А Россия — готовит! И эти ядерные физики пачками уезжают в Церн и там остаются. А таджики готовят, например, хороших каменотёсов или хороших землекопальщиков. Я никогда не забуду, как таджик с лопатой выкопал мне на даче колодец по периметру идеального круга! Одной лопатой, без каких либо измерений! То есть — он ядерный физик в копании лопатой!

Тайга.инфо: Куда в первую очередь приезжают мигранты?

— Туда, где максимальные доходы. Потому что миграция в России распространяется ровно по экономическому признаку. Концентрация мигрантов там, где есть возможность заработать. Первыми — Москва и Московская область, столичная агломерация, территория с максимальными доходами. Вторыми — миграция, не только центральноазиатская, северокавказская — ровно так же, это Ханты-Мансийский автономный округ, нефтяная столица страны. Там они устраивались хуже, там для них работы меньше, потому что кроме торговли там нечем заняться. Санкт-Петербург позже, как это ни странно. Питер долго был недорогим городом с невысокими зарплатами. Вот смешно — в прошлом году Москва была вся вычищена от снегопадов, а Питер — снегом засыпанный. Думаете почему? Потому что средняя зарплата дворника в Москве уже давно — пятнадцать тысяч и больше, там всё забито. А в Питере ещё столько не платят и там с дворниками напряженка.

Далее города-миллионники пошли. Прежде всего — Урал. Из миллионников — Екатеринбург, потому что там зарплаты повыше и поближе опять же. На юг они особо не едут. А дальше любопытная штука — Сибирь и Дальний Восток. Понимаете, эта миграция очень любит рубль в его номинальном исчислении (безотносительно к местным ценам, — прим. Тайга.инфо). Они умудряются жить на такой минимум! Мы-то соотносим с уровнем цен, а они живут на запасах из дома, они ничего почти не потребляют.

На Сахалине уже приличная киргизская диаспора. Не корейская — киргизская! Киргизы поехали туда в начале 2000-х, зацепились, и сейчас киргизская диаспора там расширяется. В Киргизии фактически гражданская война, жизни и работы нет, а на Сахалине средняя зарплата — тридцать пять тысяч рублей.

В каждом процессе есть издержки и преимущества. Так минимизируйте издержки и максимизируйте преимущества, а не кричите «долой мигрантов!»

Мой мессадж очень простой — я пытаюсь объяснить, как и почему эта машинка работает, чтобы люди, которые смотрят на эту проблему, четко понимали — эта машинка всё равно работает! Нравится нам, не нравится. Её можно остановить только одним путем — поставить большой полосатый забор и обтянуть страну колючей проволокой. Правда, все равно снизу подкопают или подкупят тех, кто у забора стоит. Ни одной стране мира не удалось остановить этот процесс. Потому что это — как разность потенциалов. Вода дырочку найдет. Если в одном месте много богаче и лучше, туда всё равно будут, правдами и неправдами, стремиться приезжать. Так не будьте идиотами! Если вы понимаете, что это — как закон физики, сделайте так, чтоб этот закон работал максимально благоприятно для вашей страны. В каждом процессе есть издержки и преимущества. Так минимизируйте издержки и максимизируйте преимущества, а не кричите «долой мигрантов!».

В мире вообще всё очень просто, если правильно расставить акценты. Кого вы хотите видеть, на каких местах, готовы ли вы наших маргиналов поддерживать, или вы понимаете, что бестолку, у нас всё равно их на работу брать не будут. Вот не берёт этот мужик-дорожник мужиков из своего районного центра! Потому что ему нужно работу сдавать, а они в запой ушли. А узбеки — как часы! Каши не просят, в сарае живут! Вот вам и ответ! Тут меньше пафоса — это очень простые вещи.

А эти страхи за русскую идентичность... Вообще немножко забавно — в стране, которая спаяла и переварила столько культур, будучи евразийской, так отчаянно бояться таджиков, киргизов... Hу ещё у нас узбеки не пошли — только начинаются. Вот у них грохнет какой местной войнушкой, вот тогда поток будет. И таджиков, и киргизов ведь стронула война, они были очень домоседским нациями. Повоевали маленько, всё пришло в движение, экономики нет — народ поехал на заработки. Тоже самое будет и с узбеками. Думаю, достаточно скоро. Мы с вами это увидим. А их не четыре и не восемь миллионов, а двадцать шесть.

Раз так везде, давайте договариваться обществом — мы на какие издержки готовы пойти, а на какие — не готовы? Мы с нашими маргиналами и низкоресурсными группами что будем делать? Может, проще на пособие посадить? Вы же все равно не можете бросить этих людей. Вы же не хуже меня понимаете, что человек маргинальный — опасен! Если вы хотите безопасности, вы этим людям должны платить — так или иначе. Мы, кстати, как общество, этого не понимаем. Это тоже своего рода общественный договор. Да, эти люди не готовы лечиться, не готовы учиться. Надо дать им какой-то минимум, чтобы они не освинячились окончательно и с ножичком или кувалдочкой не пошли добывать себе хлеб насущный. Вот почему на Западе такая сильная социальная политика? Они покупают безопасность, они пытаются купить безопасность — это жутко важно! Мы пока даже не понимаем, что безопасность надо покупать.

Тайга.инфо: Есть ли такое явление, как миграция в малые города и села?

— Есть такой интересный эффект, который начался в советское время с жителей Северного Кавказа. Тогда купить место студента в местных вузах было почти невозможно и куча северокавказских мальчиков ехала поступать в провинциальные российские вузы, а легче всего было поступить в сельхозинституты. И многие их оканчивали, а потом ехали в колхозы и совхозы какой-нибудь Тверской области. Потом поехали родственники. Это был первый проброс. Второй проброс — это когда из стран СНГ приехали не только русские, но и другие, например, корейцы.

Другое явление — мигранты, занимают наименее дефицитные рабочие места и наименее дефицитные места проживания. Как правило, это села или маленькие поселки, города, расположенные достаточно удобно, чтобы ездить в большой город на работу. Потом подтягиваются родственники — там может целый клан поселиться. Потом накапливают средства, переселяются поближе.

Чистых мигрантских деревень в России нет и не будет. Было специальное исследование — будут ли этнические гетто в крупных городах. Некоторые элементы концентрации существуют, но гетто в чистом виде — я не думаю, что может произойти. Хотя здесь власти должны очень внимательно отслеживать ситуацию. Потому что худшее, что может быть — это геттоизация. Почему? Когда мигранты попадают в большой город, они быстро адаптируются. Второе поколение уже и говорит на языке нормально, и уже прошло школу, уже, что называется «воцерквлено». И если вы позволяете людям сделать своего рода «Брайтон-Бич», где можно всю жизнь говорить по-русски и не выходить за пределы, как во Франции получилось и в Германии, вы замедляете адаптацию. Вы позволяете этому сообществу воспроизводить свои нормы и правила в следующих поколениях. Поэтому любое внимательное государство должно следить, чтобы не было ни городской, ни сельской геттоизации.

Россия — страна ксенофобская до отчаяния, мы первое поколение мигрантов бьем и грабим, а второе отталкиваем

Мигрант хорош тогда, когда он готов интегрироваться. Как правило, мигрант первого поколения готов интегрироваться. Опыт показывает, что проблема в мигрантах второго поколения. Так во Франции. Мигранты первого поколения — это те, кто приехал из нищего Таджикистана в более-менее благополучный Новосибирск. И они знают эту разницу! Она у них на шкуре отпечатана. Мигранты второго поколения — это дети, которые выросли уже в Новосибирске, они не понимают, почему к ним относятся, как к людям второго сорта, но они видят, что они — люди второго сорта, а как было в Таджикистане — они уже не знают. И степень агрессии у второго поколения и негатива — всегда выше, это классика миграционной науки. Поэтому со вторым поколением надо очень активно работать, интегрируя его. А если у вас страна ксенофобская, а Россия — страна ксенофобская до отчаяния, мы первое поколение бьем и грабим, а второе — отталкиваем. Они чувствуют себя изгоями. Поэтому мы мину закладываем под себя — уже сейчас. И никто сейчас этого не хочет понимать.

Самое страшное, я считаю, в том, что о миграции людям честно не говорят. Либо это политика, популистские лозунги — пугалки, страшилки, либо это либеральная болтовня: «мигранты — это повышение креативности, всё будет хорошо!». Мигранты — это и преимущества, и проблемы — с ними надо правильно работать. Вот главное, что я хотела сказать.

Алексей Мазур