Сергей Самойленко в защиту монстрантов: «Режиссер Эйснер хочет быть святее Папы»

05 Май 2011, 09:50

Письмо Владимира Эйснера о новосибирской Монстрации вызвало не менее бурное обсуждение, чем сама первомайская акция. По просьбе Тайги.инфо координатор Сибирского центра современного искусства Сергей Самойленко написал ответ режиссеру — о монстрантах, искусстве, власти, молодежи и нетерпимости.

Письмо Владимира Эйснера о новосибирской Монстрации, озаглавленное им «Жуй капусту!», вызвало в комментариях не менее бурное обсуждение, чем сама первомайская акция. По просьбе Тайги.инфо координатор Сибирского центра современного искусства Сергей Самойленко написал ответ режиссеру и поделился мыслями о монстрантах, искусстве, власти, молодежи и человеческой нетерпимости.

Как быстро все меняется. Еще месяц назад казалось, что с проведением новосибирской Монстрации у Артема Лоскутова возникнут серьезные проблемы — и чиновники, и милиция были уверены, что это никакое не искусство, за которое дают премии, а настоящий экстремизм. А сегодня кинорежиссер Владимир Эйснер обвиняет монстрантов в том, что они выполняют социальный заказ власти, пусть даже и сами этого не осознают. Мол, вместо того чтобы бороться с существующим режимом на территории политики и решать серьезные проблемы, молодежь только и знает, что ерничает и хихикает. Будто уж и похихикать нельзя.

Вот парадокс — за два последних года мне несколько раз приходилось писать о Монстрации, доказывая (в первую очередь чиновникам и милиции), что это шествие под абсурдистскими лозунгами имеет отношение к искусству, к карнавалу, а вовсе не к экстремизму, и что запрещать его глупо, а прессовать Лоскутова — бессмысленно. Прекрасно понимаю, как устроены чиновничьи и милицейские мозги, прекрасно понимаю, что первый рефлекс системы при встрече с непонятным и не укладывающимся в прокрустову логику власти явлением — держать и не пущать. Но ведь уже второй год власть справляется с рефлекторным желанием все запретить. С трудом, но справляется. И таки разрешает Монстрацию. И это, кажется, серьезный повод порадоваться не только за Монстрацию, монстрантов и всех сочувствующих, но и за нашу такую нервную систему (если кто не помнит, был на одной из прошлых Монстраций такой лозунг). Не зазорно хвалить власть за правильные поступки.

Чем больше народу собирает Монстрация, тем больше у нее становится противников

Но вот ведь какое дело: чем популярнее Монстрация, чем больше народу собирает, чем шире резонанс в интернете и в СМИ, тем больше у нее становится противников. Больше всего возмущения и недоумения, понятное дело, в сети, это как положено, но и в оффлайне мне часто случалось спорить с уважаемыми людьми из художественных кругов, которых от слова «Монстрация» плющит и таращит. Мнение режиссера Владимира Эйснера — из этого же ряда. Разве что отличается сугубой агрессивностью и нетерпимостью.

Основных аргументов у стороны нападения два: это не искусство, а Лоскутов не художник, причем все это было уже сто лет назад у футуристов и обэриутов и даже у новосибирских художников круга «Зеленой пирамиды» в 90-е годы. Ну и по мелочам: Лоскутов — экстремист и наркоман, занимается самопиаром, лучше вышли бы на субботник, и вообще это не смешно. Да, и после недавнего присуждения премии «Инновация» — продался государству. Эйснер, правда, добавляет еще обвинения в том, что лидеры Монстрации делают на ней бизнес и политику, при этом отвлекая молодежь от реальной политической борьбы (очевидно, имея в виду «под знаменами КПРФ»), а несознательные монстранты льют воду на мельницу правящей партии.

Про «искусство — не искусство» как-то уже и писать не тянет, сколько можно. Возможно, режиссеру документального кино не обязательно понимать, что такое современное искусство, у нас и многие маститые живописцы до сих пор уверены, что это сплошное шарлатанство. Понятно, что это не только их вина, но и беда — как и широкой публики, с этим самым современным искусством незнакомой. У нас народ, известное дело, любит Шишкина, Айвазовского и Глазунова, а Малевича с его «Черным квадратом» до сих пор считает страшным авангардизмом и личным оскорблением. Владимир Эйснер, правда, более просвещен: он как раз приводит русский авангард начала прошлого века в пример, а также напоминает, что Маяковский и иже с ними своими выходками все предвосхитили.

У футуристов и обэриутов действовало разделение по принципу «художник — толпа». Монстрация же тем и хороша, что любой может стать ее соавтором

Некоторая правда в этом есть, творчество (в том числе и эпатажное поведение) футуристов, а еще более обэриутов можно считать одним из источников Монстрации. Но только слепой не увидит главного, принципиального отличия: и Маяковский с Бурлюками, и Хармс сотоварищи устраивали, как сегодня это называется, перформансы и хэппенинги, не подразумевающие ни интерактивности, ни партисипации (говоря просто — не вовлекали зрителей в свои акции, и тем более не предлагали всем стать участниками этих событий). То есть действовало разделение по принципу «художник — толпа». Монстрация же тем и хороша, что любой может стать ее соавтором и соучастником. Один мой друг как-то возмущался, мол, лозунги у монстрантов несмешные и дурацкие, и он бы, дескать, придумал их все за ночь гораздо лучше. Может быть. Но суть в том, что каждый монстрант свой плакат придумывает сам — лишь бы он соответствовал неполитической и некоммерческой идеологии события. Мне кажется, эта замечательная схема прекрасно работает.

А насчет того, считать ли Монстрацию искусством, — вспомним, что и к футуристам, и к обэриутам отношение было поначалу, мягко говоря, неровное. Вспомним Маяковского: «Приходите через сто лет, тогда поговорим». Если уж надо примеров, то их есть достаточно, вполне известных: про живопись импрессионистов на первом салоне независимых газеты писали, что это мазня обезьяны, дорвавшейся до ящика с красками. «Олимпия» Мане вызвала такой скандал, до которого Кулику с его перформансами как до Луны. Так что в момент появления новое редко когда сразу же признается за искусство. И вообще то, что мы считаем искусством, — не более чем результат соглашения заинтересованных групп — экспертов, покупателей, галеристов, художников, зрителей. Специально обученные люди, среди которых искусствоведы и прочие специалисты, дали Монстрации премию именно как произведению визуального искусства — стало быть, она искусством и является. И про то, художник ли Лоскутов, не стоит и спорить, его главное произведение — эта самая Монстрация и есть. Если что, в современном искусстве произведениями могут быть и хэппенинги, и акции, и видеоарт, и много чего еще. А вот когда так называемый художник кисточкой по холсту чего-нибудь красивого красит — это чаще всего не искусство, а яркое пятно для дизайнера интерьеров или, что еще хуже, такие же народные промыслы, как матрешки.

В конце концов, многие и в квантовую механику не верят, а в сглаз и в инопланетян — наоборот

Я не надеюсь, что мне удалось убедить противников Монстрации в том, что это искусство, но, в конце концов, многие и в квантовую механику не верят, и в теорию относительности, а в сглаз и в инопланетян — наоборот. Дело не в этом. Современное искусство, вторгаясь в жизнь, в последнее время неизменно вызывает бурную реакцию — возмущения, отторжения, непонимания. В этом смысле Монстрация — хороший инструмент тестирования состояния общественного сознания, готовности общества воспринимать новое. Тест, неловко говорить, на толерантность.

В Монстрации с самого начала удачно совместились элементы хэппенинга, флэшмоба, карнавала, политического жеста и социальной активности — такой вот «коктейль Лоскутова». Главная составляющая — это все-таки карнавал. Честное слово, я никак не могу понять, почему Эйснер и компания так возмущены именно карнавальностью. Абсурдистика, кроме почтенной традиции в искусстве нового времени, прочно укоренена и в народной смеховой культуре (сошлюсь на Бахтина, на работы Панченко). Блин, даже церковь ничего не имела против карнавала, а вот режиссер Эйснер хочет быть святее Папы... Что дурного, кто бы сказал мне, в карнавале? В Бразилии он процветает, в Венеции еще как, в других странах свои национальные способы развлекаться. А у нас-то почему такой отпор попытке один день в году сделать праздник не по распоряжению властей, а по собственной инициативе? Сделать жизнь немного многокрасочней и свободней? Возможно, у Владимира Эйснера просто плохо с чувством юмора, возможно, он просто не умеет смеяться и даже улыбаться, но с таким утилитарным подходом, если действовать последовательно, надо запретить и все другие способы увеселений — музыкальные концерты, танцы-дискотеки, театры-варьете, далее по списку. Похоже, он воспринимает жизнь со звериной, как любят сейчас говорить, серьезностью, но смех — как раз то немногое, что отличает нас от животных...

Честное слово, как-то недостойно известного серьезного человека так передергивать по мелочам

Еще меня сильно удивила агрессивная нетерпимость режиссера и попытки любым способом скомпрометировать и саму идею Монстрации, и фигуру Лоскутова. Он намекает, что и придумал Монстрацию вовсе Максим Нерода, а номер Лоскутова — шестнадцатый, и что с наркотиками у него отношения, не зря же задержали в свое время. И интересы у него меркантильные. И милиция его на Монстрацию благословляет. Честное слово, как-то недостойно известного серьезного человека так передергивать по мелочам... Нерода, Лоскутов и прочие отцы-основатели, я думаю, сами разберутся, кто внес какой вклад и что каждый сделал для Монстрации. И с хранением наркотиков тоже все не так, как Эйснер пытается представить нам, — да, на процессе не удалось доказать, что «травку» подбросили, но ведь в деле «трава» поначалу была десертом, а главным блюдом — все-таки экстремизм. Иначе чего бы занимались Лоскутовым борцы с экстремизмом из отдела «Э», прослушивали телефон? Право слово, некрасиво. Наверное, людям, не знакомым с фактами, удастся навешать лапшу на уши, но те, кто знают всю эту историю, запашок почувствуют.

Некрасиво и столько раз подчеркивать, что место монстрантам в сумасшедшем доме. Согласен, не только режиссер Эйснер так считает, многие такого же мнения. Мне случилось как-то разговаривать с одним участковым, который сразу же признался, что монстрантов он не любит, потому что порядка от них нет, и вообще им место в психушке, потому что с такими лозунгами только больные на улицу выходят. Мне раньше казалось, что режиссера документального кино должна интересовать жизнь во всех ее проявлениях, во всех красках. Оказалось, нет.

К слову о психическом здоровье. В этом году со мной на Монстрацию пошла дочь, врач-психиатр, живущая в нижегородской губернии, где ни о какой Монстрации даже не слышали. Посмотрев на все это, она вынесла профессиональный вердикт: «Какой мощный антидепрессант! Я просто чувствую выброс серотонина в мозг!»

Может, пора привыкнуть, что жизнь разноцветная, а не черно-белая и не серо-буро-малиновая?

Да, я понимаю, что большинство наших граждан воспитаны в атмосфере нетерпимости ко всему, что хоть как-то выбивается из ранжира, что хоть немного отличается по цвету от серого всех оттенков. Да, мои сограждане с трудом улыбаются и не умеют радоваться и веселиться на трезвую голову — не потому ли так раздражают многих веселые и трезвые молодые люди? Мне кажется, мы много раз проходили эти уроки нетерпимости — и когда гоняли стиляг (про это хорошее кино снял Тодоровский), и в 70-е, когда дружинники насильно укорачивали прически доморощенным хиппи. Меня самого из-за длины волос и джинсы в заплатках то и дело не пускали то на уроки, то на университетские лекции... Я прекрасно помню всю эту унылую обязаловку пионерии и комсомола, откуда меня, в конце концов, и исключили. Так что не надо про то, что монстранты хотят опорочить ценности и лозунги старшего поколения. Если эти ценности в унылой и однообразной под одну гребенку жизни, то в гробу бы их видела сегодняшняя молодежь. Время, на минуточку, другое. Может быть, пора привыкнуть, что один — такой, другой — другой? Что жизнь разноцветная, а не черно-белая и не серо-буро-малиновая?

Если я не ошибаюсь, то за последние десять лет Владимир Эйснер снял лишь один фильм — о новосибирском обкоме КПРФ. Я посмотрел этот фильм в интернете — он вполне чудовищный. Такой бездарной и махровой пропаганды не позволяло себе даже советское ТВ, и даже нынешние проправительственые каналы редко выдают подобную клюкву. Крут же зигзаг лауреата всяческих фестивалей — от Госпремии из рук Путина до создателя партийно-пропагандистской халтуры.

Монстранты — едва ли не самая активная часть молодежи, способная самостоятельно веселиться на трезвую голову

Чтобы было совсем понятно — не люблю я коммунистов. Не любил при советской власти, не люблю и сейчас. Но ровно так же мне не нравится ни правящая партия, ни тем более тот режим, который сложился в стране. Мне кажется, многие участники Монстрации эту нелюбовь разделяют (ну, или индиферентны), отчасти поэтому и голосуют абсурдом «против всех». Это тоже радует. Я не уверен, что смог хоть в чем-то переубедить Владимира Эйснера и его сторонников. Мне кажется, что его письмо, опубликованное на Тайге.инфо, больше говорит о нем самом, чем о Монстрации. О том, что он плохо вписался в нынешнее время, не умеет радоваться жизни и считает, что современная молодежь пошла не та, что раньше. Мне его, ей-же-ей, даже жалко — еще не старый человек так брюзжит.

А если уж говорить про эту самую молодежь, то на Монстрацию выходит, отвечаю, едва ли не самая активная и инициативная ее часть, способная самостоятельно веселиться на трезвую голову. И вот она как раз умеет, уверен, всерьез и учиться, и работать, и бороться за свои права. Ну да, не под лозунгами КПРФ и не под знаменами «Единой России» — так это и хорошо. Это и внушает надежду, подпущу в оконцовке немного пафоса, на будущее страны.

Сергей Самойленко