Ситуация с «Золотой нивой»: метростроевцы возражают аудиторам

27 Июн 2011, 04:02

В распоряжении Тайги.инфо оказался перечень разногласий с актом Контрольно-счетной палаты Новосибирской области, проверявшей обоснованность бюджетных расходов на строительство станции метро «Золотая нива». Документ подготовили специалисты муниципального предприятия, которое выступало заказчиком строительства.

В распоряжении Тайги.инфо 27 июня оказался перечень разногласий с актом Контрольно-счетной палаты (КСП) Новосибирской области, проверявшей использование в 2010 году бюджетных средств при строительстве станции метро «Золотая нива». Документ «Пояснения к акту...», подготовленный сотрудниками новосибирского МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (УЗСПТС), выступавшего заказчиком строительства «Золотой нивы», предоставил редакции источник в транспортном комитете заксобрания Новосибирской области.

Напомним, копия отчета КСП появилась в интернете в конце мая, а 23 июня пресс-служба СК РФ по Новосибирской области сообщила, что по фактам выявленных нарушений проводится доследственная проверка. В отношении бывшего начальника МУП Николая Хвана возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ, его подозревают в растрате 99 тысяч рублей.

Николай Хван заявил, что средства расходовались только по назначению

Мэр Новосибирска Владимир Городецкий сказал журналистам 17 июня, что проверка КСП по расходам на метро «подтвердила и некоторые наши тоже выводы, которые мы тогда сами видели». Новосибирский губернатор Василий Юрченко 23 июня заявил, что он не увидел в отчёте «при его „романной“ толщине» убедительных выводов о нецелевых тратах сотен миллионов рублей, что «не всё там просто» и что ему вообще «сразу не понравилось, что по форме он отличается от стандартной формы актов».

«Комитет по транспорту тоже познакомился с отчетом КСП и выслушал возражения на него со стороны Николая Хвана. Хван заявил, что бюджетные средства расходовались только по назначению. Депутаты все-таки отметили несколько нарушений, подлежащих устранению, рекомендовали решить вопрос по конфликтной ситуации с генподрядчиком и произвести расчёты с подрядными организациями», — рассказал источник Тайги.инфо. Напомним, генеральным подрядчиком строительства «Золотой нивы» выступало ЗАО «Финансово-строительная компания» (ФСК), есть и другие подрядчики, которым ещё не оплатили работы более чем на 150 млн рублей.

В пояснениях метростроевцев к акту КСП есть множество указаний на формальные ошибки, но ещё больше возражений по существу — объяснения технических решений, обусловленных перебоями с финансированием, которые действительно имели место, несмотря на усилия властей.

Специалисты УЗСПТС утверждают, что искали экономичные способы проходки тоннеля

«Согласно замечаниям КСП стоимость одного погонного метра проходки тоннеля комплексом „LOVAT“ составила бы с учётом мифического индекс дефлятора 574,32 тыс. руб. Следует вспомнить, что именно по причине несогласования кабальных условий договора и отсутствия чёткого графика финансирования ОАО „Бамтоннельстрой“ отказался от подписания муниципального контракта... Заказчику стало очевидно, что для ведения работ обычным щитом необходимо проведение мероприятий по водопонижению», — заявляют специалисты УЗСПТС.

Авторы документа утверждают, что искали экономичные способы проходки тоннеля. Например, компания «Регион» предлагала УЗСПТС способ струйной цементации, а ОАО «Горняк» — вариант с замораживанием грунтовых вод, но оба варианта оценивались подрядчиками более чем в 100 млн рублей. В итоге было принято решение остановиться на спецспособе (и, конечно, «не в компетенции КСП определять правильность выбора спецспособа») с применением буронабивных свай и водопонижением с использованием глубинных насосов — стоимость этих работ составила 71 млн рублей.

«Я инженер и экономист, поэтому нашел — да, есть некоторые замечания, и абсолютно справедливые. Но цифры 600, 700, 800 миллионов... У меня времени не было столбиком складывать все эти нарушения, но сотни миллионов рублей я не увидел. Я там увидел, что 27 миллионов, как сейчас помню, не подтверждено первичными документами при обнесении тюбингом. Это вообще очень легко считается, на раз-два. Можно зайти в тоннель, посчитать, сколько их, поднять документацию, и если оплатили больше, чем реально установили, — отвечай по полной программе», — заявил Василий Юрченко.

«КСП не вправе производить какие-либо расчеты на основании домыслов и предположений»

Загадочный для стороннего наблюдателя тюбинг (по словам губернатора, это «чугунные плиты сложной конфигурации») также упоминается в возражениях УЗСПТС: «Ошибочно принят вес одного тюбингового кольца... необходимо понять, что в расчёт рыночного коэффициента стоимости 1 тонны тюбингов включены не только сами тюбинговые кольца, но и комплекты шайб (дорогая составляющая, не производимая в г. Новосибирске), а КСП ведет сравнение стоимости только тюбинговых колец, выпустив, что в смете кольца учтены с комплектами шайб. КСП не вправе производить какие-либо расчеты на основании своих домыслов и предположений».

Последнее предложение можно считать лейтмотивом всего документа, в котором часто встречаются выражения «Исключить пункт, так как не соответствует действительности», «...так как выходит за рамки проверки», «...так как на время проверки все замечания были устранены», «Данное замечание не является компетенцией КСП» и даже «Замечание не профессионально и не этично».

Неудивительно, «что следователи инкриминируют Хвану лишь 99 тысяч», отметил источник Тайги.инфо в новосибирском заксобрании, «гораздо более существенным может оказаться репутационный ущерб в глазах Москвы», учитывая что Новосибирск ещё имеет шанс на федеральную поддержку дальнейшего развития метростроения. Получить комментарий нынешнего начальника УЗСПТС Александра Мысика на момент публикации не удалось.

Роман Салтыков