Рабочая группа мэрии Новосибирска одобрила большинство предложений по публичным слушаниям

22 Авг 2014, 07:55

21 августа в мэрии Новосибирска состоялось первое заседание рабочей группы по внесению изменений в порядок проведения публичных слушаний. Большинство предложений общественных активистов, вопреки опасениям, были одобрены и приняты в работу. Свидетелем этого стал обозреватель Тайги.инфо Алексей Мазур.

Напомним, рабочая группа была создана для рассмотрения предложений общественников, касающихся порядка проведения публичных слушаний. Но сами общественники узнали о создании такой группы за два дня до первого заседания, а в её состав из них был включен только депутат Госдумы Александр Абалаков. Одновременно стало известно о негативных отзывах на предложения общественников со стороны горсовета и ряда департаментов мэрии. Это сразу вызвало подозрения, что цель рабочей группы — забаллотировать инициативу, оставив всё, как есть.

Заседание провела начальник правового департамента Маргарита Маслова, пришедшая в мэрию после победы на выборах Анатолия Локтя. В президиуме, кроме неё, сидели Абалаков и начальник управления нормативно-правовой работы мэрии Роман Сальников. В зале также находились работники мэрии, вошедшие в состав рабочей группы. Из инициаторов присутствовали только Олеся Вальгер и ваш покорный слуга — в статусе то ли общественника, то ли журналиста. От горсовета был председатель комиссии по местному самоуправлению Александр Бестужев. «Заглянул на огонёк» и президент Новосибирской торгово-промышленной палаты Вячеслав Маркелов.

Маргарита Маслова объявила, что рабочая группа собралась рассмотреть предложения общественников, которых здесь представляет Александр Абалаков. Тот тут же заявил, что представлять общественность не уполномочен, что вообще узнал о заседании за два дня и что в составе рабочей группы представителей общественности нет, а жаль. И предложил выслушать предложения в изложении Олеси Вальгер. Никто из чиновников почему-то возражать не стал, и Вальгер с галёрки, где сидела вместе со мной, телепортировалась в президиум.

Александр Абалаков заявил, что представлять общественность не уполномочен, что он узнал о заседании за два дня и что в составе рабочей группы представителей общественности нет, а жаль

Далее заседание пошло на редкость конструктивно и доброжелательно. Олеся Вальгер по пунктам зачитывала предложения, рабочая группа их обсуждала, и они либо принимались в работу, либо находился компромиссный вариант. В случае возражений оказывалось (неожиданно), что у чиновников есть своя вполне разумная аргументация. Кроме того, выяснилось, что разногласия во многом возникают не из-за чьей-то злокозненности, а от разного взгляда на проблему. Впрочем, пройдёмся по предложениям по порядку.

1. Сейчас горожанам, для того чтобы инициировать публичные слушания, нужно собрать в одном месте тысячу человек. Предлагается — сократить численность этой инициативной группы до десяти человек, которые должны собирать тысячу подписей. Получается, поддержка той же тысячи человек есть, но куда проще всё организовать.

Маслова говорит: возражений нет, нормальное предложение. У меня в голове нестыковка: а как же заключение совета депутатов? С другой стороны, то ведь депутаты, а это мэрия.

2. Предлагается включить в состав оргкомитета по подготовке слушаний представителей инициативной группы (если она есть), местных жителей, депутатов, общественность и так далее. Инициативную группу решили оставить, если это она инициирует публичные слушания, а депутатам и общественности мэрия приказать работать в оргкомитете не может, потому вводить нормативы было бы опрометчиво.

3. Предлагается разрешить присутствие на заседаниях оргкомитета граждан и организовать трансляцию в интернете. По открытости заседаний возражений не было, а по поводу интернета встал вопрос — кто и за чей счёт будет организовывать трансляцию? После споров пришли к компромиссу — записать, что «трансляция разрешается». А там уж кто захочет, пусть со своего смартфона и транслирует.

4. Информировать горожан о предстоящих слушаниях с помощью объявлений (на досках), муниципальных СМИ и билбордов, а также — через систему ТОС. Пункт вызвал наиболее продолжительные споры, поскольку предполагает дополнительные затраты (а денег в бюджете не хватает), а главное — ни один из способов информирования не даёт гарантий, что никто не заявит потом «Я ничего не слышал!» И гарантий от саботажа, впрочем, тоже не даёт. Решили в итоге предложить сделать раздел сайта мэрии, содержащий полную информацию обо всех слушаниях, с удобным поиском и т.д.

Олеся Вальгер сказала, что заключения экспертов непонятно зачем нужны, ведь цель слушаний — собрать мнения людей, а не выдать каждому оценку: ты чушь говоришь, а ты что-то толковое

5. Принимать предложения граждан не только за пять дней до начала слушаний, но и во время самих слушаний, и в течение трех дней после. Тут возникли вопросы — как быть с заключениями экспертов, они же не успеют подготовить? Абалаков предложил приложить предложения отдельным списком к протоколу, без заключений, а Вальгер сказала, что эти заключения непонятно зачем нужны, ведь цель слушаний — собрать мнения людей, а не выдать каждому оценку: ты, мол, чушь говоришь, а ты что-то толковое. И тогда люди не будут раздражаться, что они выступают со своими мнениями, а потом выходит эксперт и говорит, как «правильно», и получается, что мнение всех остальных ничего не значит. В итоге предложение общественников взяли в работу.

6. Проводить слушания в нерабочее время, после 18:00. Тут аргументы работников мэрии оказались достаточно весомыми. Оказывается, уже проводили слушания в выходные, — и вообще никто не приходил. А работа сотрудников мэрии в нерабочее время — это опять дополнительные расходы, двойная оплата труда. Решили — в положение о публичных слушаниях такую поправку не вносить, но в порядке «доброй воли» попробовать.

Первое заседание рабочей группы продолжалось чуть более часа. И, если честно, на моей памяти оказалось одним из самых продуктивных подобных мероприятий.

Алексей Мазур