Алексей Мазур: «Левиафан всегда рядом с нами»

06 Фев 2015, 08:10

«Тот, кто и без него всё знает, ничего нового для себя не увидит, кто не знает — всё равно не поверит», — обозреватель Тайги.инфо Алексей Мазур посмотрел «Левиафан» Звягинцева в день премьеры в «Победе» и считает, что всё в фильме — «правда жизни», поэтому смотреть его не всегда интересно.

Посмотрел вчера «Левиафана» Звягинцева. Как и положено — в кинотеатре, на премьере. Не то чтобы я такой принципиальный, просто так получилось. Про него уже много сказано, и я ничего особо нового не скажу. Первое: всё — правда. Именно так себя ведут многие представители власти.

Вспомним, например, заместителя мэра в городе Тулун Иркутской области, который убил «из возникшего чувства неприязненности» местного журналиста (убил ножом), а потом получил пять лет условно, так как «был в состоянии аффекта».

Механизм власти — как она устроена, как принимает решения — показан верно

Несколько натянуто выглядит нездоровая набожность мэра-бандита. Но и подобную нездоровую набожность некоторых чиновников мы наблюдаем в последнее время. Как наблюдаем и церковнослужителей, пользующихся такой набожностью. То есть тренд имеет место. Со стороны трудно сказать, массовое это явление в РПЦ или, скорее, исключение. Но ни Звягинцев, ни его герои не делают обобщений, что так везде. А вот про чиновников — делают: «Всех их за компромат держат, так удобно». Так что механизм власти — как она устроена, как принимает решения — показан верно.

И, кстати, всё выглядит вовсе не так безнадёжно, как рисуется многими. У мэра через год выборы, и он (внимание!) боится их проиграть, пугается компромата и долго совещается и с владыкой, и со своими силовиками, дать ли «жёсткую ответку» или откупиться. То есть, компромат имеет какое-то значение.

Самую же точную рецензию дала моя супруга: «Раньше в российских фильмах герои болтались туда-сюда, и все они были ни о чём. А здесь герои какие-никакие, но есть, и есть зло и добро. Это уже прорыв». Добавлю, что зло показано во всей красе. А положительными героями оказались, в общем-то, обычные наши люди, которые по жизни не очень-то положительные — пьют, повально курят, изменяют. В этом тоже — «правда жизни». Главного героя Николая жизнь бьёт по голове (в лице мэра, который собирается снести его дом, отделавшись грошовой компенсацией), а он глушит водку бутылку за бутылкой и только грозится то убить всех, то сжечь. В реальной истории, которая легла в основу фильма, «униженный и оскорблённый» американец снес бульдозером дома своих «обидчиков», после чего застрелился (кавычки ставлю потому, что нельзя исключить, что у героя были психические отклонения).

Здесь герои какие-никакие, но есть, и есть зло и добро — это уже прорыв

Из-за этой «правды жизни» смотреть фильм не очень интересно. На мой испорченный Голливудом взгляд, действие довольно затянуто, диалогов не хватает. Да, наши дорогие россияне общаются в основном словами «ну», «чё», «да пошёл ты», но ведь и современники Шекспира общались точно так же, и вряд ли он стал бы великим драматургом, если б в точности воспроизводил это общение в своих пьесах. Поэтому успех «Левиафана» для меня — некоторая загадка. Тот, кто и без него всё знает, ничего нового для себя не увидит, кто не знает — всё равно не поверит, а в качестве «развлекаловки» фильм явно не годится.

Вот если снять продолжение — о том, как друг главного героя, московский адвокат Дмитрий, не сумевший помочь Николаю отстоять дом, вернулся из Москвы и всем отомстил — этот фильм мог бы стать кассовым. Но это уже не будет «правда жизни». Хотя...

Да, ещё добавлю: хоть в фильме и «всё — правда», это не значит, что везде — такая правда. В крупных мегаполисах беспредела гораздо меньше, да и в маленьких городках власть далеко не всегда бандитская. Но в той или иной степени Левиафан всегда рядом с нами. Мы живём бок о бок с русским адом и как-то уже сжились и привыкли. Видео Анастасии Кораблёвой