«Красный феникс»: как КПРФ снова победить в Новосибирске

26 Сен 2016, 04:04

Пренебречь интересами бюрократии и выдать горожанам «народные рубли» на благоустройство, возродить советы, заняться транспортом и парками. Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур представил, как бы он восстановил в Новосибирске доверие к КПРФ и «красной мэрии».

Одним из самых спорных вопросов по итогам выборов в Госдуму 18 сентября стал «закат КПРФ». Одни утверждают, что в Новосибирске разочаровались в «главной оппозиционной партии», другие говорят, что спады и подъемы у коммунистов бывали и ранее, и ничего существенно в положении партии не поменялось.

Сразу после дня голосования я предсказал дальнейшее затухание КПРФ в Новосибирской области, как у «Яблока» в конце 90-х — начале 2000-х. Это предсказание было сделано, скорее, чтобы обозначить тренд. Конечно, КПРФ куда более серьезная и массовая партия, чем «Яблоко», и даже умирание у нее будет куда более продолжительным.

Предсказание давалось на основе имеющейся тенденции в числе голосов, полученных КПРФ (накануне выборов я ожидал куда более высокий результат коммунистов), на основе личных впечатлений от общения с активными жителями Новосибирска (за исключением собственно членов КПРФ, все высказывали ту или иную степень разочарования итогами руководства коммунистами городом) и на основании того факта, что большинство политических организаций в России предпочитают упорствовать в своих ошибках, несмотря ни на что.

Но люди все же способны иногда извлекать уроки из ошибок. А новосибирский обком КПРФ (при всех его недостатках) — живая организация, в рядах которой немало умных и дееспособных политиков. Марксистская же практика и методология (при всей моей нелюбви к ней) предполагает и анализ текущей ситуации, и смену политической тактики в случае необходимости.

В Новосибирске сложилась уникальная для России ситуация политической конкурентности и полицентричности. Коллапс КПРФ в ближайшее время может привести только к восстановлению монополии «Единой России», в котором мало кто заинтересован. Как ни парадоксально, даже сами единороссы в этом не заинтересованы, ведь монополия «Единой России» на власть автоматически приводит к «закручиванию гаек» внутри партии и превращению депутатов в «кнопочников».

Упущенные возможности

Давайте разберем, возможно ли возвращение коммунистами своих позиций, и что обком мог бы предпринять для этого. Но сначала об упущенных возможностях.

1. Выглядит маловероятным, что возможно возвращение доверия к бренду КПРФ в его чистом и классическом виде — с красными стягами, плакатами Сталина и так далее. До 2015 года многие голосовали за КПРФ, закрывая глаза на эту атрибутику, в надежде на неких «честных и компетентных» коммунистов, которые что-то изменят в городе и области, если придут к власти.

После 2014 года стало понятно, что с наведением порядка в мэрии что-то буксует, а вот Сталина и «комчванства» стало больше. В одну реку не войдешь дважды — чтобы избиратель вновь стал возлагать на КПРФ какие-то надежды, надо хотя бы часть из этих надежд оправдать.

2. Объявленная на выборах мэра «оппозиционная коалиция» рассыпалась. Тут вина КПРФ минимальна, поскольку изначально коалиция была слеплена под тактические задачи, и даже удивительно, сколько людей из коалиции получили посты в новой мэрии.

3. Опора на открытость и взаимодействие с общественностью тоже слегка сдулась. После небольшого перерыва вернулся пропускной режим в мэрию (введенный по распоряжению областного правительства), потом последовал запрет Монстрации. Взаимодействие с общественностью носит несистемный характер. Общественный экспертный совет по градостроительной политике, который сыграл положительную роль при принятии новых Правил землепользования и застройки, в этом году вообще ни разу не собирался. А предложения комиссии по транспорту этого совета (которую я возглавляю) так и не дошли до формального рассмотрения. А уже прошла половина мэрского срока.

4. Позиция Анатолия Локтя «я сам принимаю ключевые и кадровые решения» естественным образом привела к тому, что городские активисты и общественность оказались в них не вовлечены. Зато многие из этих решений случились в результате кулуарных договоренностей с областным правительством и федеральной бюрократией. Вместо того, чтобы использовать потенциал городского сообщества, Анатолий Локоть оказался от него по другую сторону баррикад, фактически отстаивая интересы бюрократии.

Что можно было бы сделать?

1. Коалиция

Вернуть доверие к КПРФ «в чистом виде» крайне трудно, и это требует какого-то невероятного обновления и кадров, и проводимой политики, что чревато потерей даже того, что есть. Но возможен внешний ребрендинг — создание широкой общественной коалиции, в которой КПРФ была бы существенной, но не руководящей составляющей. Под руководство обкома никто, кроме членов компартии, не согласится пойти, но широкий блок коммунистов и беспартийных при наличии коллегиального руководства, в принципе, возможен. Еще вариант — создание общественной коалиции отдельно и подписание между ней и обкомом договора о взаимодействии.

Понятно, что создание такой коалиции и выстраивание честных партнерских отношений с обкомом КПРФ выглядит фантастичным, но мы изначально взялись обсуждать маловероятные сценарии.

2. Демонстрация успехов в городском хозяйстве

Пока что успехи коммунистической мэрии сводятся, в основном, к «смотрите, при нас не было крупных аварий». На самом деле, к этому можно добавить устранение из мэрии ряда одиозных фигур, повышение прозрачности и ликвидацию наиболее острых конфликтов по точечной застройке. Новые ПЗЗ хоть ничего и не меняют в текущей ситуации, но содержат в себе механизмы, позволяющие достаточно эффективно регулировать градостроительную политику — если вдруг городская власть захочет этим заниматься всерьез. Но с точки зрения рядового избирателя — ничего не поменялось.

Быстрые успехи, на мой взгляд, мэрия могла бы продемонстрировать в двух сферах. Первая — публичные пространства. Сделать хорошо один или два парка, сделать пешеходную улицу (например, Ленина), сделать велодорожку от площади Калинина (Ботсада) до Речного вокзала. Это требует вложений, но относительно небольших, если сравнивать с имиджевым результатом.

Вторая — городской транспорт. Он достался Анатолию Локтю в таком состоянии, что улучшить его работу можно даже без существенных затрат. Требуются организационные решения. Лакмусовой бумажкой, свидетельствующей о неспособности или нежелании мэрии навести порядок в этой сфере, является «отстой транспорта» на промежуточных остановках. Это вопрос элементарной дисциплины и неотвратимости наказания перевозчиков за подобный «отстой». Городские службы все прекрасно видят, но «ничего не могут сделать». Спрашивается, за что зарплату получают?

Более длительной и упорной работы требует доступность городской среды — нужно попросту сделать город проходимым для инвалидов и мамаш с колясками. Для этого нужно создать нормативы по ширине тротуаров, размерам пандусов и так далее, а затем применить эти нормативы хотя бы к основным магистралям.

Кроме того, за пару лет можно было бы побороть пыль и грязь. Но сейчас мэрия даже не знает, из чего именно они образуются, благоустроительные работы ведутся совершенно без учета задач грязезадержания, а стройки экспортируют грязь на дороги города совершенно безнаказанно.

3. Вовлечение общественности в управление городом

Сегодня системное взаимодействие чиновников мэрии и общественности отсутствует. Чиновники по старинке воспринимают это взаимодействие либо как «отчет о деятельности», либо как «что вы тут лезете со своими советами, мы сами все лучше знаем». При мэрии формально существуют десятки общественных советов, которые не функционируют. Самым эффективным инструментом взаимодействия оказался Общественный экспертный совет по градостроительной политике, но он ограничен взаимодействием с департаментом строительства и архитектуры и почти перестал собираться (а собирать его должен мэр).

Выстраивание системной работы с общественностью — задача нетривиальная, так как общественность у нас разная и не всегда адекватная. Но понятно, что, если задачу не решать вообще (как это происходит сейчас), то она никогда не решится.

4. Вовлечение граждан в распределение бюджета

Очень робкие попытки мэрия делает — в виде голосования за дороги, которые требуют ремонта в первую очередь. Но это не дает никакого электорального эффекта.

Если бы я был мэром, то существенную часть бюджета, направляемого на благоустройство, распределял бы путем голосования рублем в интернете. Каждому гражданину выдать в интернете виртуальную долю бюджета (например, тысячу рублей), которую он может направить на любой из предлагаемых проектов по благоустройству. От реорганизации Центрального парка до спортивной площадки в своем дворе. Как только набирается половина от необходимой суммы — проект стартует, а виртуальные деньги списываются с бюджетных счетов тех граждан, что за проект проголосовали.

Если граждане готовы софинансировать, то на каждый внесенный ими рубль надо давать десять бюджетных. Такая система позволит быстро вовлечь в процесс десятки тысяч горожан, которые станут заинтересованы в сохранении системы народного бюджета.

Все эти меры или часть из них позволили бы в следующем электоральном цикле выдвигать кандидатов уже не просто от КПРФ, а от широкой коалиции, что может и вернуть потерянные голоса, и привлечь новые. Также повысится активность горожан, вовлеченных в городское управление и в народный бюджет. Все это могло бы вернуть позиции обкома КПРФ.

Но вряд ли.

Алексей Мазур