Депутат Госдумы о декриминализации побоев: «Мы дали больше возможностей жертвам домашнего насилия»
Декриминализация ст. 116 УК РФ («Побои») расколола российское общество. Практически ни одно СМИ в стране не прошло мимо этой темы. Комментарии по поводу решения Госдумы «разрешить домашнее насилие» давали звезды ТВ и колумнисты различных изданий, правозащитники и домохозяйки. Меньше всего в этом информационном шуме был слышен голос людей, принявших это решение. Зачем и почему была декриминализирована статья 116 УК, рассказал депутат Государственной Думы от Кемеровской области Антон Горелкин.
— Нажми кнопку «за» и тебя будет ругать вся страна. Как депутаты относятся к спорам вокруг декриминализации семейных побоев?
— Как обычно, рассуждающие делятся на два лагеря: те, кто понимают, о чем они говорят (абсолютное меньшинство), и те, кто ужасается, заламывает руки, закатывает глаза, но совершенно не в курсе, зачем, почему и о чем. Керосину в костер подлили мои
— Разве для таких заголовков нет оснований?
— Сначала определимся с тем, о чем вообще идет речь. Побои российским законодательством понимаются как физическое насилие, не имевшее последствий для здоровья и работоспособности. Как оценивать эти последствия —дисциплина особой олимпиады. Например, существует приказ министра МВД о том, что побоями следует считать ссадины, синяки и гематомы. Но это лишь ведомственная инструкция, которая может иметь значение только для работников министерства. Для любого судьи приказ МВД — ничего не значащая бумажка. И что именно в конкретном случае будет сочтено последствиями насилия или отсутствием последствий — решает только судья. В конце концов, синяк на пальце и синяк на все лицо — это очень разные синяки. Первое может быть квалифицировано как побои, а второе вполне может потянуть на «легкие телесные».
И тут мы переходим к самому важному моменту. Статьи 114 и 115 УК РФ — о причинении легких, средних и тяжких телесных повреждений — никто из Уголовного кодекса не изымал. Они в силе. И будут в силе. Эти статьи реально работают. Каждый домашний тиран, который повелся на заголовки новостей о том, что «Дума разрешила бить жен», должен помнить, что за любое насилие, имевшее даже легкие последствия для здоровья жертвы, он ответит по полной.
— А зачем тогда было побои декриминализовывать?
— Вернемся к злополучной
Зато было зафиксировано немало случаев, когда 116 УК применялась для шантажа, например, при разделе имущества или получении наследства. Организовать пару подставных свидетелей — несложно, получить справку из травмпункта о любой царапине — тоже. Более того, как мы помним, закон прямо говорит об отсутствии последствий, так что даже справка для обвинения вовсе не обязательна. После этого говорят: будешь возникать, я тебя посажу! А даже просто оказаться в поле зрения Уголовного кодекса, под следствием, никто не хочет.
— Можно было переписать статью. Зачем же отменять?
— А статью никто не отменял. Было решено перевести ее в административную сферу. И, опять же, для тех, кому полюбились заголовки «Депутаты разрешили домашнее насилие», подчеркну: наказание не отменено! Эта статья
— И теперь, вы считаете, статья начнет работать?
— Стала ли статья идеальна? Нет, не стала. Дала ли она больше возможностей жертве для защиты? Да, дала. Кто сомневается — проведите эксперимент: договоритесь с родственником, что вы его стукнете, а он вызовет полицию и заявит о побоях. Если эксперимент такой провести страшно, значит, законодательство работает. Многое, конечно, зависит от работы наших правоохранителей, но это, опять же, отдельная грустная песня.
— А нельзя было изначально просто скопировать удачный опыт
— Проблема семейного насилия во всей своей сложности не решается законами. Нет в законодательстве ни одной страны «золотого» образца, который можно было бы взять и внедрить у нас, чтобы дома никто никого не бил. Приводят в пример США, где действует ограничение доступа осужденного насильника к жертве (на
И от себя еще добавлю прямо и просто. Если в семье
Беседовал Денис Давыдов