Новосибирский суд попросил найти президента «Афины Паллады» Магакеляна

© yerevan.am. Гайк Магакелян (справа)

Новосибирский арбитраж продолжает рассматривать дело о несостоятельности крупной строительной корпорации «Афина Паллада», имевшей активы в России и Украине. Часть кредиторов потребовала расторгнуть договор, благодаря которому связанная с должником компания получила возможность контролировать банкротство. Судья просит найти владельца должника Гайика Магакеляна.

Заявление о несостоятельности компании, строившей вокзал на станции «Сеятель» в Новосибирске, напомним, подало красноярское ООО «Сибсульфур» в марте 2016 года. Красноярцы потребовали банкротства из-за долга в размере 18,8 млн рублей. В мае 2017 года новосибирский арбитраж признал компанию банкротом. Общая сумма задолженности перед кредиторами только третьей очереди составила 1,4 млрд рублей.

При этом крупнейшим кредитором (требования на 550 млн рублей) оказалось АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (КРЭВРЗ), которое входит в «Афину Палладу». В 2015 году «СК Афина Паллада» получила эту сумму в кредит от Межтопэнергобанка со сроком погашения до конца 2017-го, но после начала рассмотрения дела о банкротстве «Афина Паллада», «КРЭВРЗ» и банк подписали дополнительное соглашение и обязательства перешли заводу. Представитель нескольких других кредиторов ходатайствовал о признании сделки по переводу долга незаконной на заседании арбитража 5 марта.

139171
Кредиторы пожаловались на вывод активов банкротящейся «Афины-Паллады»

«Мы полагаем, что соглашения о расчетах и о переводе долга являются недействительными сделками. Во-первых, сделка совершена между заинтересованными лицами уже после возбуждения дела о банкротстве — 24 июня 2016 года, — заявила представитель кредиторов Олеся Воложанина. —  Наш должник становится должен в еще больше размере. <…> Заключая соглашение о переводе долга, должник становится поручителем по обязательства „КРЭВРЗ“ и, кроме того, он должен будет вернуть все фактически понесенные затраты и проценты, которые начислят „КРЭВРЗу“. Если бы все осталось как прежде — кредитный договор заключен с „Афиной Палладой“, а „КРЭВРЗ“ был бы поручителем, которому ничего не мешало погашать обязательства — общая сумма задолженности была бы порядка 650 млн рублей».

Воложанина охарактеризовала переуступку как «сделку с заинтересованностью и предпочтением». У «КРЭВРЗа» может быть умысел на ведение контролируемого банкротства, добавила она. Требования кредиторов поддержали представитель конкурсного управляющего и Налоговой инспекции, которая также требует деньги от «Афины Паллады».

Представитель предприятия Владимир Николаев попросил «воздержаться от таких громких слов, как умысел и манипуляция».

«Ирония судьбы состоит в том, что этот долг навязан заводу, он лег на плечи экономически тяжким бременем, — отметил Николаев. — Но в то же время, юридических оснований для признания этой сделки [нет] — это как искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет, и выдавать желаемое за действительно. Мы на одни и те же обстоятельства смотрим под разными углами. СК „Афина Паллада“ по только ей известным причинам, введя себя в тяжелое финансовое положение, <…> добросовестно исполняя свои кредитные обязательства перед Межтопэнергобанком, зная о том, что не могут выполнять свои обязательства, прибегли к способу перевода долга. 21 апреля заключили договор поручительства, по которому „КРЭВРЗ“ стал поручителем, и сделка была подписана в Москве президентом нашей управляющей компании».

Николаев признал, что управляющая компания, завод и «Афина Паллада» — это аффилированные структуры. «Получилось так, что управляющая компания навязала нам эту невыгодную сделку. Она невыгодна тем, что эти 550 млн рублей перед Межтопэнергобанком мы должны, сегодня мы должники по процентам, более того, мы не просто теоретические должники, а фактически производим оплату», — продолжил он.

130365куда устраиваются бывшие силовики в Новосибирске

Представитель завода подчеркнул, что, по его мнению, нет никаких юридических оснований для признания недействительным договора о переводе обязательств. «Сделки заключены, и они исполняются надлежащим образом, и говорить о каких-то мифических преимуществах, которые у нас возникли — это выдавать желаемое за действительное», — добавил он.

Межтопэнергобанк, напомним, лишился лицензии в июне 2017 года. Центробанк установил, что кредитная организация размещала денежные средства «в низкокачественные активы, в том числе в строительной и инвестиционной сферах».

В суде кредитную организацию представляло Агентство по страхованию вкладов, которое поддержало позицию завода: «Нет оснований рассматривать сделку как притворную, потому что соглашение по выплате процентов исполняется». Кроме того, формально «Афина Паллада» не была стороной сделки по переводу обязательств — ее заключали только Межтопэнергобанк и «КРЭВРЗ» — поэтому кредиторы не могут оспаривать договор, считает представитель АСВ.

«Конечно, интересно было бы послушать Магакеляна о целях сделки», — заметил делегат от ФНС.

Последнее известное место регистрации Магакеляна — Советская, 49, отметили стороны во время процесса. Информацию подтвердила налоговая со ссылкой на данные весны 2017 года, когда Кировский районный суд рассматривал иск к бизнесмену. Более поздних данных нет.

Судья Ольга Надежкина попросила представителей конкурсного управляющего и ФНС попытаться предоставить более актуальную информацию о том, где мог бы быть зарегистрирован владелец «Афины Паллады». «Мы даже сами запросить в миграционной службе не можем. Нет даты рождения, места регистрации», — отметила она.

Суд пока не принял решение по ходатайству кредиторов. Заседание отложено на 4 апреля.