Анализ президентской кампании в Новосибирской области перед выборами губернатора

© Кирилл Канин. Анатолий Локоть (слева) и Андрей Травников (справа)

На протяжении месяцев, предшествующих дню выборов президента, замеры показателей явки и рейтингов кандидатов колебались вокруг одних цифр, а порядок расположения кандидатов в итоговом протоколе был ясен почти сразу. Все ли было очевидно? Анализ групп избирателей и рекомендации кандидатам на выборах губернатора Новосибирской области в материале на Тайге.инфо.

Наиболее обсуждаемыми результатами кампании в Новосибирской области стали активность избирателей — не все ожидали высокого уровня явки, и результаты кандидата от КПРФ, которые, напротив, оказались ниже обычного уровня поддержки партии в регионе. Предлагаем проанализировать результаты кампании на данных предвыборных опросов и опросов на выходе с избирательных участков.

Активность избирателей

Мы не будем первыми, кто сказал, что основная интрига кампании заключалась в том, какое количество жителей региона придет на выборы. В последнем электоральном цикле явка в Новосибирской области была низкой, особенно на выборах местного уровня. Выборы президента отличаются: на них собиралось прийти и пришло значительно большее число жителей области, чем обычно ходит на выборы. Исследования показывают, что президентские выборы остаются единственными, в которых избирателями движут не рациональные мотивы, когда голосуют в надежде на улучшение собственной жизни, или (гораздо чаще) не голосуют, потому что не верят в такое улучшение, а мотивы «гражданские» или идеологические, патриотические. Итоги выборов показали, что возможности мобилизации граждан — начиная от собственного желания принять участие в выборах потому что «это самые важные выборы в стране» до усилий технологов — достаточно велики. Однако, следует понимать, что скорее всего такие возможности ограничиваются только выборами уровня президентских. И, например, на губернаторских выборах, которые скоро состоятся в Новосибирской области, подобной активности избирателей ожидать уже сложно, хотя некоторые «отголоски» кампании по выборам президента все-таки будут работать.

Интересно сравнить явку на выборы Государственной думы в сентябре 2016 года при низком уровне мобилизации жителей и явку на выборы президента в марте 2018. Сравнивалась декларируемая явка — доля тех, кто сказал, что точно придет на выборы — в разных возрастных группах и фактическая явка в день голосования. На выборах ГД в результате фактическая явка была ниже декларируемой, на выборах президента, наоборот.

Декларируемое и фактическое участие в выборах Государственной Думы Р Ф 18 сентября 2016 года в группах избирателей по возрасту.

Декларируемое и фактическое участие в выборах президента Р Ф 18 марта 2018 года в группах избирателей по возрасту.

При отсутствии мобилизации на выборы Государственной думы пришли 35% избирателей, тогда как заявляли об участии за неделю до выборов 38%. Ближе всего к декларируемой явке оказались старшие группы избирателей. Наименее дисциплинированно, что ожидаемо, участвовали в выборах жители области в возрасте до 34 лет.

В выборах президента, напротив, приняло участие больше избирателей, чем заявляли за неделю до выборов (60% против 57%). Присоединилась часть тех, кто склонялся к участию, но не был уверен. Расхождение не затронуло группу избирателей до 34 лет — в ней на участки пришло практически столько же жителей области, сколько планировало, и в меньшей степени коснулось пожилых людей. Хорошо мобилизованы оказались избиратели среднего возраста — от 35 до 54 лет.

Принято считать, что причиной низкого уровня явки на выборах Государственной думы в сентябре 2016 года было отсутствие каких-либо масштабных усилий по активизации избирателей. Таким образом, фактическое участие в выборах Государственной Думы показывает ориентировочный уровень голосования в возрастных группах избирателей при отсутствии мобилизации. Декларируемая явка перед президентскими выборами демонстрирует возможности личной мобилизации (собственная мотивация, влияние окружения) и результаты применения пропагандистских технологий. Замеры показывают, что такой мобилизации больше поддается молодежь, в том числе из-за низкого стартового уровня участия.

Итоговая фактическая явка на президентских выборах включает результаты личной мобилизации и пропагандистских технологий, а также результаты мобилизации в день голосования. Сравнение данных опросов и фактической явки в группах показали, что на выборах президента РФ мобилизация в день голосования ничего не добавила к явке в группе молодых избирателей (это не значит, что ее не было, явка в группе могла быть ниже), и заметно повысила явку среди избирателей среднего возраста.

Три уровня мобилизации избирателей в возрастных группах

При высоком уровне мобилизации возрастная структура избирателей меняется: увеличивается доля молодых избирателей и избирателей среднего возраста. Прирост происходит, в основном, за счет женщин — тех, кто часто склоняется к участию в выборах, но не всегда голосует. Они же, как правило, склонны поддерживать «Единую Россию» и представителей власти на выборах всех уровней (если доходят до избирательных участков).

Результат выборов губернатора будет зависеть, в том числе, от участия этих групп.

Возрастная структура избирателей при разных уровнях мобилизации

Результаты кандидатов

Означают ли показанные выше изменения в структуре избирателей, что усилия по мобилизации, предпринятые перед выборами президента в марте 2018, привели к более высокому результату Путина? Нет. Уровень поддержки действующего президента во всех группах избирателей достаточно велик для того, чтобы не зависеть от колебаний явки. Небольшое движение, в пределах нескольких процентов, безусловно, есть, но существенно показатель поддержки не меняется ни при низкой, ни при высокой явке, и структура избирателей остается неизменной. Исключение составляет явка 70% и выше, что для Новосибирской области в текущих условиях крайне высокий и практически недостижимый показатель. При нем прогнозы показывают снижение рейтинга действующего президента, однако тоже не слишком существенное. В результате Владимир Путин получил в Новосибирской области 926 858 голосов избирателей, что на 164 732 голоса больше, чем по результатам кампании 2012 года.

Результат Павла Грудинина в Новосибирской области, и, особенно, в городе Новосибирске, для многих аналитиков оказался неожиданно низким. При этом, социологические исследования на протяжении всей кампании показывали, что у кандидата от КПРФ минимальные шансы даже на то, чтобы собрать традиционный электорат коммунистов в городе и области. Причин этому множество, но мы остановимся исключительно на сравнении половозрастного состава избирателей, который является уже следствием кампании кандидата. За неделю до выборов среди потенциальных избирателей Грудинина преобладали мужчины среднего возраста, декларировали поддержку кандидата молодые избиратели, также, преимущественно, мужчины. Анализ по роду занятости показывал, что кандидат от КПРФ собирает голоса не слишком дисциплинированных и почти не поддающихся мобилизации избирателей. Состав сторонников Грудинина был ближе к традиционному составу избирателей ЛДПР, чем КПРФ. В итоге и получилось, что коммунист оттянул на себя часть сторонников Жириновского (некоторые из них не дошли до участков), растеряв при этом голоса ядерного электората КПРФ, в первую очередь — пожилых женщин, пенсионерок.

Половозрастная структура избирателей Грудинина в Новосибирской области

Является ли такой результат кандидата от КПРФ исключительно следствием неудачного выбора кандидата и просчетами кампании? Расчеты электоральной базы коммунистов в городе Новосибирске показывают, что нет. Полтора года назад, анализируя результаты выборов в Государственную думу в сентябре 2016 года, мы уже показывали изменения в структуре электората КПРФ в городе Новосибирске. Результаты кампании по выборам президента подтвердили выводы о том, что партия теряет ядерный электорат — мужчин и, особенно, женщин, пожилого возраста.

В 2016 году отток произошел, в большей степени, из группы младших пенсионеров и жителей города предпенсионного возраста. На выборах президента масштабный отток избирателей был уже среди избирательниц в возрасте 60+. Если считать в людях, кандидат Грудинин получил в Новосибирске 118 281 голос, что на 37 351 голос больше, чем КПРФ на выборах в Государственную Думу. Однако в группе женщин 60+ коммунисты потеряли по сравнению с выборами Думы больше 9 тысяч голосов, а по сравнению с выборами в заксобрание отток в этой группе составил уже более 11 тысяч. Уменьшилось, но не так значительно, в пределах полутора тысяч, и абсолютное число избирателей-мужчин в возрасте 60 лет и старше.

Половозрастная структура избирателей КПРФ по данным экзит-поллов в городе Новосибирске

Подтверждением потери коммунистами ядерного электората стали и сравнимые результаты в голосовании за Грудинина в городе Новосибирске и в районах области. Мы уже привыкли к тому, что сторонники КПРФ в городе Новосибирске хорошо мобилизуются (и их больше), и уровень поддержки партии в областном центре заметно превышает областной. В 2018 году этого не случилось потому, что в результате кампании Грудинина электорат партии оказался поделен. Безусловно, нужно учитывать разные уровни выборов и «фактор Путина», но наблюдения показывают, что, когда речь не идет о локальных кампаниях на отдельных округах, электорат КПРФ уже вторую крупную кампанию подряд (выборы госдумы и выборы резидента) партию подводит. Помимо нестабильности выбора, возможно, имеет место и ограниченность электоральной базы — прирост новых сторонников партии идет меньшими темпами чем отток (как по идеологическим, так и по естественным причинам). И мобилизация избирателей при явке в 15−20% для партии труда не составляет, тогда как при явке выше 30% традиционной электоральной базы коммунистов просто не хватает для получения хорошего результата.

Результат грядущих выборов губернатора Новосибирской области для лидера коммунистов Анатолия Локтя, в случае выдвижения, будет зависеть от двух моментов. Первый — удастся ли ему и его соратникам сагитировать (и довести до участков) избирателей, обычно за коммунистов не голосующих. Второй — вернуть и закрепить за собой нестабильную часть сторонников партии (за Грудинина пенсионеры-коммунисты почти не голосовали, их голоса ушли Путину).

Для Андрея Травникова, в свою очередь, становится важным сохранить «шлейф» президентской кампании. И получить хотя бы часть голосов избирателей, которых так успешно удалось мобилизовать в марте — тех, кто склоняется к участию в выборах и поддержке кандидатов от власти, но не всегда доходит до участков.

Анна Самойлова, начальник отдела социологии правительства Новосибирской области специально для Тайги.инфо.

Телефонный опрос жителей Новосибирской области проведен с 9 по 13 марта, опрошено 1680 респондентов.

Опрос на выходе с избирательных участков проведен 18 марта, опрошено 15 904 респондента.