Генплан раздора. Что делать с конфликтом вокруг зеленых зон в Новосибирске
Выход из тупика с генпланом Новосибирска может быть в том, чтобы принять его в существующей версии, а потом уже обсуждать план по защите зеленых массивов. Это тоже займет некоторое время, но коснется только спорных участков, не поставит всю строительную отрасль на грань инфаркта. А если это только политический вопрос, то нужно его решить без ущерба для города.
Генеральный план — ключевой градостроительный документ. Он определяет основные приоритеты развития Новосибирска. К генплану привязываются более «мелкие» документы — проекты планировок территорий, правила землепользования и застройки. И в итоге — градостроительные планы тех участков, на которых будет происходить застройка.
Последний раз генплан Новосибирска принимали 13 лет назад — в 2007 году. С тех пор он во многом устарел, в чем-то оказался оторванным от реальности. Новую версию генплана готовили практически два года. Он прошел сложную процедуру согласования — как на общественных слушаниях, так и с органами власти — региональными и федеральными. Например, депутаты горсовета высказывали свое мнение по спорным участкам, и в большей части их мнения были учтены.
Был подготовлен ряд инвестиционных проектов по строительству на тех землях, которые сейчас в генеральном плане отнесены к промышленной зоне или же переданы в муниципалитет из федеральной собственности. По текущему генплану строительство на них невозможно, но по факту назначение земель уже изменилось, так как сами предприятия закрылись или были перенесены в пригород. Многие инвестпроекты были подготовлены с учетом этих изменений.
И вот длительный и сложный процесс принятия генерального плана вышел на финишную прямую. 4 декабря он должен был быть вынесен на утверждение сессии городского совета. И тут происходит, на первый взгляд, неожиданное.
Законодательное собрание принимает обращение к городскому совету и к мэру Новосибирска с призывом внести поправки, запрещающие многоэтажное строительство в районе Заельцовского бора. Это обращение принимается на сессии. Хотя до этого, в ходе всего времени согласования, депутаты заксобрания своих возражений по содержанию генплана не высказывали и никаких поправок не вносили.
Городские власти оказываются в сложной ситуации. Не учитывать мнение заксобрания нельзя, так как от него зависят размеры средств, выделяемых из регионального бюджета. Но внести отдельные поправки на этом этапе уже невозможно — придется проходить все стадии согласования снова. Мэр решает не конфликтовать с законодательным собранием и отозвать генеральный план.
Как оказалось, такой исход стал сюрпризом для многих депутатов заксобрания, голосовавших за обращение к мэру. Возможно, не все из них осознавали, что единственный способ удовлетворить их обращение к горсовету и мэру — это отсрочка принятия генплана на несколько месяцев, а то и на год.
Между тем, на новый генплан завязано множество строительных проектов — постройка социальных объектов: школ, детских садов и так далее. Наверное, этим объяснялось эмоциональное выступление вице-спикера заксобрания Андрея Панфёрова на сессии горсовета, который, с одной стороны, выступал в защиту зеленых зон, а с другой — требовал не затягивать с принятием генерального плана. Панфёров предлагал оперативно внести в генплан изменения по вопросам, которые волнуют заксобрание, а в остальном согласовать генплан на том же заседании. Но как могут депутаты горсовета добиться этого — пойти против всех согласований, которые уже были пройдены?
Даже передача полномочий от горсовета заксобранию, на которую намекал Панфёров, не ускорит решение проблемы, но вызовет дополнительное напряжение.
Выход из тупика может быть в том, чтобы принять генплан в существующей версии, а потом уже обсуждать план мероприятий по защите зеленых массивов. Это тоже займет некоторое время на прохождение процедур, предусмотренных законом, но коснется только спорных участков, не поставив всю отрасль на грань инфаркта.
Непринятие генплана «подвесило» многие крупные инвестиционные проекты, а для еще большего количества увеличило риски. Это негативно скажется на экономической активности в Новосибирской области. И ничего за этот год не улучшится по тем проблемам, которые вызывают наибольшее число претензий к генплану. Зеленые зоны также по-прежнему остаются беззащитными на этот период — другой статус, «более охраняемый», у них не появляется.
Деловое сообщество — в недоумении. Участники рынка не могут понять, чего хотят представители разных органов власти. Почему инициатива заксобрания появилась только в последний момент? Губернатор Андрей Травников участвовал в процессе согласования, утвердил проект генплана, но поддерживает ли он обращение заксобрания? Да и сама причина отзыва проекта генплана (якобы необходимость разобраться с зонами под застройку в районе Заельцовского бора) вызывает вопросы: согласовывали документ два года на инстанциях всех уровней, а потом из-за нескольких десятков га земли поставили под удар как минимум строительную отрасль всего города на ближайший год?
В связи с этим плодятся самые различные версии, включая политические. Если это было недоразумение (депутаты не понимали, к чему должно может привести их обращение), то лучше его разрешить в ближайшее время. Если это лоббирование чьих-то интересов — то удивительна несоизмеримость цели и последствий ее достижения. Если речь идет о политическом конфликте, то желательно его решить, не ставя под удар инвестиционные проекты и участие в федеральных программах.
Городские депутаты должны будут обсуждать генплан на ближайшей сессии горсовета 23 декабря. Могут ли его согласовать там — большой вопрос, но есть шанс, что участники раздора вокруг генплана осознают масштаб бедствия, которое случится, если документ не будет принят, смогут поставить интересы города выше собственных политических и найти решение, позволяющее договориться и принять генплан, тем самым не останавливая развитие Новосибирска.
На 11 декабря запланирован брифинг губернатора, на котором ему наверняка зададут вопрос про генплан. Будем ждать его ответов.
Михаил Ковдриевич, специально для Тайги.инфо