Избиратели против закона о «просветительской деятельности»
Против законопроекта высказалось огромное количество ученых и просветителей, которые считают, что такой подход просто остановит просветительскую деятельность в стране, а многих поставит вне закона.
Госдума РФ голосами единороссов приняла во втором чтении законопроект о «просветительской деятельности». Под это понятие, по их версии, попадает «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов».
Изменения наделяют правительство полномочиями контролировать «просветительскую деятельность», определять ее порядок и условия. Власти хотят запретить использовать ее для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Они также намерены властей контролировать самих «просветителей», установив к ним некие требования.
Документ встретил широкое недовольство в профессиональном сообществе. Президиум Российской академии наук призывал отозвать законопроект. Петиция против поправок на момент публикации собрала более 232 тыс. подписей. Но ко второму чтению никаких существенных изменений авторы не внесли, а все конкретизирующие документы отдадут на откуп федерального правительства.
Иркутский депутат Госдумы от КПРФ Михаил Щапов в своем телеграм-канале напоминает, почему законопроект, поддержанный голосами единороссов, вреден для жителей.
Голосами парламентского большинства принят во втором чтении законопроект «о просветительской деятельности». Он вводит понятие «просветительской деятельности» и устанавливает, что порядок, условия, формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней будут установлены правительством РФ.
Я голосовал против, как и большинство нашей фракции.
Причины простые:
1. Сам законопроект вызывает массу вопросов, включая принципиальную необходимость его принятия.
2. Против законопроекта высказалось огромное количество ученых и просветителей, которые считают, что такой подход просто остановит просветительскую деятельность в стране, сделает ее невозможной, а многих просветителей поставит вне закона.
3. Множество избирателей также высказывались против этой инициативы.
4. Я получил массу обращений ПРОТИВ этого законопроекта, и ни одного — за.
Я считаю, что депутат должен при голосовании опираться на позицию своих избирателей, экспертов, ученых. Отсюда и мое голосование.
К сожалению, законопроект принят во втором чтении. Это значит, что, скорее всего, он будет принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации. При общественном давлении еще есть хоть и небольшой, но шанс, что сенаторы его отклонят, или не подпишет президент.
Эта ситуация — когда против и эксперты, и население, но законопроект принимается — следствие монополии одной партии в Госдуме. Если она вам не нравится, то у вас есть прекрасная возможность это положение изменить осенью этого года. Воспользуйтесь ей.