Какие регионы Сибири показали аномальное голосование на выборах Госдумы
Несколько регионов Сибири вошли в число показавших аномальные результаты за «Единую Россию» на выборах Госдумы. Реальная поддержка партии по списку на выборах могла быть чуть больше 33%, а не около 50%. Тайга.инфо сравнивает чистоту голосования на разных территориях.
Математик и независимый аналитик Сергей Шпилькин, который уже много лет занимается мониторингом итогового соотношения явки и результатов, проанализировал голоса по 96 840 участкам (107,9 млн избирателей из 109,2 млн). Он сопоставил средние данные с участков и результаты партий в зависимости от явки (чем выше явка и выше результат одной из партий, тем больше вероятности, что итоги фальсифицированы).
На выборах Госдумы-2021 к аномальным можно отнести более 13,8 млн голосов якобы поданных за «ЕР». Таким образом, ее результат должен быть не около 50%, а около 33%, считает Шпилькин.
Левый плавный пик — «нормальные» голоса. Правый заштрихованный сегмент — «аномальные». Пик справа в районе 95% явки — это итоги электронного голосования в Москве, после введения которых оппозиционные кандидаты на округах в столице проиграли, хотя лидировали до последнего момента. КПРФ не признала результаты электронного голосования.
«Чистые» регионы
К подсчету в части регионов Сибири фактически нет вопросов. Среди чистых «оказались» Хакасия, Томская и Иркутская области. Здесь обошлось практически без возможных «приписок», и «ЕР» в конкуретной борьбе получила пять из семи одномандатных округов. В том числе в Хакасии, которую возглавляет представитель КПРФ Валентин Коновалов.
Именно Хакасия показала наиболее «чистую» картину голосования. Здесь «ЕР» получила 33,36%, КПРФ — 29,85%. Единственный аномальный участок в Абакане — №432. Там из 949 избирателей пришли 930, и за «ЕР» оказалась почти половина. УИК находится на территории СИЗО-1. Кроме того, нетипичный для региона разрыв наблюдался в Таштыпском районе — 41,55% у «ЕР» против 28,38% у КПРФ (на нескольких УИКах за «ЕР» было 60−70%).
В Иркутской области отмечены небольшие аномальные зоны. Здесь, по подсчетам Шпилькина, «ЕР» могла бы получить около 33% вместо 35%. Судя по данным ГАС. Выборы, в Аларском районе «ЕР» на некоторых участках получала 50−80% голосов при высокой явке. Там находятся воинские части.
Кроме того, в Иркутске на УИК №8159, №8160, №8161 и №8162 отмечены аномальные результаты «ЕР» — от 51% до 95%. Эти участки находятся в Киргизии, и на них должны были голосовать граждане РФ.
Относительно проблемные
К таким регионам можно отнести те, где аномальные голоса «ЕР» составили до 10%. Например, в Новосибирской области таких около 5,5%. Здесь особенно отличился Сузунский район, писала Тайга.инфо
В Красноярском крае к «аномальным» отнесены около 5%. В Забайкалье — около 6%. В Бурятии — около 7,7%. Но даже по Бурятскому округу вычитания «аномальных» голосов не хватило бы для поражения единоросса Вячеслава Дамдинцурунова, следует из сопоставления подсчета с ГАС.Выборы.
А вот в Республике Алтай отмечено около 7,5% «аномальных» голосов (8 тыс.). И для этого региона, где отрыв единоросса от представителя КПРФ был минимален, разница выглядит критичной. Роман Птицын («ЕР») набрал 23,5 тыс., Мария Дёмина (КПРФ) — 21,9 тыс. Отметим также, что по округу, который совпадает с границами всего региона, единоросс получил существенно меньше, чем партийный список (28,6 тыс.)
Полностью аномальные регионы
Традиционно, итоги подсчета голосов в Кузбассе и Туве вызывают серьезные вопросы. СМИ публиковали несколько видео с вбросами бюллетеней в Кемеровской области, председатели двух комиссий были отстранены. Но общая картина осталась прежней — невероятно высокая явка при такой же поддержке «ЕР».
Судя по диаграмме, «Единая Россия» вместо 1 млн голосов должна была получить в Кузбассе около 350 тыс. Партия все равно бы выиграла в регионе, набрав около 45,8% и показав один из лучших результатов в Сибири, но этого, вероятно, недостаточно.
На этом фоне картина по Туве выглядит даже не столь сомнительной, учитывая существенно меньшее число избирателей и реальный уровень поддержки «ЕР» в депрессивной республике.
Подготовил Ярослав Власов