Коалиция «Новосибирск 2020» заявила о недопустимости применения дистанционного голосования
Независимая коалиция «Новосибирск 2020» подготовила проект заявления о недопустимости применения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на следующих выборах. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно, но совместить оба положения даже при «чистом» интернет-голосовании невозможно.
После того, как представитель новосибирского правительства объявил об обсуждении внедрения ДЭГ в регионе, коалиция опубликовала проект заявления о недопустимости применения этой технологии на выборах. Коалиция также запустила опрос, поддерживают ли новосибирцы такую позицию.
Так как в независимом объединении нет формальных руководящих органов, опрос служит своего рода «референдумом» о принятии заявления, уточнили Тайге.инфо в коалиции. Редакция перепечатывает его текст.
Закон о выборах гласит, что голосование должно быть тайным, волеизъявление гражданина — свободным, а деятельность избирательных комиссий, при подготовке выборов и подсчете голосов — осуществляться открыто и гласно.
Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) в том виде, в котором оно было применено на выборах в Государственную думу 19 сентября 2021 года, не соответствует ни одному из этих требований.
Мы не знаем, в каком месте, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии голосуют избиратели, которые делают это дистанционно. Возможно, это происходит в кабинете начальства и в его присутствии. Ни у наблюдателей, ни у избирательных комиссий нет возможности это проверить.
171799
Ни участники процесса, ни наблюдатели не могут проверить правильность подсчета голосов. Начиная с того, что отсутствовала возможность наблюдать за работой ДЭГ с 20−00 часов 19 сентября по Москве, кончая тем, что система выдавала противоречивые данные о числе выданных и использованных бюллетеней (последних в какие-то моменты времени было больше).
Нет возможности понять, действительно ли в системе ДЭГ голосовали избиратели — или кто-то голосовал за них. Или быть может и вовсе, голосовали «боты» — фейковые аккаунты.
Все, что могут предложить нам организаторы ДЭГ — это верить им на слово. В Москве, которая всегда голосовала наиболее оппозиционно, во всех без исключения округах, благодаря ДЭГ, победили административные кандидаты. Хотя в тех регионах, где не было ДЭГ, победили десятки оппозиционных.
Почему-то нам предлагают верить на слово редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову, который не только не является разработчиком ДЭГ, но и ни в коей мере не может считаться специалистом в блокчейне и IT. Сами же разработчики, как и исходный код продукта, тщательно скрываются, как будто способ голосования и методы подсчета голосов стали государственной тайной.
Между тем те специалисты в IT, которые были нами опрошены, говорят, что невозможно при электронном голосовании обеспечить одновременно открытость процесса и тайность голосования. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно. Совместить и то и другое при дистанционном голосовании невозможно.
ДЭГ кардинально подрывает доверие к итогам выборов, которое и так не слишком высоко. Почему бы тогда не брать экстрасенсов с 3-го канала и пусть они объявляют итоги голосования — без его проведения. Будет существенная экономия средств при той же степени легитимности.
Мы считаем, что ДЭГ в его сегодняшнем виде является прямым ударом по легитимности власти в глазах избирателя. Этот эксперимент особо опасен еще и тем, что его готовы распространить на регионы страны. Так, губернатор Новосибирской области уже выступил с инициативой ввергнуть область в этот авантюрный способ выявления мнения избирателей. Это при том, что даже традиционные электоральные процедуры вызывают постоянные скандалы, связанные с фальсификациями.
Мы считаем необходимым признать недействительными результаты дистанционного электронного голосования на прошедших выборах в Госдуму.
Мы призываем общественность, депутатов всех уровней остановить опасные инициативы, в том числе инициативу губернатора [Андрея] Травникова, по распространению этого явления как подрывающего сами основы доверия избирателя к избираемой им власти.
Читайте также: «Акции против итогов выборов в Госдуму прошли в городах Сибири»