ЦДЖ: С прокуратуры спросили в суде за доказательства по делу Бушкова
Начало слушаний по делу алтайского лесопромышленника Николая Бушкова показало неуверенность прокуратуры в собранных доказательствах. Защита бизнесмена продолжает настаивать на переносе процесса в другой регион и на возращении дела в прокуратуру.
Тайга.инфо перепечатывает текст портала Центр деловой жизни о подробностях уголовного дела алтайского депутата Николая Бушкова.
15 декабря Октябрьский суд Барнаула начал рассматривать дело гендиректора и владельца компании «Алтай-Форест» Николая Бушкова, предприятия которого работают в Алтайском крае и Новосибирской области. Предпринимателя, до недавнего времени являвшегося депутатом алтайского Законодательного собрания, обвиняют в незаконной вырубке около 700 деревьев, что якобы нанесло государству ущерб в 4,9 млн рублей. Интрига истории в том, что за решетку отправили одного из немногих бизнесменов, развивающих в Сибири глубокую переработку древесины. В отличие от большинства коллег по сфере, Бушков построил прозрачный бизнес, многократно отмеченный отраслевым руководством на региональном и федеральном уровнях. Тем не менее, с марта бизнесмен сидит под стражей по обвинению в преступлении, за которое даже при доказанной вине обычно дают административное наказание. Эксперты считают, что в основе преследования бизнесмена могут быть конкурентные интересы. Защита считает, что в деле нет доказательств вины Бушкова, зато есть очень много домыслов, притянутых в сомнительных интересах следствия.
С сентября обвинение и защита спорят по поводу территориальной подсудности дела. Поскольку мнимое преступление было совершено на территории Тальменского района, дело должно там и рассматриваться. Но следствие и прокуратура настаивают на переносе рассмотрения из Тальменского районного суда в Октябрьский районный суд Барнаула якобы в связи с тем, что Бушкова в Тальменке якобы все знают и он может оказать воздействие на судей. Защита утверждает, что Октябрьский суд уже проявил тенденциозность в пользу силовиков по делу Бушкова, поэтому адвокаты настаивают на переносе в другой субъект. Как вариант, предложена Новосибирская область. Алтайский краевой суд в конце сентября отправил дело в Октябрьский суд с нарушением процедуры. Адвокаты пожаловались в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дислоцированный в Новосибирске, и получили 17 ноября отказ. Однако защита не сложила оружие — новое ходатайство о смене территориальной подсудности было заявлено 15 декабря в Октябрьском суде.
Всего адвокаты заявили четыре ходатайства. Помимо смены географии защита просит суд о смягчении меры пресечения для Бушкова. С направлением дела в суд обвинение добилось продления срока содержание в СИЗО сразу на шесть месяцев, в то время как следствие уже закончено, все свидетели опрошены и оказывать на кого-то из них давление обвиняемому просто бессмысленно. Прокуратура указывает на события начала весны, когда Бушков якобы скрылся от предварительного следствия, и ради задержания пришлось якобы объявлять его в международный розыск. В интервью «Центру деловой жизни» Бушков рассказывал свою версию событий. Предварительное следствие по факту якобы незаконной вырубки длилось больше года, он не был в статусе подозреваемого, не был ограничен мерами пресечения, а потому в марте 2021 года уехал в плановый отпуск по диким местам, где нет стабильной связи. На обратном пути Бушков остановился в Новосибирске подлечиться в больнице. Тут его и арестовали. От оперативников он узнал, что является обвиняемым и якобы скрывается от правосудия.
Маневр с объявлением в розыск позволил сделать Бушкова «невыходным» из СИЗО на время предварительного следствия. Но и на время процесса его хотят оставить в заключении. При этом всем понятно, что чем дольше предприниматель лишен свободы, тем сложней управлять бизнесом, весьма привлекательным для конкурентов.
Защита нашла в материалах, собранных следствием, более десятка оснований для возвращения дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом. Вместе с соответствующим ходатайством было заявлено ещё одно — о признании недопустимыми доказательств, добытых с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Например, установлено, что следователь провёл осмотр места происшествия без законных оснований, без понятых и без средств технической фиксации, как того требует закон. В итоге количество пней подтверждено только на словах. При последующих осмотрах представители следствия использовали обычную бытовую технику вместо профессионального геодезического оборудования, прошедшего поверку (калибровку) в соответствии с требованиями законодательства. Привлеченный эксперт пользовался туристическим навигатором, погрешность которого позволяет говорить, что пни, на которых выросло обвинение, находятся на соседних выделах, не имеющих отношения к делу.
В ходатайствах адвокаты наглядно показали суду, что следствие путается в количестве якобы срубленных сосен, в датах, в правоприменительных документах. Даже в обстоятельствах создания следственной группы. Так, на первом листе постановления о создании новой следственной группы по делу, датированного 26 октября 2020 года, написано, что группа создана заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по Алтайскому краю. Из последнего листа постановления следует, что группа создана начальником СЧ ГСУ краевого ГУ МВД. «При таких обстоятельствах можно утверждать, что следственная группа по настоящему делу не создавалась. В связи с чем, следственные действия, проведенные в период
В деле смущают обвинительные показания свидетелей, написанные как под копирку в условиях поголовного отказа от адвокатов. Странно выглядит нежелание следователя допросить Бушкова и провести с его участием очные ставки. Материалы сшивали без участия главного обвиняемого с чётким мотивом поскорей протолкнуть дело в нужный суд, где можно будет так или иначе добиться обвинительного приговора, не размениваясь на дискуссии о том, что объёма якобы украденного леса мощностям «Алтай-Фореста» хватило бы для переработки от силы на 3 часа. При этом у предприятия Бушкова был достаточный объём совершенно легальной древесины, и даже не вырубленные излишки. Сам предприниматель убеждён, что в действительности пресловутые 700 сосен «срубили» лишь на бумаге. «Согласно материалам лесоустройства 2020 года, якобы срубленный лес стоит на корню и растёт, но следствию это не интересно», — комментировал материалы дела Бушков в интервью ЦДЖ.
В первом заседании Октябрьского суда представители прокуратуры не стали рьяно отстаивать законность представленных доказательств. Сторона обвинения стала ссылаться на преждевременность таких ходатайств защиты, поскольку доказательства, будто ещё не заявлены в суде. Якобы доказательную базу формировало следствие, а прокуратура под этим не подписывалась и ещё не решила, какие доказательства будет заявлять в процессе, а какие нет. Для оценки позиции защиты судья взял два дня на раздумья над ходатайствами. Результат покажет степень взаимопонимания между Октябрьским судом и местными силовиками. А жалобы по делу Бушкова пойдут в вышестоящие инстанции. В частности, ходатайство о смене территориальной подсудности вновь должно быть направлено в краевой суд.