Рейтинги показали неэффективность управления Новосибирской областью и другими регионами Сибири
Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) выпустило рейтинг эффективности управления в регионах России. В десятке худших оказались несколько регионов Сибири. Новосибирская область оказалась седьмой с конца, и самой последней из регионов, не являющихся национальными республиками. Аналитический отдел Тайги.инфо попытался разобраться в причинах столь низкой оценки.
Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает о новом рейтинге регионов по качеству управления. Его замыкают сибирские регионы, в том числе и Новосибирская область. Эксперт считает, что на позиции в рейтинге могли повлиять многочисленные сомнительные концессии, а также отсутствие консолидации между правительством региона и мэрией Новосибирска.
Сначала пару слов о серьезности рейтинга. Первый свой рейтинг АПЭК выпустило в 2013 году, и с тех пор он выходит ежегодно. В публикации рейтинга подробно описана методика оценки эффективности управления, которая опирается как на объективные показатели бюджет, социально-экономические показатели, так и на экспертные оценки. В оценке приняли участие 205 федеральных и региональных экспертов.
Отдельно оценивались три блока: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. В оценку шли такие показатели, как результат на выборах губернатора или «Единой России», способность губернатора лоббировать интересы региона, консолидация элит, обеспеченность региона школами, детскими садами, врачами, больничными койками.
В принципе, низкий рейтинг большинства сибирских регионов был предопределен.
Региональные власти должны «обслуживать» огромные малонаселенные территории (но до каждого села должна быть дорога и она должна быть почищена), при этом никаких преференций Сибирь, в отличие от Дальнего Востока или Северного Кавказа не получает. В десятку худших по управлению (кроме Новосибирской области) вошли такие сибирские регионы, как республики Алтай, Хакасия и Тува. Еще Бурятия, которая с недавних пор территориально относится к Дальнему Востоку.
Политический вес и способность к лоббированию у сибирских губернаторов также не очень высока. Существенная их часть назначена в регионы центром, и их задача — проводить политику центра на местах, а не наоборот. Сибирские регионы от Москвы далеко, в зону внимания Кремля попадают редко. Но зато в сибирских регионах обычно непростая социально-политическая обстановка и традиционно низкий результат «Единой России». А протестное голосование время от времени приводит к победе оппозиции.
И все же, если проблемы Алтая, Хакасии и Тувы во многом схожи, Новосибирская область стоит в этом ряду особняком. В социальном блоке она и вовсе заняла последнее, 85-е место. И это несмотря на то, что персональный рейтинг губернатора Андрея Травникова в «Национальном рейтинге губернаторов по итогам 2021 года достаточно высок (16-е место).
Возможно, последнее место в социальном блоке объясняется тем, что массовое вложение бюджетных денег в больницы, поликлиники и школы (оформляемые как концессии) пока не дало результатов. Нагрузка на бюджет растет, а социальная ситуация в регионе не улучшается. Хотя АПЭК не расшифровал причины, почему в социальном блоке Новосибирская область заняла последнее место, но мы можем предполагать, что существенный вклад в это также внесла новосибирская традиция строить новые микрорайоны без социальной инфраструктуры, застарелая проблема нехватки мест в детских садах и школах, а также низкое качество медицинской помощи.
Ну и особая тема — качество управления мегаполисом.
В самом Новосибирске утверждение, что город плохо управляется стало «общим местом». А город — это почти две трети области по населению.
Низкие результаты партии власти на выборах — это уже давняя новосибирская традиция, которая практически не меняется от того, кто возглавляет регион. Но отсутствие консолидации элит было фактически закреплено «пактом Травникова-Локтя» в 2018 году, когда сложившееся по факту «двоевластие» (губернатор-единоросс, а мэр-коммунист) было «заморожено» и продлено в неопределенное будущее.
При этом, как показал 2021 год, эффективного взаимодействия между мэрией и областным правительством не получилось. Мы это видим по технической документации по метро «не в том формате», по низкой активности по привлечению федеральных средств на региональные и городские проекты. В результате три мегаполиса получили финансирование на строительство метрополитена в прошлом году, но Новосибирск в их число не вошел. Также не попал он и в число городов, получивших федеральные средства на развитие трамвайной сети (и даже не пытался попасть).
Ремонт дорог, на который выделялись, в том числе, региональные средства, в Новосибирске ушел под снег незавершенным. Вину за это негласно перекладывают друг на друга региональные и городские чиновники (последние говорят, что регион слишком поздно дал деньги). Но если брали, то наверное рассчитывали освоить?
Добавим к этому проблемы с мусорным оператором, перманентные пробки и затянувшиеся мега-стройки.
Понятно, что существуют объективные причины, которые не позволяют ряду регионов существенно повысить свой рейтинг. Те же социальные показатели: не появятся мгновенно новые места в школах, койки в больницах и поликлиники, не возникнет новая промышленность.
Именно такими причинами объясняются низкие места в рейтинге большинства национальных республик. Но Новосибирская область — это другой случай. В 2014 году она была на 17-м месте в рейтинге АПЭК, и именно с 2014 года начала стремительно терять свои позиции (сразу на 10 позиций в 2015). Напомним, что в 2014 году мэром Новосибирска был избран первый секретарь обкома КПРФ Анатолий Локоть, а Владимир Городецкий сменил на посту губернатора Василия Юрченко. В итоге Новосибирская область опустилась в рейтинге АПЭК за 2021 год на 79-е место. В принципе, дальше падать уже некуда и без эффективного взаимодействия всех органов власти и преодоления внутренних противоречий это вряд ли удастся изменить.
Алексей Мазур