Россия начала 21 века - это Япония 17-го. Репортаж ИА REGNUM с семинара Школы публичной политики
В Новосибирске состоялся первый выпуск учащихся Школы публичной политики. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM , выпуск прошел в рамках семинара "Проблемы развития политической системы в России", состоявшимся 11-12 февраля в санатории "Сосновка".
Этот семинар стал особенным: здесь встретились два набора Школы публичной политики - первый выпуск и новый набор слушателей. Для первого выпуска Семинар стал итоговым - они в последний раз могли принимать здесь участие в дискуссиях и высказывать свои мнения, получили дипломы об участии и массу сувениров с символикой РОО "Открытая Россия". А приглашенные из Москвы эксперты ШПП разложили по полочкам проблемы развития политической системы в России.
Проблем, как водится, много. Член научного совета Московского Центра Карнеги, эксперт "Горбачев-Фонда" Андрей Рябов, среди проблем выделяет "институциональную систему". В России, по мнению эксперта, институт президентства стоит над всей системой. Этим наша система напоминает японский сёгунат 16-17 вв. или саму Россию в 1907-1917 гг., когда институт власти был вынесен за пределы системы. Кроме того, у нас отсутствуют некоторые институты. Например, говорит эксперт, нет института правительства, ответственного перед парламентом.
Рябов выделил несколько главных проблем российского политического устройства. К первой он относит фаворитизм и возможности реализации президентом и его приближенными узкой группы своих интересов. Другая проблема - отсутствие границы между полномочиями президента и отсутствие ответственности. Рябов убежден: "Проблема в том, что власть не компенсируется ответственностью. У нас имеет место феномен тотальной безответственности политической системы. Это своеобразный политический пинг-понг - все стремятся отмахнуться не я, не я, не я".
В своем выступлении эксперт затронул также пресловутый процесс трансформации в России. По мнению Андрея Рябова, цель российской трансформации на уровне государственной политики у нас не сформулирована. Большая часть российского общества в свое время считала своей целью свободу, "свободу от кого-то" Сейчас же нет ни целей, ни, соответственно, четких механизмов возможной трансформации страны. Также Рябов указал на недостатки великой страны: "Великой Россию называем только мы. Больше ее никто такой не считает. На самом деле, не территории и не нефть добавляют стране величия. Другое дело - если бы у нас была развита техника, инновации, существовали грамотные социальные программы. Вот если бы Россия была развита как Япония, с нами был бы другой диалог".
Об истории развития политической системы в Новосибирской области в своем выступлении, плавно переходящим к актуальным выборам в Горсовет, рассказал единственный новосибирский эксперт на семинаре, генеральный директор фонда "Сибирь-форум" Виктор Козодой (кстати, кандидат в горсовет по 10-ому округу в Железнодорожном районе). Он ненавязчиво продемонстрировал свои книги и отказался отвечать на вопросы относительно своего будущего в Горсовете. В своей исторической перспективе в очень живой манере Козодой вспомнил и историю политической борьбы Ивана Индинка, Виталия Мухи и Алексея Мананников вместе с их предвыборными лозунгами вроде "Индюк, заклюй муху!", плакатом Индинка с его довольным видом и слоганом "Хочу, могу и буду!" и "Лучше всяких пряников Алексей Мананников". "Вот теперь с такими лозунгами хочет и может бывший кандидат в губернаторы непонятно где", - резюмировал Виктор Козодой.
Потом разговор сам собой закрутился вокруг грядущих выборов. Козодой порекомендовал собравшимся молодым людям вступить в Партию пенсионеров, чтобы получить возможность занять кресло депутата городского и областного Советов. Уже сейчас от партии пенсионеров выдвинулись 17 человек. А вот "Единая Россия" пока с выбором кандидатов не спешит. Список же "лондонских" кандидатов в депутаты (от медиа-магната Якова Лондона) эксперт сравнил с тенью отца Гамлета - все ждут с нетерпением, но их все нет. Еще Козодой отметил невысокую активность СМИ в освещении выборов, и в связи с этим высокую вероятность протестного голосования и низкую явку избирателей. Александр Осовцов, директор образовательно-просветительских программ РОО "Открытая Россия", правда, выступление эксперта Козодоя подверг критике, обвинив его в недостаточной глубине подачи материала. Однако слушателями ШПП увлекательный и не лишенный юмора доклад Виктора Козодоя был принят "на ура".
Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко говорил о необходимости "Общественного контроля над властью в России: проблемах, достижениях, перспективах". По совместительству Яковенко является директором Института "Общественная экспертиза", цель которого - создание постоянно действующей системы гражданского контроля за властью. С прошлого года Яковенко реализует проект "Власть-Общество-СМИ". Его институт исследует все ветви власти во всех регионах. "Ведь как у нас обычно бывает - те, кто избраны или назначены во власть, не считают себя обязанными информировать общество о своих планах и мотивах. Простым избирателям-обывателям практически негде узнать, над какими проектами работает их депутат, как он голосует. Чтобы сломать эту порочную систему, необходимы гласность о деятельности властных структур и возрождение значимости такого понятия как общественная репутация", - рассказал Яковенко. В Новосибирской области подобный проект предложила реализовывать на территории Галина Иванова, региональный координатор программы "Голос", а в качестве общественных "контролеров" она предложила привлечь активную молодежь - слушателей ШПП.
Были представлены и данные Игоря Яковенко о том, чем же занимаются и как голосуют представители Новосибирской области в Госдуме и Совете Федерации РФ. Например, коммунист Анатолий Локоть за год пребывания в Думе выступил 172 раза и внес в ГД 2 законопроекта - "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ" и "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса РФ". Два законопроекта внес и Николай Харитонов, правда, выступлений у него на порядок меньше - всего 39. Еще меньше - 12 - у Любови Швец. Аутсайдер новосибирского десанта в Москве - Святослав Насташевский - выступил за год всего 8 раз, но, тем не менее, все же внес один законопроект - "О гарантиях предоставления информации о решениях государственных органов, органов местного самоуправления".
По всем наиболее важным законопроектам - "О монетизации льгот", "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании", "О новом порядке избрания глав субъектов РФ" наши депутаты голосовали дружно и оппозиционно - то бишь "против". А вот оба новосибирских представителя в Совете Федерации Юрий Алаферовский и Анатолий Салтыков монетизацию поддержали.
Отдельный предмет исследования "Общественной экспертизы" - судебная власть в регионах, поскольку, по словам Яковенко, "сейчас нет достоверных данных, насколько типичным для российской судебной системы является "басманное правосудие".
Судебную тему продолжил доклад эксперта-адвоката Бориса Замая. Ныне адвокат, он поработал во всех судебных инстанциях - был судьей, адвокатом, помощником прокурора. Слушателям ШПП эксперт рассказал много интересных фактов о "самом гуманном суде в мире". Хотя чиновники говорят о том, что судебная реформа в России успешно проведена, понятно, что это не так. Судьи сидят подолгу на своих постах, например, в одной области председатель городского суда работает на одном и том же месте с 1975 года. Отдельная тема - составление протоколов в судах. Потому что половину информации просто невозможно обработать, а аудио- и видеосъемку судьи не используют, хотя, считает эксперт, давно пора. Ведь именно на протоколе потом основывается судья, когда выносит свои решения.
Один из участников семинара Алексей Мазур, председатель новосибирского отделения партии "Яблоко", после выступления Замая признался: "Теперь я хоть стал немножко понимать, что такое наши суды!"
Руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин увлек участников докладом о реформе российской армии. Основная идея его выступления - армия должна быть обязательной для всех, "все-таки надо кому-то громить врагов на огневых рубежах родины, если придется". Но служить предлагается один год, и без всяких отсрочек для студентов. Так как служба будет всего год, студенты могут просто взять академический отпуск и потом спокойно вернуться в стены альма-матер.
Кроме обязательной службы, считает Храмчихин, должна существовать и служба по контракту. Именно контрактники обладают специальными знаниями и могут работать с современными техническими видами вооружения - ракетами, подводными лодками. А обычных призывников должно, по мнению эксперта, направлять в пехоту.
Еще одна проблема, и очень важная - кризис младшего командного состава, сержантов и старшин. Раньше младший состав проходил специальный отбор, и на должности старшин и сержантов не брали всех подряд. Сейчас этого давно уже нет, "вот и становятся у нас этим самым младшим командным составом все, кому не лень". Отсюда и дедовщина в армии. В общем, резюмирует эксперт, "пока наша армия представляет угрозу только для нас самих и больше ни для кого".
Несомненным украшением семинара стал диспут о "Политическом режиме в России: проблемах и вариантах развития", очень напоминавший передачу "К барьеру" - это, кстати, новый для новосибирской Школы Публичной политики формат. У барьера были директор Института проблем либерального развития Юлий Нисневич и руководитель аппарата Молодежного Левого Фронта Илья Пономарев. Спор был жесткий, и симпатии зала склонялись к Нисневичу. Например, Нисневич заявил, что "в нормальной демократической стране улицу народ не использует, как решение проблем. И если уж использует, то массово". А Пономарев отстаивал необходимость "выходить с протестами на улицу при любом удобном случае".
Илья Пономарев пытался отстаивать социалистические взгляды, на что Нисневич заявил: "Если я себе повяжу повязку на руку, и буду цитировать Маркса по школьной программе, то я тоже буду называть себя социалистом. А так, никакой Вы, Илья Владимирович, не социалист". В остальном спор крутился вокруг передела собственности. Юлий Нисневич выступал против нового передела собственности, а Пономарев предлагал "все отобрать и не делить". Хотя на ситуацию вокруг "Юкоса" Илья Пономарев "смотреть без сожаления не может, все-таки бывший сотрудник компании". Он считает "этот передел собственности все-таки большей частью несправедливым". После диспута выяснилось, что на самом деле "дуэлянты" - хорошие друзья, просто позиции у них такие разные.
Смотрите также: