Студент разжигал национализм через интернет

23 Июн 2005, 23:17

В законную силу вступил приговор суда кемеровчанину, который с помощью виртуальной газеты призывал к насильственному захвату власти. Двадцатидвухлетний Денис Чупрунов, пятикурсник юридического факультета Кемеровского государственного университета, признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием СМИ. Как 21 июня сообщил ИА REGNUM старший помощник прокурора Кемеровской области по связям с общественностью Алексей Бугаец, уголовное преследование за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т.д. (ч. 1 ст.282 УК РФ) суд прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (о вынесении решения о приговора ИА REGNUM сообщало 14 марта 2005 года).

С октября 1998 по ноябрь 2002 года с домашнего компьютера через сеть интернет осужденный распространял виртуальную газету "Русское знамя" от имени межрегионального политического объединения "СРН" - союз русского народа (официально незарегистрированного, или попросту выдуманного). На страницах газеты, а также на нескольких сайтах сети он размещал тексты, в которых содержались утверждения о необходимости всероссийского вооруженного восстания, выступления против существующего политического строя. Высказывал свои убеждения в чате (конференции), рассылал письмами через электронный адрес. Распространял газету и печатные материалы и среди некомпьютеризированного населения.

Вот лишь некоторые из типичных фраз: "...нужно запомнить и запомнить крепко: "Винтовка рождает власть!"; "Сколько "цунарефов" (иностранцев) убил лучший из вас? Да дайте мне в условиях Русского государства хоть месяц поработать хотя бы простым следователем - в могилу лягут десятки тысяч врагов...". Свои заявления студент адресовал молодым российским интеллигентам, которые "...должны создать общества восстания на местном уровне: в вузах, научно-исследовательских институтах или культурных и научных центрах". За образец предлагал взять кубинскую стратегию революционной борьбы.

При этом он расходился во взглядах со "скинхедами" и предлагал последним переквалифицироваться в штурмовиков, так как "...скинхед занимается избиением каких-то малозначительных азиатов, мнимо-полезной "борьбой"... Штурмовик реально борется с реальным врагом - антирусским государством". "...Скинхеды, став "штурмовиками", должны обучаться военному делу и готовиться к свержению существующего государства". Мишенью, по мнению идеолога, должны были стать демократы и коммунисты. Участь демократов - "...захлебнуться кровью". Разящий кулак "Белого воина" он предлагал вонзить "...в глотку депутата, журналиста, пропагандиста демократического толка! Пускай они боятся выражать свои гнилые "убеждения"!". Также пропагандист питал ненависть к еврейскому народу, выдвигал идеи превосходства белой расы над расами черной и желтой.

Доморощенный фюрер призывал превратить всю страну в "зону беспощадного террора". В качестве примера для подражания приводил Адольфа Гитлера. Зазывал записываться в "бригады Народного правого штурма". Себя возвел в председатели СРН, скрываясь под псевдонимом Хорд. Агитировать за свои идеи выезжал в другие регионы. Например, создал филиал в городе Буй, под Костромой.

Когда прокуратура Заводского района Кемерова начала расследование деятельности Хорда, он отказался давать показания. На судебном заседании вину не признал: электронными адресами не пользовался, лишь иногда читал информацию; редактором "Русского знамени" не был, просто эпизодически "скачивал" газету с сайтов и т.п. Взгляды, высказываемые в издании, якобы он не разделяет и вообще политикой не интересуется. А изъятые у него листовки распечатывал для себя, не распространял.

Вина в противоправном деянии подтверждалась показаниями свидетелей. Но многие из них жили за пределами города и в суд, несмотря на неоднократные вызовы, не прибыли. Те же, кто явился, от своих слов отказались. Государственному обвинителю пришлось сопоставлять показания, данные в суде, с тем, что говорилось на предварительном следствии, когда обстоятельства дела были более свежи в памяти ("приближены к исследуемым"). В результате лукавство было изобличено. Не нашли подтверждения и ссылки свидетелей на моральное и психологическое давление со стороны следователя - никому из допрошенных уголовная ответственность не угрожала и запугать их чем-то едва ли было возможно.

В числе прочих доказательств вины были исследованы заключения нескольких экспертиз. Специалисты в области политологии и лингвистики сошлись в том, что политические взгляды Чупрунова не совпадают с политическими основами российского государства. Однако один эксперт, из Кемеровского университета, не увидел во взглядах автора призывов к насильственному изменению конституционного строя. Другой же, из Кузбасской государственной педагогической академии, пришел к противоположному выводу. При этом он подробно описал методику, с помощью которой оценивал "продукты творчества" будущего юриста, что позволило суду признать его заключение доказательством.

Несмотря на все усилия стороны защиты, сомнения в том, что политические, расовые и прочие взгляды Чупрунова имели радикальный характер, в процессе судебного разбирательства отпали. К тому же о субъективных воззрениях реакционера, как отмечено в приговоре, стало известно значительному числу граждан РФ, проживающих в Кемеровской, Новосибирской, Костромской, Нижегородской областях и других субъектах федерации. Убедился суд и в том, что в распространяемых текстах содержались публичные (открытые) призывы к противоправным действиям. То есть возможности глобальной сети использовались автором воззваний, чтобы воздействовать на сознание широкой аудитории, активизировать волю и направлять поведение пользователей в русло прямого насильственного захвата власти, ее удержания или изменения конституционного строя РФ. Государственному обвинителю удалось также доказать, что компьютерное издание "Русское знамя" обладает всеми признаками средства массовой информации. Газета была доступна для прочтения и распечатывания неограниченному кругу лиц, издавалась относительно регулярно, оформлялась как обычное печатное издание, то есть включала колонку редакции, авторские статьи, письма читателей, стихотворные и публицистические тексты, перепечатки из других источников.

При назначении наказания был учтен ряд смягчающих обстоятельств: противоправную деятельность подсудимый начал еще несовершеннолетним, преступление совершил впервые, имеет положительную характеристику по месту учебы и прочее. Суд приговорил Чупрунова к полутора годам лишения свободы условно. На период испытательного срока - один год - он ограничен в праве смены места жительства, работы или учебы.