“Сибирский берег” выиграл иски к производителям сухариков “Путинки” и “Путяшки”

09 Мар 2006, 16:49

Елена Богданова
Петр Пинтусов
Ведомости – Новосибирск

09.03.2006, №40 (1567) 

Крупнейший российский производитель снэков “Сибирский берег” одержал очередную победу над конкурентом-подражателем. В феврале арбитражный суд запретил производителю “Путяшек” — барнаульскому “Кастору” выпускать сухари в упаковках, похожих на упаковки “Кириешек”, а на днях подобное решение было вынесено в отношении омской “Мегаполис-пак”, производящей сухарики “Путинки”.

Компания “Сибирский берег” выпускает соленые сухарики (марки “Кириешки”, “Компашки”), чипсы, морепродукты (Beerka), орехи и засахаренные фрукты. Владеет четырьмя фабриками в Новосибирске и одной в подмосковном Павловском Посаде, производственными площадками на Украине и в Казахстане, а также 40%-ной долей китайского предприятия “Фусинкан”. Состав владельцев не раскрывается, оборот – около $170 млн. По данным AC Nielsen, в России “Сибирский берег” занимает 20% рынка снэков, еще 15% принадлежит Fritolay, компании “Бриджтаун Фудс” – 10%.

Руководитель юридической службы “Сибирского берега” Елена Покиньчереда рассказала “Ведомостям”, что 6 марта арбитражный суд Омской области запретил компании “Мегаполис-пак” производить сухарики “Путинки” в упаковке, похожей на упаковку сухариков “Кириешки”. По словам Покиньчереды, на следующей неделе компания предъявит в арбитражный суд иск о взыскании с “Мегаполис-пак” компенсации в размере 3 млн руб. “Такая сумма предусмотрена законом “О товарных знаках”, — уточнила Покиньчереда и добавила, что 10 марта в арбитражном суде Алтайского края будет рассматриваться иск о взыскании такой же компенсации с барнаульской компании “Кастор” — производителя сухариков “Путяшки”. В середине февраля арбитражный суд Алтайского края также запретил “Кастору” использовать упаковку “Путяшек”, имитирующую оформление “Кириешек”.

Директор “Мега-пак”, “дочки” “Мегаполис-пак”, Тарас Кондрашев сообщил, что сейчас производство сухариков “Путинки” приостановлено. “Я не согласен с решением суда, и в ближайшее время мы будем подавать апелляцию”, — сообщил он. Раскрыть объемы производства сухариков Кондрашев отказался. С представителями “Кастора” связаться не удалось.

С подражателями брэнду “Кириешки” “Сибирский берег” судится с переменным успехом уже не первый год. В феврале 2004 г. арбитражный суд Краснодарского края по иску “Сибирского берега” запретил Кропоткинскому хлебокомбинату выпуск сухариков “Кириюшки” и обязал выплатить компенсацию владельцу брэнда “Кириешки” в размере 1 млн руб. Тогда же началась тяжба с “Мегаполис-пак”. Причем в 2004 г. претензии “Сибирского берега” к “Мегаполис-пак” заключались в использовании названия “Путинки”. Юристы “Сибирского берега” обратились в Роспатент с требованием аннулировать товарный знак “Путинки”, так как, по их мнению, конкуренты используют название, производное от фамилии президента, без его согласия. Но палата по патентным спорам при Роспатенте тогда отказала “Сибирскому берегу”. После этого “Сибирский берег” выступил с претензиями к упаковке.

Руководитель Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что “Кастору” и “Мегаполис-пак” будет сложно противостоять “Сибирскому берегу”. “Чтобы отстоять право на использование упаковок, конкурентам "Сибирского берега" придется либо добиться аннулирования самого товарного знака "Кириешки", либо доказать, что используемая ими упаковка является типичной для сухариков в данном регионе”, — говорит эксперт. Он полагает, что имитация упаковки была недальновидным ходом “Кастора” и “Мегаполис-пак”, поскольку репозиционировать брэнды на пищевом рынке всегда трудно. Невысоко оценивает шансы на положительный исход дела для “Мегаполис-пак”, которая намерена обжаловать решение арбитража, и аналитик “Финама” Михаил Кузнецов. “Вероятность победы "Мегаполис-пак" крайне низка, так как Россия готовится к вступлению в ВТО, а из-за этого значительно возрастает внимание к вопросам авторского права и легального использования товарных знаков”, — говорит Кузнецов. По его словам, схожие тяжбы в последнее время все чаще возникают на разных рынках — от рынка туалетной бумаги (производители из Татарстана против производителей из Удмуртии) до рынка масла (ОАО “Княгининское сухое молоко” против ОАО “Кстовский молочный завод”). “Как правило, такие суды выигрываются пострадавшей стороной”, — констатирует аналитик.