Арбитраж признал законным строительство в Нарымском сквере Новосибирска

02 Июл 2008, 09:59

Арбитражный суд Новосибирской области отказался удовлетворить иск областной прокуратуры к мэрии Новосибирска о признании недействительным договора аренды одного из земельных участков у Нарымского сквера. Вчера, 1 июля, стало известно, что прокуратура намерена обжаловать это решение.

Арбитражный суд Новосибирской области отказался удовлетворить иск областной прокуратуры к мэрии Новосибирска о признании недействительным договора аренды одного из земельных участков у Нарымского сквера. Вчера, 1 июля, стало известно, что прокуратура намерена обжаловать это решение.

Прокуроры уверены: мэрия незаконно перезонировала территорию и отдала часть природоохранных земель московскому ООО «РГС „Недвижимость“» (аффилировано с ОАО «Росгосстрах») под строительство делового центра без проведения торгов. По мнению общественников, выступающих за сохранение сквера в прежних границах, прокуратура «непрофессионально готовится к судебным заседаниям и наверняка проиграет процессы и по другим участкам вокруг Нарымского».
В минувший понедельник арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел иск облпрокуратуры к мэрии Новосибирска, касающийся одного из участков у Нарымского сквера площадью 0,6 га. В декабре 2004 года ООО «РГС „Недвижимость“» (создано в 2003 году для реализации и управления девелоперскими проектами ОАО «Росгосстрах», в 2006 году влилось в холдинговую компанию «Кловер групп») получило от мэрии Новосибирска предварительное согласование на предоставление земельных участков площадью около 1 га на границе Нарымского сквера со стороны ул. 1905 года для строительства делового центра. В дальнейшем компания стала раскручивать его под торговой маркой Clover Citycenter ХК «Кловер групп». Первой очередью проекта с инвестициями на уровне $40–45 млн предусматривалось создание комплекса зданий: четырехзвездочной гостиницы на 200 мест, бизнес– центра, спортивно–оздоровительного комплекса с крытым теннисным кортом и паркингов. В феврале 2007 года ООО «РГС „Недвижимость“» передало права на участки и реализацию проекта московскому ООО «Возрождение» (также входит в «Кловер групп»).
Проект вызвал активное широкое противодействие экологической общественности и местных жителей, во многом по инициативе которых была создана эта рекреационная зона. Не успокоил общественников и тот факт, что мэрия вынуждена была обременить застройщика реконструкцией сквера на сумму в 20 млн руб., — они продолжали добиваться полной отмены строительства. В ходе последней несанкционированной властями акции протеста 6 мая произошло столкновение с милицией. Тогда четверо пикетчиков были задержаны.
На стороне противников строительства выступила и прокуратура, обратившаяся в арбитраж. Как рассказал „Ъ“ представитель прокуратуры Андрей Фирдман, в результате проведенной ею проверки было установлено, что в 2005 году мэрия незаконно провела перезонирование территории сквера, в результате чего несколько участков общей площадью около 1 га были лишены статуса природоохранных. Кроме того, сами земли переданы застройщику — ООО «РГС „Недвижимость“» — без торгов. Но в понедельник судья арбитражного суда Леонид Чалых оставил иск прокуратуры без удовлетворения.
Представитель мэрии в суде от комментариев отказалась. Не удалось выяснить позицию застройщика: руководитель службы пиар и рекламы «Кловер групп» Дмитрий Пономарев пообещал ответить на вопросы „Ъ“, но до конца дня этого не сделал.
Андрей Фирдман заявил вчера „Ъ“, что прокуратура обжалует вердикт в Седьмом арбитражном апелляционном суде (Томск) сразу после получения заключения областного суда: «Мы по–прежнему считаем, что при выделении этих земель под строительство делового центра были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства». По его словам, в ближайшее время в арбитраже будут рассмотрены еще четыре исковых заявления прокуратуры по земельным участкам территории сквера, на которых планировалось построить объекты делового центра.
Между тем общественники остались недовольны действиями прокуратуры. Одна из активисток кампании за сохранение Нарымского сквера в прежних границах Марина Широковских, которая присутствовала в арбитраже в качестве наблюдателя, в беседе с „Ъ“ оценила их как непрофессиональные. По ее словам, «он (Андрей Фирдман. — „Ъ“) не мог ответить по существу ни на один вопрос судьи, ни на одно письменное возражение ответчика». Она предположила, что такая же судьба ожидает и другие иски прокуратуры, касающиеся сквера. Таким образом, заключила госпожа Широковских, прокуратура только ухудшила позицию горожан, также выступающих с несколькими исками против строительства. «Обнадеживает лишь то, что продолжают действовать обеспечительные меры суда общей юрисдикции, и строительство у сквера сейчас приостановлено», — добавила общественница.