Игорь Патрушев об иске Якова Лондона против него

ИСК КАК ОРУЖИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗБОРКИ

Сам ход судебного разбирательства по иску Я.Р.Лондона ко мне и газете «Гражданский Суд» я прокомментировать не могу, иначе меня обвинят в попытке давлении на суд. Но зато могу прокомментировать обстоятельства появления самой газеты в начале 2004 года.

1). Дело в том, что на самом деле я вообще ни в каком виде не принимал участия в предвыборной борьбе в ходе выборов на пост мэра Новосибирска. С помощью журналистов, хорошо ориентирующихся в политической и общественной жизни города и близко знающих политическую и бизнес-элиту города, включая Я.Р.Лондона, - я собирал материал для своей научной работы. На самом деле содержание газет является лишь небольшой частью научного исследования о PR-приемах предвыборной борьбы во время избирательных компаний, начиная с 1993 года и по наши дни, на территории Новосибирской области. В данном случае в газетах описаны результаты исследований, в частности, на примере работы избирательного штаба одного из кандидатов (Я.Р.Лондона). Тема моего научного исследования -- «Мифология, мифотворчество и механизмы формирования образов в избирательных политтехнологиях и практике избирательных компаний». Вскоре я собирался по уже существующей договоренности с одним из научных институтов защищать диссертацию и публиковать свою работу отдельной монографией. С этой сугубо научной целью я и собирал практический материал, благо накал выборов давал мне много возможностей и фактов. К сожалению, мою работу оценили совершенно неадекватным образом и тем самым на время перекрыли мне путь к защите диссертации. Впрочем, сейчас наступило горячее время новых выборов (в горсовет Новосибирска), и я продолжу свое исследование. Надеюсь, что у меня еще появится возможность завершить свой научный труд и вернуться к защите своей диссертации.

2). По просьбе помогавших мне журналистов и представителей разных партий и кругов общественности я предоставил площадь своей газеты для опубликования части собранного материала. Поскольку, по их мнению, материал представлял помимо чисто научного интереса еще и общественный интерес, который требовал самого широкого освещения событий. Общественность, считали они, должна знать, что происходит в городе, какие угрозы несут в себе итоги выборов. По правде сказать, у меня было много других дел. Потому всю работу по газете я передоверил этим журналистам. Они обрабатывали материал, предназначенный для монографии, подбирали фотографии и фактуру. Я практически не вмешивался в их работу, часто не успевая даже редактировать.

Как учредитель и редактор газеты я согласился с их доводами, поскольку посчитал, что журналисты имеют право высказать свое мнение по поводу происходящих в городе событиях, представляющих общественный интерес. Разумеется, никакого злого или корыстного умысла не было. А присутствовал лишь мой научный интерес и заинтересованность самых широких слоев общественности. Как оказалось (я с изумлением узнал об этом в дальнейшем), Я.Р.Лондон за время своей работы на ниве медийного менеджмента сумел невообразимым образом обидеть и оскорбить очень многих людей в городе: как отдельных журналистов, политиков и депутатов, так и целые партии (ЛДПР, КПРФ, «Единая Россия» и другие), профсоюзы и различные общественные организации. Поэтому многие из них приняли самое непосредственное участие в издании и в распространении газеты «Гражданский Суд». Возможно, массовое возмущение действиями Я.Р.Лондона как раз и сказалось на некоторой критичности статей по отношению к нему. Но сам я здесь совершенно ни при чем.

Впрочем, еще остается открытым для изучения вопрос, кому из претендентов на пост мэра на самом деле помогли набрать очки публикации «Гражданского Суда». Оценки влияния газеты на мнения избирателей достаточно спорны и противоречивы. Ведь, как справедливо считают многие эксперты, именно благодаря газете «Гражданский Суд» самым парадоксальным образом доселе неизвестный широкой публики провинциальный чиновник (бывший председатель ГТРК «Новосибирск) Я.Р.Лондон неожиданно для многих сумел выйти на 2-е место и во второй тур. Трудно спорить с тем, что эта газета как раз и помогла Я.Р.Лондону за короткий срок получить широкую известность и стать действительно публичным политиком крупного масштаба, хотя газета, разумеется, не ставила перед собой такой цели. Парадоксально, но случилось так, что неизбежный полный провал Я.Р.Лондона на выборах из-за неумелой и безграмотной работы его штаба неожиданно предотвратила газета «Гражданский Суд», что буквально спасло Якова Лондона от позорного разгрома и потери «лица».

Такой результат получился спонтанно и случайно. Это попросту проявление неожиданного «побочного эффекта» моего научного исследования. Ведь точно прогнозировать влияние PR-приемов на изменчивое настроение электората весьма сложно. В политической борьбе можно найти много обескураживающих казусов, когда пропаганда давала обратный эффект, нежели ожидалось. Такая методология пиара использовала ЛДПР, что в свое время принесло победу В.В.Жириновскому и Е.Ю.Логинову (лидеру ЛДПР в Новосибирске). Похоже, то же самое случилось с неожиданным успехом Я.Р.Лондона. Здесь прослеживается полная аналогия с пиар-тактикой Жириновского и Логинова, аналогичен и результат. На мой взгляд, это очевидно, в средине 90-х я углубленно изучал политтехнологии ЛДПР и хорошо знаю тонкости ее подходов к пиару.

Впрочем, здесь я совершенно не виноват и не имею прямого отношения к успеху Я.Р.Лондона. Но все же я ожидал хотя бы немногих слов благодарности. Ответом же стал абсолютно неожиданный для меня поток лжи и несправедливых обвинений. Непонятные претензии со стороны штаба претендента к газете вызвали у меня весьма большое изумление. Надо ли говорить, насколько велико было потрясение, вызвавшее болезненный стресс из-за незаслуженно вылитых на меня ведер грязи и оскорблений. Я, конечно, догадывался, что политика грязна сама по себе. Но все же не думал, что даже при случайном соприкосновении с ней на короткий миг политики смогут так вероломно и коварно измазать меня своей грязью с головы до ног. Конечно же, от всей этой отвратительной свистопляски мне было очень горько и стыдно за недостойное поведение команды Я.Р.Лондона.

Впрочем, несмотря ни на что я искренне был рад за успех Я.Р.Лондона. Должен сказать, я не в обиде и всем все прощаю. Поскольку, видимо, причиной такого ко мне неадекватного отношения является искреннее заблуждение истца, взаимное недопонимание и попросту самое банальное недоразумение. Мне понятно, что не реализованное сильное желание победы пагубным и болезненным образом отразилось на адекватности восприятия реальности и истинных причин как поражения, так и все же неоспоримого успеха г-на Лондона.

3). На самом деле, Я.Р.Лондон затеял, похоже, просто банальный политический процесс, замаскированный под гражданское дело по защите чести и достоинства. В советские времена политические дела и преследование инакомыслящих диссидентов было модно маскировать под уголовные или просто сажать в «психушку». Во времена же либеральных реформ всякого рода олигархи, захватившие все богатства страны и, соответственно, власть в ней, не стали изменять советским традициям и привычкам. Ведь всегда наиболее просто расправляться с политическими противниками или с журналистами, представляющими угрозу их благополучию, с помощью прирученного и с потрохами купленного правосудия. Все новое законодательство писалось купленными юристами и депутатами Госдумы под их диктовку и для защиты их собственных интересов. Ровно так же писалась Конституция под президента Ельцина. Потому что маскировка под законность позволяет преступникам «сохранять лицо» якобы приверженности демократическим ценностям и идеалам перед цивилизованным Западом. Нынешнее правосудие служит олигархическим кланам оружием для подавления инакомыслия, свободы слова и любой угрозы их собственности и власти. Такому иезуитскому оружию противостоять трудно и часто невозможно.

Сейчас г-н Лондон просто хочет таким образом, как мне кажется, отвлечь внимание общественности от своих связей с г-ном Березовским (о чем свидетельствуют многие материалы в СМИ и интернете), организующим ныне из Лондона заговор против российской власти, целью которого является экспорт «бархатной» революции (модификацию «революции роз» или «оранжевой» революции) из Ближнего Зарубежья на территорию России. Силами объединенной либеральной оппозиции лихорадочно готовится «бархатный» переворот. Понятно, что в такой двусмысленной ситуации хочется отмежеваться от опасного проекта и избежать связанных с ним рисков. Это желание стало, кажется, истинной причиной затеянного против меня судебного процесса по надуманным обвинениям. Это старая тактика: заткнуть рот, заставить замолчать, запугать угрозами, завести судебное дело, - дабы отвлечь внимание от себя и перевести на противника. Ведь лучшая оборона – это нападение. Авось противник испугается и замолчит или попросту все силы и время потратит на собственную защиту от надуманных обвинений. В любом случае опасная тема затухнет сама собой.

4). Впрочем, такие маневры г-на Лондона можно было ожидать. Потому содержание газет «Гражданский Суд» жестко соизмерялось с требованиями закона. В то время я уже знал о работе в недрах Верховного Суда над новым постановлением «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Под многолетним давлением европейского судебного сообщества ВС наконец-то решил привести в соответствие российское законодательство в этом вопросе с позицией Европейского Суда и мировой цивилизованной практикой. Постановление должно было кардинально изменить практику судов по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и обязать учитывать позицию Европейского суда по правам человека, запрещающее преследовать журналистов за оценочные суждения, мнения и убеждения. Поэтому содержание газеты «Гражданский Суд» я, как редактор, старался связать с требованиями этого документа. ВС из-за происков олигархических структур, не желающих терять свои привилегии, неоправданно долго тянул с принятием постановления, но в итоге оно все же было принято 23 декабря прошлого года.

В России давно сложилась практика беспрецедентной травли журналистов и СМИ путем их самого бессовестного разорения при взыскивании неадекватных и необоснованных сумм за якобы причиненный моральный вред. Что жестко осуждается Европейским Судом по правам человека. Европейский Суд требует от России придерживаться статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую Россия подписала, и в соответствии с которой любой человек имеет право «свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей». По мнению Европейского Суда, практика российских судей по преследованию журналистов и расправе с ними за оценочные суждения или мнения является порочной и не соответствует духу Конвенции, является преследованием политических противников за высказанные идеи и убеждения и удушением свободы слова.

Дело в том, что до сих пор в практике судов по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан все решения по разрешению споров были отданы на откуп судьям нижестоящих судебных инстанций, а ВС никак не комментировал и не разъяснял им, как и по каким критериям следует это делать. Поэтому судьи принимали решения самостоятельно, как бог на душу положит. Прорехи законодательства пока позволяли судьям необоснованно и предвзято судить журналистов и СМИ, сдирать сколь угодно огромные суммы в пользу истца, и, таким образом, совершенно легально и законно преследовать и наказывать их на самом деле за высказанные мнения, подавлять свободу слова под благовидными предлогами. Поскольку порядок и принцип определения суммы компенсации за моральный вред никем и никак не определены, то судьи имеют возможность принимать решения по любым соображениям, включая свои сомнительные мотивации, и оказывать услуги заказчикам-истцам, имеющим толстый кошелек, зарабатывая на несовершенстве законодательства. Впрочем, вполне определенно и четко о засилье коррупции в правоохранительной и судейской системах недавно после трагедии Беслана высказался президент Владимир Путин. Но пока воз и ныне там.

Кроме того, на отношение к журналистам сказывается многолетняя (а, может, и много десятилетняя) обида и неприязнь судейского сообщества к пишущей братии. Ведь не секрет, что от СМИ частенько достается судам и судьям. А когда появляется возможность отомстить, даже на уровне подсознания, это оборачивается для журналистов необоснованными и неадекватными штрафами по максимуму.

Вот эту практику удушения СМИ и свободы слова как раз и пытается скорректировать новое постановление ВС. Страсбургский суд, к примеру, уже давно узаконил и требует от нижестоящих судов придерживаться требований, что надо различать изложенные в СМИ факты и сведения, которые можно подвергнуть экспертной экспертизе на достоверность, - от оценочных мнений и суждений, выражающие взгляды и убеждения, которые проверке на достоверность подлежать не могут по определению. А наказание за них должно считаться преследованиям свободы слова и базовых ценностей демократии. В постановлении делается упор на позиции, что судья, требующий от СМИ и журналистов подтверждения и доказательств достоверности и соответствия действительности оценочных мнений и суждений, - сразу попадает в нарушители Конвенции по защите прав человека. Ибо, в этом случае, становится очевидной нечистоплотная подоплека.

Кроме того, в постановлении конкретизируется, что если СМИ опубликовали достоверные сведения о частной жизни некого гражданина «в целях защиты общественных интересов», то это не может подлежать взысканию морального вреда. Судья также не может обязать журналистов извиняться перед истцами в любой форме, так это требование нарушает Гражданский Кодекс, где такое требование вообще не предусмотрено.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, говорится в постановлении, суд должен учитывать «наличие общественного интереса в распространении сведений, добросовестность комментария, а также необходимость обеспечения беспрепятственной дискуссии по общественно значимым вопросам».

Избирательная компания, безусловно, предполагала наличие общественного интереса, а сведения о ходе политической борьбы в этой компании, изложенные в газетах «Гражданский Суд», как раз и распространялись общественностью в целях защиты общественных интересов. Исходя из этих соображений, я и счел возможным предоставить свою газету журналистам для изложения их мнений и суждений по общественно значимым событиям.

5). В исковом заявлении Я.Р.Лондона, на мой взгляд, практически вообще не оспаривается конкретный фактологический материал. Истец лишь выразил свои субъективные мнения и оценки по отношению к мнениям и суждениям журналистов, высказанным в статьях газеты. Более того, истец извратил и поставил с ног на голову большинство самих оценочных суждений авторов газет, подменив их собственными измышлениями и выводами. На самом деле авторы зачастую давали совершенно иные суждения, чем те, которые оспаривает истец в своем иске. Налицо махинаторская подмена оценок авторов и введение в заблуждение суда. Тем более что мнения и суждения журналистов согласно принятому ВС постановлению не могут быть предметом иска, поскольку их по определению нельзя оценить по критериям ложности, достоверности или несоответствия действительности. Мнения и суждения относятся к сфере идеологии, убеждений, взглядов, которые каждый гражданин имеет право высказывать и распространять.

На самом деле к такой форме составления исков прибегают неуверенные в своей правоте истцы, боящиеся публично опровергать конкретные факты, так как в этом случае общественность будет иметь возможность сама оценить степень правдивости и достоверности этих фактов и поймать за руку истца при попытке обмана и лжи. Но зато, как и всегда, закрытость любого процесса предполагает возможность всякого рода махинаций и тайных договоренностей. На практике в такого рода спорах вскрывается не истина, но побеждает грубая сила.

В газетах много сотен всяких фактов и сведений. Но истец разом объявляет «подавляющее большинство …сведений» не соответствующими действительности, не называя конкретные факты, которые он оспаривает. Ответчик не может угадывать мысли истца и наперед знать факты, которые истец намерен оспорить. Трудно заранее предположить, какое именно сведение истец вдруг сочтет не соответствующим действительности. Знаток юридической казуистики таким образом пытается построить ход судебного разбирательства так, чтобы вынудить ответчика доказывать истинность любого выбранного наугад факта-сведения из многих сотен, максимально при этом ограничив его по времени подготовки ответа. Тем более что в качестве доказательства истинности факта суд требует документ какого-либо компетентного органа с печатью. Невозможно заранее подготовить подобные документы для всех написанных в газете слов. Расчет строится на том, что на какой-нибудь фактик из многих сотен вдруг не окажется соответственно оформленных бумаг с печатью компетентных органов.

Чтобы сделать процесс честным спором, надо все же заранее указать в иске все конкретные факты, оспариваемые истцом. Надо конкретизировать претензии, а не затуманивать и не запутывать иск собственными путаными измышлениями, искажающими действительные суждения авторов, предположениями и извращенными оценками, неадекватными выводами, к которым содержание газет вообще не имеет никакого отношения.

Игорь Патрушев

Смотрите также:

Журналист Игорь Патрушев: газета "Гражданский суд" была не газетой против Лондона, а научной работой

Исковое заявление Якова Лондона против журналиста Игоря Патрушева