Пиарщики не хотят защищать НГУ, но и себя в обиду не дают
На днях редакция ТАЙГИ.info получила странное письмо. В нем представители пиар-кампании «Инмар» отвергают свою причастность к информационному обеспечению руководства Новосибирского госуниверситета, последнее время вовлеченного в конфликт с прокуратурой Советского района.
Речь идет о прошедшей недавно пресс-конференции, на которой руководители НГУ назвали действия прокуратуры «заказом» со стороны неведомых сил. Речь, впрочем, не о том – агентству «Инмар» не понравилось то, что журналисты заметили представителей агентсва на брифинге и заподозрили в работе на ректорат НГУ. Угрожая страшными карами, пиарщики требуют теперь опровержения «недостоверной информации».
Странность же письма заключается в следующем. Во-первых, вышедшая на ТАЙГЕ.info новость не является эксклюзивной – она перепечатана с уважаемого агентства REGNUM, и странно, что новосибирские пиарщики не знают, что ответственность за содержание новости несет первоисточник.
Кроме того, если обратиться к российскому законодательству, можно легко узнать, что, согласно статье 129 УК РФ, клеветой признаются «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство». Странно, что «Инмар» углядел в сообщении REGNUMа порочащие себя сведения. Казалось бы, пиарщики должны радоваться лишнему упоминанию своего агентства в СМИ. В конце концов, агентство «Инмар» никто не обвиняет в пиар-услугах чеченским террористам, или, допустим, олигархам Березовскому, Ходорковскому и Гусинскому. Впрочем, нельзя ислючать, что пиар-агентство просто не знает определения клеветы.
Самое главное, что письмо «Инмар» не дает ответы на следующие вопросы:
1) Что в таком случае делало агентство в полном составе – три человека – на пресс-конференции Николаев Маркова и Диканского? Если нет материальной заинтересованности, может быть, агентство занимается пиаром НГУ бесплатно? Или просто интересуется конфликтом, как интересуются им простые новосибирцы? ТАЙГА.info вполне это допускает, так давайте объявим об этом.
2) Известно, что представители «Инмар», у которого не оказалось с собой фотоаппарата, обращались к присутствовавшим на брифинге журналистам с просьбой поделиться фотографиями для готовящейся публикации «Вечернего Новосибирска». И одна из них вышла. Почему редакция «Вечерки», если она сама готовила этот материал, не обратилась за фотоиллюстрациями к кому-то из журналистов, или к руководству «Комсомольской правды в Новосибирске», или в НГУ, в конце концов?
Какова роль агентства в появлении статьи в «Вечернем Новосибирске»? Статья носит явно сочувственный руководителям НГУ характер, здесь нет, например, комментариев представителей прокуратуры. При этом журналистов «Вечернего Новосибирска» на пресс-конференции не было. С чьей подачи газета все-таки решила написать о пропущенном ею мероприятии? Кто писал этот текст, почему он без подписи (что, кстати, характерно для "заказухи"? Были ли заплачены за него деньги? И откуда «Инмару» было известно о готовящейся публикации за два дня до того, как она вышла? Нет ответа.
3) Наконец, почему «Инмар» так ретиво принялся защищать свою «честь и деловую репутацию»? Разосланы пресс-релизы, в том числе в СМИ, которые вовсе не интересовались этой темой и о конфликте узнали из релизов «Инмара». Редакции перепечатавших информацию REGNUM СМИ буквально атакованы представителями «Инмара», требующими опровержения невинной, в общем-то, информации. Ведется, надо полагать, и подготовка к судебным разбирательствам. В чем причина такой активности? В том, что репутации агентства нанесен какой-то ущерб? Или в том, что просочившаяся информация мешает проведению пиар-кампании?
В случае появления дополнительной информации от «Инмар» ТАЙГА.info обязуется ее опубликовать. А пока по просьбе «Инмар» публикуем текст их письма в нашу редакцию.
На фото: оригинал фотографии, размещенной "Инмар" в газете "Вечерний Новосибирск"
Смотрите также: