Виктор Агафонов: Горсовет Новосибирска расколол несущественный вопрос

Новый состав городского совета Новосибирска работает уже год. За это время в нем сложились четыре депутатских фракции, интриги между которыми не уступают по накалу раскладу в Верховной Раде Украины. Прокомментировать ситуацию ТАЙГА.info попросила депутата от округа №35, члена группы «Народный депутат» Виктора Агафонова.

Расскажите, пожалуйста, на какие группы и фракции разбились депутаты, и в чем различие между ними?

В городском Совете сегодня четыре группы. Есть две партийные фракции – «Единой России» и КПРФ, а также две непартийные группы – «Город» и «Народный депутат» (куда и я вхожу). Особого политического окраса в деятельности депутатских объединений я не вижу. В принципе, я бы мог войти в любое из них, кроме, наверное, КПРФ, которая более идеологизирована. На мой взгляд, участие депутатов в объединениях объясняется скорее какими-то их личными симпатиями и сложившимися отношениями.

В чем суть конфликта между «Единой Россией» и «Городом»?

Депутатов расколол совершенно несущественный, на мой взгляд, вопрос. Горсовет принял постановление о работе городских кладбищ. Депутат Сергей Бондаренко (руководитель МУП «ИМИ», которое, в частности, оказывает и ритуальные услуги), входящий в «Единую Россию», добился, чтобы в постановлении не указывать, какому именно предприятию поручать управление кладбищами. А возглавляющий группу «Народный депутат» Игорь Салов предлагает принять поправку, согласно которой в решении городского Совета будет прямо указано конкретное предприятие.

Для меня этот вопрос непринципиален, я считаю, что и в том и в другом случае для городского хозяйства ничего не изменится. Моя позиция определилась просто тем, что мой коллега Бондаренко попросил его поддержать. Также сторону Бондаренко (ЕР) заняла группа «Город». Салова (НД) же поддерживают «Единая Россия» и КПРФ.

Все перемешалось – единоросса поддерживают независимые, независимого депутата поддерживают единороссы... А если в решении горсовета не будет указано, кто именно обслуживает кладбища, как будут приниматься решения, кто же должен их обслуживать?

Тогда решать будет мэр. На мой взгляд, вопрос не стоит той шумихи, которая вокруг него поднята. Скорее всего, такая принципиальность в его решении возникла из-за определенного стечения обстоятельств. Группа «Город» желает продемонстрировать свою слаженность и силу, а представители «Единой России» не хотят допустить принятия формулировок своего коллеги, предложенных вопреки желанию большинства членов депутатского объединения.

Можно ли говорить о близости тех или иных групп с мэрией?

Первоначально предполагалось, что группа «Город» будет более близка мэрии, а «Единая Россия» - более оппозиционной. Но на практике никакого глобального противостояния нет. В работе городского совета нет политики. Мы ведь большинство вопросов решаем почти единогласно. Совет раскололся из-за непринципиального вопроса.

То есть по каждому вопросу складывается своя конфигурация?

Не совсем так. Все же есть сложившиеся группы, которые голосуют более-менее консолидировано. Группа «Город» старается голосовать солидарно по всем вопросам, КПРФ всегда голосует монолитно.

После того, как я побывал на сессии Горсовета и на комиссии по муниципальному имуществу, появилось ощущение, что мэрия пытается часть решений принять в обход депутатов. Например, по строительству комплекса «Тяньчи» или по сдаче в аренду построенного на муниципальные деньги торгового модуля на барахолке…

На самом деле ничего подобного нет. Мэрия не играет с депутатами в «кошки-мышки». Другое дело, что остались некоторые процедуры принятия хозяйственных решений, совершенно не отвечающие духу времени. Например, комиссия по распределению земельных участков под руководством первого заместителя мэра Владимира Шумилова, которая проводит «предварительное согласование». То есть, берется участок, отягощенный чем-то (или не отягощенный) и определяется фирма, которой этот участок передается. Потом документы передаются в соответствующий департамент и там оценщики определяют размер оплаты. А оценка бывает очень разная.

Я не хочу говорить о каких то преднамеренных злоупотреблениях. Просто в городе еще остались непрозрачные, устаревшие процедуры. Мы их постепенно устраняем. А за соблюдением законности, кроме депутатов, еще следят прокуратура и другие контрольные органы.

Не возникали ли в депутатской среде идеи о том, чтобы изменить способ формирования мэрии? Ведь закон о местном самоуправлении позволяет избирать мэра из числа депутатов или назначать его на конкурсе.

Вопрос интересный. Возможно, и в нашем городе было бы неплохо ввести должность сити-менеджера. Это когда на должность мэра городским Советом на конкурсной основе нанимается хороший специалист. Теоретически у такой модели есть определенные плюсы по сравнению с прямыми выборами мэра горожанами. Правда, я не знаю, как к такой идее отнесутся горожане. Людям же нравится, когда они сами выбирают.

Алексей Мазур, ТАЙГА.info
Рисунок Андрея Бильжо ("Известия")