Вертолеты УВД использовались рейдерами без ведома милиции

В редакции «Комсомольской Правде в Новосибирске» прошел круглый стол «Поддержка местных товаропроизводителей: механизмы, возможности, проблемы». На деле же круглый стол оказался посвящен лишь одной из трех обозначенных тем: проблеме «рейдерства», то есть захвату предприятий.

В круглом столе приняли участие: руководитель департамента по промышленности областной администрации Новосибирской области Сергей Семка; Виктор Кошелев, первый заместитель начальника ГУВД Новосибирской области; Александр Корнач, исполняющий обязанности заместителя начальника ГУВД по экономическим преступлениям; Константин Чурилкин, и. о. руководителя УБЭП и Борис Федосимов, холдинг «Люди дела».

Первым высказался Сергей Семка. По его мнению, борьба с рейдерством должна быть публичной. Когда позиция власти озвучена публично, рейдеру, по мнению Семки, становится трудно (Отсюда напрашивается логический вывод – рейдер это тот, кто захватывает предприятие вопреки мнению власти. А тот, кто в согласии с властью – добросовестный приобретатель).

Сергей Семка перечислил некоторые объекты рейдерских атак в Новосибирской области: заводы «Элсиб», «Сиблитмаш», «Реминструментов», «Карачинский источник».

Потом взял слово представитель предпринимателей Борис Федосимов. Как следовало из его слов, холдинг «Люди дела» специализируется на «антирейдерстве» - помогает владельцам предприятий отбивать рейдерские атаки. «Многие собственники сами довели дело до захвата своей беспечностью и благодушием», - говорит Федотов. Он перечислил несколько достаточно простых мер, которые позволяют обезопасить предприятие от захвата и стоят гораздо дешевле, нежели «боевые действия». В числе них – реструктуризация предприятия на ряд специализированных компаний (по производству, по поставкам, по сбыту), которыми управляет одна управляющая компания. «Правда, к таким мерам плохо относится налоговая инспекция, считающая, что за реорганизацией последует уход от налогов».

«И власть к этому плохо относится. Потому что бывает, что разбивают на очень мелкие предприятия и переходят на упрощенную систему налогообложения, из-за чего снижается налоговая база», - добавил чиновник Сергей Семка. «Но мы исходим из того, что это не запрещено законом» - возразил Борис Федосимов. Однако было видно, что он и сам-то не слишком верит в серьезность своего возражения.

«Один рубль, вложенный в пассивную защиту, оборачивается экономией пяти рублей при начале активной обороны, - продолжил рекламу предупредительных мер Федосимов. – Кроме того, существует множество стереотипов. Например, собственники считают, что если у них есть контрольный пакет, то им ничего не грозит. Но бывали случаи, когда захватчики не имели вообще ни одной акции, но захват, тем не менее, произошел».

Как это делается? С помощью фиктивных документов, продолжил Федосимов: «Оформляется фиктивный договор купли-продажи, оформляется нотариально. Не секрет, что получить нотариальное заверение на фиктивном документе не так уж долго и дорого. Относится в налоговую инспекцию. Налоговая инспекция не является органом, который должен проводить экспертизу документов на предмет их достоверности. Тем не менее, происходит передача прав, новый «собственник» «заходит» на предприятие, после чего начинается «вывод» активов. Дело усугубляется тем, что в Гражданском Кодексе есть понятие добросовестного приобретателя. То есть захваченное имущество «пускается по цепочке» (недобросоветстный приобретатель продает предприятие добросоветсному, - прим. ТАЙГИ.info), и отсудить его потом практически не возможно, так как новый владелец приобретал его вполне правомочно».

«Как мы знаем, бывают и проплаченные решения суда. Я столкнулся в Пермской области с ситуацией, когда собственник предприятия не принимал мер пассивной обороны, потому что у него был знакомый начальник УВД и друзья в руководстве области. Он был уверен, что в случае захвата ему помогут. Но когда случился захват, ему так никто и не помог, потому что против решения суда никто не хочет идти», - рассказал Федосимов.

Первый замначальника ГУВД Новосибирской области Виктор Кошелев отметил, что правоохранительные органы часто обвиняют в том, что они в корпоративных конфликтах занимают одну из сторон. Но на деле, заверил Кошелев, эти обвинения часто оказываются необоснованными: «Недавно к нам на одно предприятие на улице Станционная (по видимому, на завод Реминструмента – прим. ТАЙГА.info) приехали из Барнаула. Шум был – чуть ли не ОМОН приехал. На деле оказалось – охранное агентство».

Впрочем, участие правоохранительных органов в подобных конфликтах Виктор Кошелев не стал отрицать: «Если к нам обращаются с заявлением о фактах нарушения закона, может быть, вымышленных, мы обязаны провести проверку. А потом нам говорят – мы ошиблись. Но когда налоговая инспекция или УБЭП проводят проверку, выемку документов, предприятию причиняется вред. Привлечь же за неправильный донос невозможно».

Виктор Кошелев отверг причастность ГУВД к «вертолетному десанту» на «Карачинский источник»: «Наши там были только вертолеты. Но вертолетное подразделение – хозрасчетное предприятие, этими вертолетами пользуется и администрация, они сдаются в аренду. Проведенная проверка показала, что нарушений с нашей стороны не было».

И. о. заместителя начальника ГУВД по экономическим преступлениям Александр Корнач отметил, что в Уголовном Кодексе нет такого понятия как «рейдерство». Есть подлог документов, мошенничество, введение в заблуждение – они и составляют состав преступления, а не «рейдерство». Отличить же рейдера от добросовестного приобретателя зачастую бывает сложно и работников милиции используют «втемную» – якобы для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, есть черные рейдеры, а есть и «белые», - те, кто все делает законно и грамотно.

Ведущий круглого стола задал вопрос: а что можно сделать? Участники круглого стола отметили, что многим могло бы помочь объективное освещение в СМИ. Сергей Семка упрекнул газету «Новая Сибирь» за необъективное, с его точки зрения, освещение конфликта вокруг «Карачинского источника». Высказаны были и претензии к работе арбитражных судов: «Хотя бы надо рассматривать дела в присутствии ответчика!».

Борис Федосимов отметил позитивные изменения в законодательстве: «Раньше же у нас был ужасный закон о банкротстве! Долг в пятьдесят тысяч рублей, не отданный в течение трех месяцев, мог стать причиной для банкротства предприятия. Вспомните – раньше у нас не было рейдерства. Предприятия не захватывались, а банкротились».

И. о. руководителя УБЭП Константин Чурилин похвастался, что правоохранительным органам удалось предотвратить захват хлебокомбината «Инской»: «Акционеров просто вводили в заблуждение, назначали собрания на дату, когда они не могли собраться. В момент захвата приехали правоохранительные органы и господин, организовавший захват, был вынужден просто бежать». «Да, да, тот же самый господин отметился и на Сиблитмаше», - оживленно подхватил тему Сергей Семка. Впрочем, как выяснилось, конфликт на Сиблитмаше был улажен тем, что владельцы контрольного пакета выкупили у рейдеров их акции.

Перед круглым столом у входа в редакцию «Комсомолки» какие-то девушки раздавали DVD-диски с фильмом «Грязные воротнички». Фильм посвящен финансово-промышленной группе РАТМ, чей руководитель Эдуард Таран назван авторами фильма «самым известным за Уралом рейдером». Впрочем, авторы фильма предпочли остаться неназванными, а фактура фильма основана на материалах СМИ и интервью руководителей Элсиба, которые пережили «рейдерскую атаку» со стороны РАТМ. Можно предположить, что фильм снят по заказу одной из сторон, конфликтующих с РАТМ.

Алексей Мазур, ТАЙГА.info