Движение против слияния регионов может перерасти в движение за самостоятельность Сибири

Ни в коей мере не агитируя за «самостоятельность сибирских регионов от Москвы», ТАЙГА.info дает трибуну одному из активных сторонников этого течения в российской политике Дмитрию Верхотурову с целью дать своим читателям возможность составить собственное впечатление об этой набирающей силу и популярность идеологии, ее перспективах и, возможно, таящейся в ней опасностях.

Политика объединения регионов Сибирского федерального округа вновь очень остро поставила вопрос о соответствии федеральной политики местным условиям и особенностям сибирских регионов. Налицо яркое противоречие между настойчивой пропагандой «слияния», которое обещает «лучшую управляемость», «выравнивание условий», «экономическое развитие» и так далее, и нежеланием населения этих регионов «сливаться».

Этот политический конфликт сибирских регионов и федерального центра приоткрывает более глубокую проблему – статуса сибирских регионов в России, путей и способов развития Сибири в целом.

Алтай – флагман сибирской самостоятельности

Многолюдный митинг в Горно-Алтайске 31 октября 2006 года, направленный против политики полпреда президента в СФО Анатолия Квашнина слияния республики Алтай с Алтайским краем в очередной раз показал, что федеральная политика в Сибири далеко не всегда соответствуют чаяниям местного населения.

У регионов существует множество проблем, своеобразных задач, они даже различаются даже по характеру развития, как отличается «социалистическая» Кемеровская область от «олигархической» республики Хакасия. Часть регионов обладают мощным промышленным потенциалом, часть – бедные и депрессивные.

Однако политики федерального уровня зачастую не принимают во внимание этой разницы, выдвинув единый метод решения всех проблем одним махом – укрупнение.

Чтобы обеспечить быстрое и динамичное развитие Сибири, нужно разрабатывать особые стратегии и планы не только для каждого отдельного региона, но и для частей регионов. Например, если взять ту же Кемеровскую область, то характер развития южной части, где сосредоточена угольная промышленность, будет сильно отличаться от развития северной части. Такое планирование позволило бы учесть имеющиеся ресурсы, учесть достигнутый уровень и позволило бы избежать, в конце концов, распыления средств и сил.

Проблема заключается в том, что в Кремле такие планы составлять некому. При сильнейшем упадке экономической географии как составной части образования, при отсутствии специалистов по восточным регионам, подобные планы могут составить только представители самих регионов. Это, к сожалению, непреложный факт.

И пример республики Алтай хорошо этот факт иллюстрирует. В федеральном руководстве есть представление, что Алтайский край «богат», а республика «бедная». Отсюда и требование присоединить «бедную» республику к «богатому» краю. На деле же ситуация обстоит наоборот, именно Алтайский край переживает сильнейший экономический кризис. Жителям республики и руководству движения «За республику!» это очевидно.

Аналогичным образом обстоит и с другим субъектом, который собираются упразднять – Агинским Бурятским автономным округом. Там также ситуация обратна той, о которой говорят в Москве: округ опережает по экономическому развитию депрессивную Читинскую область.

Все это показывает, что сибирским регионам остро необходима самостоятельность в принятии решений. В противном случае федеральный центр наломает дров и уничтожит те ростки развития, которые чудом сохранились и существуют.

Республика Алтай похоже, встает во главе движения к самостоятельности: впервые с 1991 года целый регион открыто и гласно противостоит политике федерального центра и требует ее изменения. Причем это не верхушечное движение, и не слепой протест масс. В движении присутствуют как население республики, так и представители политической элиты, в том числе и те, которые создавали республику.

Пересмотр федеративного соглашения

Экономическое состояние восточных регионов и проекты федерального центра, которые все, словно на подбор, вызывают сопротивление местного населения, вызывают у некоторых политиков желание поставить на повестку дня пересмотр отношений между регионами и центром и даже пересмотр федеративного соглашения.

Чего хотят сторонники сибирской «самостийности»? Чтобы федеральный центр оставил за собой исполнение тех функций, которые перечислены в статье 71 Конституции Российской Федерации, а все остальное было передано в ведение региональной власти.

В Конституции достаточно четко прописан баланс интересов федерального центра и субъектов федерации. Но сейчас центр усиленно склоняет баланс в свою пользу, вводя согласование кандидатур глав регионов с президентом, отменяя право референдума при образовании новых субъектов федерации. Если бы политика центра в восточных регионах была бы эффективной и образцовой, то никто бы этим введениям не противился. Но когда политика не несет с собой развития и улучшения жизни и часто проводится в разрез с интересами сибиряков, это вызывает понятное и обоснованное сопротивление.

Перетягивание баланса в сторону федерального центра чревато тем, что несет за собой потерю управляемости огромной страны. Кроме того, отсутствие эффективной политики для восточных регионов приводит к тому, что эти самые восточные регионы, вместо того, чтобы быть главной опорой и мотором страны, становятся практически бесхозным имуществом.

Уничтожить пассивность

Самая большая опасность – это пассивность самих сибиряков. Многие десятилетия существования в качестве глухой провинциальной окраины выбили из абсолютного большинства сибиряков стремление к инициативе и активным действиям. Без коренного перелома этой пассивности политика восточных регионов будет ходить по замкнутому кругу: без местных кадров Сибирь не может как следует развиваться, а местные кадры недостаточно подготовлены, чтобы развивать ее успешно.

Сейчас выбор делается в пользу «плохой политики». Но можно сделать и другой выбор – поставить сибиряков перед необходимостью самим развивать свои регионы. Нужно снять ограничения, предоставить ресурсы и посмотреть, что из этого получится.

Это неизбежно повлечет за собой первоначальный этап неразберихи и барахтаний, но результат, считают сторонники большей сибирской самостоятельности, будет великолепным. Например, именно сибирские инженеры сделали проект Кузнецкого металлургического комбината, который обеспечивает всю страну рельсами. Но тогда крупнейшие металлурги считали, что нельзя пускать домну на морозе в -40 градусов. Нынешний губернатор Кемеровской области Аман Тулеев сумел, работая в режиме большой самостоятельности, сохранить потенциал самой крупной в Сибири индустриальной базы.

Если не сломать пассивность сибиряков, то Сибирь никогда не станет опорой России, и тогда России ничего хорошего не светит. Сейчас началось движение за достижение самостоятельности, движение за самостоятельное решение проблем, и руководству страны просто нужно сделать несколько шагов навстречу.

Дмитрий Верхотуров, специально для ТАЙГИ.info