Вице-спикер новосибирского Облсовета от КПРФ: Критерии оценки эффективности губернаторов запоздали

20 Июл 2007, 08:24

Когда вводится слишком много показателей, это означает, что составители Перечня не очень отчетливо понимают задачу

Когда вводится слишком много показателей, это означает, что составители Перечня не очень отчетливо понимают задачу

После переназначения губернатору Новосибирской области Виктору Толоконскому придется работать в несколько иных условиях, чем раньше. Владимир Путин назвал 43 статистических показателя, по которым будет теперь оцениваться работа губернаторов.

ТАЙГА.info решила выяснить у новосибирских политиков, что они думают о «Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: какие позиции считают для Новосибирской области сильными, а с какими показателями справиться губернатору пока не под силу? И вообще: насколько точно выбраны критерии оценки и могут ли они объективно отразить качество работы главы области?

Вице-спикер новосибирского Облсовета от КПРФ Владимир Карпов:

Если внимательно посмотреть Указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» и Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», то стоит прежде всего обратить внимание на такой очень важный момент. Указ президента по отношению к Федеральному Закону сильно запоздал.

Дело в том, что ФЗ предусматривает отрешение от должности президентом или законодательным органом, в частности Советом, высшего должностного лица в связи с ненадлежащим исполнением этим лицом своих обязанностей. И когда в 2004 году в ФЗ вносился этот пункт, то все прекрасно понимали: чтобы эти нормы закона заработали, необходимо разъяснение существующим нормативным документам: а что, собственно, означает «надлежащее исполнение», и в каком случае оно становится «ненадлежащим». Однако Указ, дающий эти разъяснения и перечень показателей, появился только три года спустя.

Что касается методики оценки, которая свела бы эти показатели воедино и дала объективный результат, то ее до сих пор не существует, а соответственно и прописанные нормы закона работать не могут. Расклад получается весьма любопытный: методика появится только к 1 августа, а к 1 сентября наш глава администрации должен уже представить доклад президенту об исполнении Указа и Федерального закона по 43 статистическим показателям. С юридической точки зрения ситуация, является, прямо скажем, запущенной, тогда как вопрос этот исключительной значимости и требует надлежащей юридической четкости и ясности. И на сегодняшний момент это первое и главное, с чего надо начинать.

Без появления методики оценить, как работает губернатор, не представляется возможным. Представьте себе, из 43 показателей 25 в норме, а остальные не в норме. Или хотя бы 5 не «в норме», но основополагающие – например, уровень доходов населения в соотношении с прожиточным минимумом – в норме. У нас в области у значительной части населения этот уровень ниже, чем прожиточный. Это касается и пенсионеров и целого ряда других категорий, которыми надо заниматься.

Или другая больная тема - обеспечение жильем. И как в этом случае оценить результат работы губернатора? Поэтому я и говорю, что механизм оценки деятельности губернатора федеральной властью сегодня не проработан, и, соответственно, нельзя дать объективную оценку.

Вы знаете, почему сейчас так активно привлекают прокуратуру в отношении «неправильных» мэров? А потому, что иного юридически оформленного механизма нет. И когда федеральная власть видит, что кто-то ведет себя не совсем правильно, то вынуждена использовать самый крайний, самый тяжелый и примитивный механизм через прокуратуру. При отработанной системе государственной власти и хорошо отработанном законодательстве этот способ применяется в редких, исключительных случаях, а у нас подобная практика становится общетипичным явлением. Поэтому хотя Указ и в правильном направлении, но и методика и показатели и сам механизм давно уже должны быть отработаны.

И потом, когда вводится слишком много показателей, это означает, что составители Перечня не очень отчетливо понимают задачу. Есть системообразующие показатели, как правило, их не очень много - по основным сферам жизнедеятельности, а все остальные являются следствием из них. Это азбука, и все грамотные профессиональные методики стараются привести данные к необходимому, но достаточному минимуму. Так что перечень надо совершенствовать, онаучивать, поскольку требованиям управленческой науки он не в полной мере соответсвует. Это очевидно. И мне кажется, что специалисты уже сделали свои выводы и по обратной связи, через представителей президента, направят свои мнения с просьбой откорректировать и улучшить перечень.

ТАЙГА.info