На выборах президента увеличивается риск фальсификации результатов голосования

04 Фев 2008, 09:15

То, что сегодня демонстрирует федеральная власть в деле «сохранения стабильности» и обеспечения «преемственности курса» - это уже даже не осторожность, а какая-то параноидальная трусость.

То, что сегодня демонстрирует федеральная власть в деле «сохранения стабильности» и обеспечения «преемственности курса» - это уже даже не осторожность, а какая-то параноидальная трусость.

Сильная власть, сильный политик не станет снимать с выборов своих слабых оппонентов, не будет ограничивать и без того слабые оппозиционные партии в возможности выдвигать кандидатов и озвучивать свою позицию. И уж тем более не станет прибегать к масштабным фальсификациям результатов выборов, если победа и так в кармане.

Но наша власть всё это делает. Уже стали анекдотом результаты выборов в Госдуму в Мордовии, где явка порой достигала 109%, и в Ингушетии, где после выборов 54% избирателей подписали заявления о том, что они не голосовали – при том, что официальная явка была 98%.

Спрашивается, понимает ли наша власть, что победа на подобных «выборах» стоит не больше, чем бумага, ушедшая на печать бюллетеней? Что имея полную возможность продемонстрировать всему миру «смотрите, как нас поддерживает народ», она вместо этого демонстрирует страх, неуверенность и готовность на жульничество?

Особенность российской государственной системы состоит в том, что любая государственная структура глупее и топорнее, чем любой ее отдельно взятый представитель. По отдельности – все прекрасно всё понимают. Вместе – тупое стадо. Дома, в курилке, в частной беседе – живые люди. В кабинете или на трибуне – бездушные «андроиды». «За мной – коллектив», «Семью кормить надо» - ну, об этом еще 34м года назад Солженицын писал.

Возьмем пример той самой Ингушетии. 98% явки – это достижение «Единой России» или диверсия против нее? Любой разумный человек понимает – диверсия. «Единая Россия» поощряет президента Ингушетии Мурата Зязикова и включает его, в числе других глав регионов, где «Единая Россия» набрала высокий процент, в состав Высшего совета партии. Спрашивается, сидят ли в «Единой России» неразумные люди? Они не понимают, как получается такой результат?

Логика коллективного безумия складывается из отдельных вроде бы разумных шажков. Идея поощрить глав регионов, где партия набрала высокий процент – разумная? Конечно, разумная. Но лучший результат – в Чечне и Ингушетии. 99% и 98% соответственно. Очевидно, особенно в случае Ингушетии, что это фальсификация, а не следствие высокого авторитета руководителя (о «большой любви» населения Ингушетии к Мурату Зязикову знает каждый, кто хоть немного интересовался темой). Что же делать партии? Других глав регионов вводить в Высший Совет, а Мурата Зязикова нет? Тогда возникнут вопросы – а почему? Появятся инсинуации на тему ««Единая Россия» сама признает, что результаты подозрительны». А допустить этого никак нельзя. Придется же признать, что результаты подозрительны, сформировать комиссию для расследования.

Теперь идем дальше. Смотрим какую-нибудь Новосибирскую область, где если и были «приписки», то незначительные. У «Единой России» всего 60%, и явка тоже около того. Губернатора в Высший Совет не берут. И какие мысли у новосибирских единороссовских штабистов теперь, накануне выборов президента?
«Лидер новосибирского отделения «Единой России» Алексей Беспаликов на заседании фракции в Облсовете прямо сказал, что ни явка, ни процент отданных за преемника голосов не должен быть ниже среднероссийского уровня, который партия показала на последних выборах в Госдуму. По словам Беспаликова, в Новосибирской области за Дмитрия Медведева должно быть отдано не менее 60% голосов. В противном случае оргвыводы последуют не только в отношении руководителя штаба, то есть Алексея Беспаликова, но и в отношении губернатора. Именно региональные руководители несут всю ответственность за итоги голосования», - пишет новосибирская газета «Новая Сибирь» от 1 февраля 2008 года. «Причем, как пояснил Алексей Беспаликов в перерыве сессии 31 января, первостепенная задача – обеспечить высокую явку, и она должна быть значительно выше декабрьской».

Как бывший политтехнолог, я не представляю, как возможно обеспечить более высокую явку честными методами. Никакой интриги на выборах нет, от отдельного избирателя вообще ничего не зависит. На выборах в Госдуму хоть от той или иной партии чуть больше или чуть меньше депутатов прошло бы, а сейчас как ни голосуй – получается Медведев. Голоса, отданные за Зюганова или Жириновского, не сделают их даже вице-президентами.

Остается два варианта. Массовый насильственный привод на избирательные участки, или делать, как в Ингушетии.

Какое бы решение не приняли новосибирские руководители, очевидно, что практика «социалистического соревнования» по явке и голосованию «за» с поощрением самых явных «приписчиков» приведет к резкому увеличению уровня фальсификации выборов в целом по стране.

Власть забыла старую истину: «народ, лишенный выбора, обречен на восстание». В страхе перед иллюзией оранжевой революции власть толкает страну к революции настоящей.

А по отдельности каждый – вроде разумный человек.

Алексей Мазур, Тайга.info