Комментарий Газеты.Ру: Юморист на заклании
Правила игры на поле региональной политики в России стремительно меняются. А отмена выборности ведет к тому, что главным рычагом ее становится аппаратно-клановая интрига. 
Депутаты законодательного собрания Алтайского края сегодня подавляющим большинством голосов высказались за недоверие губернатору-сатирику Михаилу Евдокимову (46 – за недоверие, 5 – против). Согласно уставу края, это означает прекращение полномочий Евдокимова, а согласно статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации... органов государственной власти субъектов РФ», будет решать Владимир Путин.
Однако этот результат есть следствие не только настроения депутатов, но и большой политической игры вокруг действующего юмориста-губернатора. И, как всегда, игра эта идет на двух уровнях – местном и федеральном.
Победа Михаила Евдокимова на Алтае год назад была для Москвы неприятной неожиданностью. Хотя в Кремле не жаловали прошлого губернатора Сурикова, торпедировавшего проект укрупнения Алтая, кандидатура Евдокимова не нравилась еще больше. Накануне второго тура президенту пришлось лично по государственному телевидению завуалировано агитировать за Сурикова. Тогда президент России потерпел поражение в отдельно взятом регионе – выиграл Евдокимов.
Согласно версии, неофициально, но настойчиво просачивающейся из-за кремлевской стены, именно избрание Евдокимова заставил администрацию Путина вплотную задуматься над отказом от прямых выборов глав регионов. Лучше, мол, губернаторов назначать, иначе граждане весь коллектив программы «Аншлаг» губернаторами изберут. Практически сразу после вступления нового порядка назначения губернаторов в СМИ началась активная популяризация неуспехов Евдокимова. Алтайскую коллизию внимательно освещали федеральные гостелеканалы. Логичным финалом становится отрешение некомпетентного главы региона, избранного благодаря его личной популярности, от должности, которое в то же время становится ярким образцом того, какие гримасы могла скорчить неуправляемая, стихийная демократия.
На самом деле история с избранием юмориста губернатором была гораздо сложней.
Михаила Евдокимова двигали в губернаторы структуры, которые не могли найти общего языка с бывшим главой области Александром Суриковым, руководившим областью с середины 90-х. Выбор в качестве тарана, призванного сломить действующую власть, эстрадного артиста был немного экстравагантным, однако никакого ноу-хау на Алтае не придумали. Схема, при которой на роль губернатора призывается популярный и не очень компетентный человек, берущий на себя обязательства в случае победы привести во власть определенную команду, прошла испытания боями еще в середине 90-х годов.
Нынешнее обострение конфликта в алтайской краевой власти также не вполне связано с тем, что за год проявилась вопиющая управленческая некомпетентность губернатора.
Малопригодность чиновника к выполнению своих обязанностей сама по себе не является поводом для отставки. Причина острого конфликта скорее в том, что Евдокимов стал тяготиться слишком подробной опекой со стороны тех, кто привел его к власти и, наоборот, проявил внимание к их конкурентам. Ставший после поражения на выборах заместителем полпреда Суриков также получил удобный плацдарм для атак на новую власть. Наконец, самого Сурикова поддерживал заместитель главы путинской администрации Владислав Сурков, делавший на него ставку на выборах и потерпевший, как и сам президент Путин, во втором туре поражение.
В результате оказавший в центре конфликта местных элит Евдокимов оказался удобным объектом для пропагандистского хода Кремля: мастер политической интриги г-н Сурков сумел обратить прошлогоднюю неудачу в PR-акцию по поддержке не слишком популярного в регионах нового порядка назначения губернаторов. И в демонстрацию того, как эффективно может играть Кремль на внутрирегиональных конфликтах.
В губернаторском взлете сатирика Евдокимова нет ничего необычного. Избрание актеров, телеведущих и даже комиков – вполне обычная практика демократических режимов. Особенно способствует этому ситуация, когда традиционные политические силы теряют доверие избирателей. Случается такое, впрочем, и во вполне стабильных демократиях. Достаточно вспомнить победу Шварценеггера на губернаторских выборах в Калифорнии. Успех или неуспех подобных экспериментов определяется тем, насколько удается народному любимцу опереться на эффективную команду, действующие элиты и существующие властные институции.
А потому «случай Евдокимова» вряд ли можно рассматривать как аргумент в споре за и против выборности. Будущий алтайский назначенец Кремля точно так же будет определен в ходе «тендера» местных элит, просто избиратели не будут теперь принимать в этом тендере участия в качестве утверждающей или не утверждающей его инстанции. Это право теперь перейдет к президенту Путину и его всемогущему тайному министру Суркову.
Смотрите также: