"Свободный курс": Слабость Кремля на Алтае

27 Апр 2005, 09:05

Ситуация, сложившаяся вокруг Михаила Евдокимова, демонстрирует болезненное состояние российской власти. Имея в руках все нужное для разрешения кризиса (соответствующий федеральный закон в качестве инструмента и недоверие депутатского корпуса в качестве основания) президент не решается «власть употребить».

Можно, конечно, предположить, что Михаил Евдокимов устраивает Владимира Путина. Но верится в это с большим трудом: биографии, уровень образования, стиль жизни, системы ценностей двух этих людей настолько различны, что вряд ли Евдокимов может соответствовать представлениям Путина о том, каким должен быть государственный муж.

Тогда почему же Кремль затягивает принятие решения? Скорее всего, дело вовсе не в нехватке времени (Путин готовил ежегодное послание Федеральному Собранию, встречался со своим белорусским коллегой Александром Лукашенко, проводил заседание Совета законодателей, ездил в Германию, да мало ли чем еще был занят президент). Нашел же глава государства возможность между этими и многими другими мероприятиями сначала встретиться с самарским коллегой Евдокимова Константином Титовым, а затем предложить самарским законодателям наделить его губернаторскими полномочиями.

Если бы Путин имел четкое мнение по алтайской проблеме он бы уже, думается, принял решение. Или бы снял г-на Евдокимова, или бы дал понять, что губернатор должен работать дальше. Но решения нет.

Высказывается мнение, что кремлевские группировки никак не могут договориться о новой кандидатуре. Мол, отставка Михаила Евдокимова – вопрос в принципе решенный, и произойдет она сразу после того, как точно определится фамилия нового главы края. Но и это, думается, не причина, хотя, возможно, и играет определенную роль.

Называется еще один возможный аргумент в пользу того, почему Путин не хочет тронуть слабого губернатора: президент не желает идти на поводу у депутатов, чтобы не создавать прецедента. Чтобы депутаты в других регионах не бросились снимать своих губернаторов. Но и эта причина до конца не объясняет происходящего. Ну, да, определенный резон в этом есть. Но ведь и выход есть. Одного губернатора, которому депутаты высказали недоверие, можно снять, другого нет. И пусть тогда в остальных регионах думают: а как президент поступит в нашем случае?

Еще одна часто звучащая причина – Михаил Евдокимов любимый многими артист, и президента, сними он его с работы, многие не поймут – не только на Алтае, но и в России. Но и из этой ситуации есть выход. Можно или обласкать г-на Евдокимова какой-нибудь ничего не значащей, но красиво звучащей должностью, или четко и ясно объяснить, что он взялся не за свое дело, но как артиста мы его все любим и ждем новых ролей и монологов в «Аншлаге».

Главная причина того, почему Евдокимов до сих пор занимает пост главы администрации Алтайского края, думается, вот в чем. Москва, напуганная серией «оранжевых» революций в странах СНГ (недаром же единороссы на своих митингах не устают твердить: «Оранжевая чума не пройдет!»), очень боится дестабилизации в регионах. Искренние сторонники и пиарщики Евдокимова напугали Москву митингами, сбором подписей в поддержку губернатора, обещаниями построить в центре Барнаула палаточный городок. Многие средства массовой информации и аналитические службы включили Алтайский край, наряду с Ингушетией и Башкирией, в число регионов, где могут произойти народные волнения.

Пиарщикам Евдокимова удалось создать более яркую «картинку», чем депутатам и прочим сторонникам отстранения губернатора от должности. Депутаты говорят о процентах падения экономики, непрекращающейся кадровой чехарде и прочих рациональных вещах, а евдокимовцы – о пламенной народной любви к главе края, а любовь, как известно, способна на многое.

И Москва, как говорится, повелась. Тем более что Алтайский край для нее далеко не ключевой регион, и поэтому не очень важно, кто им управляет. Ну, выбрали вы себе артиста Евдокимова и сидите с ним. Нам-то что? Сидите и не выступайте.

Только, думается, страх перед народными волнениями, вызванными отставкой «народного губернатора», несколько преувеличен. Потому что если завтра Путин отрешит Евдокимова от должности, то толпа защищать его не пойдет. Никаких политических сил за ним тоже нет. Сам он, вопреки заявлению на «Эхе Москвы», вряд ли захочет и сможет возглавить «личную революцию». Группа личных друзей, ставших вице-губернаторами, не захочет идти на открытый конфликт с властью – масштаб личностей не тот. Ну, пошумит «Пробуждение», да и то не сильно. Чтобы сильно шуметь, нужны или очень веские причины (как, например, в августе 1991 года), а их нет, или большие деньги, но кто ж их даст, когда Евдокимова снимут?

Если федеральная власть думает, что, оставляя Евдокимова, она выигрывает время, потому что очаг революции в одном отдельно взятом, отдаленном от Садового кольца, регионе сам собой рассосется, то она заблуждается. Власть проигрывает. Никакого революционного очага здесь нет. А, глядя на поведение Кремля, каждый может думать, что власть легко «развести». Достаточно пригрозить ей митингами и палаточными городками.

Дмитрий Негреев, "Свободный курс", 27 апреля