Иван Стариков в "Независимой газете": Кризис и спасение правых сил. Стратегические интересы СПС и Чубайса разошлись

17 Май 2005, 15:47

28 мая 2005 года состоится съезд «Союза правых сил» (СПС). От исхода этого очередного и рутинного на первый взгляд мероприятия зависит во многом, останутся ли на политической арене России праволиберальные силы.

Сегодня есть два пути развития СПС. Путь первый предложен нынешним окружением Анатолия Борисовича Чубайса: превратить партию в псевдополитическую структуру, де-факто обслуживающую Кремль. Своего рода филиал фиктивного «правого крыла» бессодержательной и насквозь конъюнктурной «Единой России».

Альтернативный путь предполагает становление СПС как эффективной либеральной оппозиции режиму Владимира Путина. Этим путем хотят идти мои единомышленники, преобладающие, как показывает анализ ситуации, в региональных организациях партии.

Сторонний наблюдатель может заметить: почему мы должны вообще обсуждать судьбу СПС? Маргинальной партии, получившей на думских выборах 2003 года менее 4% голосов?

Отвечу так. Любая политическая сила характеризуется не только количеством, но и качественным составом сторонников. 3,6 млн. граждан России,поддержавших нас на выборах, – это, без преувеличения, цвет нации. Ведущие интеллектуалы, представители интеллигенции, предприниматели, управленцы, элита госслужащих, активная молодежь. Все те люди, которые реально заняты построением развитого государства европейского типа в России. Таков был их выбор. Их можно отнести сегодня к правым либералам – несмотря на все терзания и сомнения по поводу якобы дискредитированного понятия «либерализм».

Потому судьба СПС – это и судьба активного творческого меньшинства современной России. Того меньшинства, которое во все времена движет страны и нации вперед, к новым историческим рубежам.

Чубайс и его партия

Никто не спорит, что Анатолий Борисович Чубайс был и остается легендой – и основателем – правых сил в России. С его именем, или, если хотите, политическим брендом связан высокий пафос противостояния тоталитарному реваншу в первой половине 1990-х годов.

Бывший директор совхоза, который еще в 1990–1991 годах столкнулся с полным параличом и крахом плановой советской экономики, я пошел за Чубайсом как за лидером, который способен на практике привести в действие спасительные рыночные механизмы. Результаты работы Чубайса и его команды останутся в истории как пример абсолютно мирного, бескровного и уже потому эффективного перехода от тоталитаризма к экономической свободе. Потому, кто бы в разное время ни возглавлял формально СПС, все убежденные сторонники либерализма как доктрины развития России объединялись вокруг Чубайса – неформального лидера, идеолога и главного технолога системной трансформации страны.

Но сегодня, как ни печально это констатировать, мы видим, что жизненно важные, стратегические интересы Анатолия Чубайса и созданной им партии разошлись.

Анатолий Борисович, архитектор российской приватизации, хочет сегодня завершить реформу российской электроэнергетики. И приватизацию РАО «ЕЭС России». И потому в политическом смысле он стал заложником Кремля. Нам, увы, известно, на каких условиях администрация президента готова дать возможность Чубайсу довести до логического конца реорганизацию РАО.

В результате наш фактический лидер вынужден, похоже, отдать партию в руки политтехнологов, которые уже успели доказать свою политическую неэффективность и творческую несостоятельность. Политтехнологов, всегда готовых обслуживать любой кремлевский заказ. Прикрытием для этих людей назначен серьезный и талантливый администратор, но недостаточно опытный и пока практически не известный в партии человек – вице-губернатор Пермской области Никита Белых.

Налицо конфликт интересов, который не может быть разрешен бюрократическим путем. Анатолий Чубайс должен или остаться политическим и моральным лидером либералов и в таком случае лично возглавить СПС, уйдя с государственной службы. Или – признать, что его интересы как менеджера госкомпании сегодня несовместимы с оппозиционной деятельностью, и открыто дистанцироваться от партии. Как давний убежденный поклонник и сторонник Анатолия Борисовича я уверен, что сейчас третьего не дано. Вернее, третий путь, конечно, есть – состоит он в самоликвидации СПС как признании того факта, что либеральный политический проект в современной России так и не состоялся.

Мы и Кремль

Некоторые окололиберальные теоретики в последнее время любят рассуждать примерно так: СПС – партия бизнеса, бизнес не может быть в оппозиции к власти (какой бы то ни было власти), Владимир Путин во многом проводит либеральный курс в экономике (монетизация льгот и др.), стало быть, правые силы должны быть горой за Путина.

Как практик хочу подчеркнуть, что в реальности десятки тысяч предпринимателей – членов и сторонников СПС почему-то не поддерживают Владимира Путина и нынешний кремлевский курс. Вопреки теоретическим выкладкам и книжным представлениям о природе политических интересов бизнеса.

Проехав полстраны, обсудив будущее правых сил с нашими представителями и соратниками более чем в 40 регионах России, я пришел к выводу, что неприятие внутренней политики Кремля есть одна из основ мировоззрения тех, кто считает себя либералами и актуальными (или потенциальными) сторонниками СПС.

Да, бизнес хочет жить в мире с властью. Однако предпринимателей – как и других представителей активной, современно и самостоятельно мыслящей части российского общества – решительно не устраивают:

1. Кремлевская этика. Либералы не приемлют политику, замешенную на тотальной лжи. Даже если эта политика содержит элементы, квалифицируемые классическими учебниками по экономике как либеральные. Мы не можем поддерживать ту власть, которая ради передела собственности затевает дело ЮКОСа и объявляет Михаила Ходорковского то ли политическим преступником, то ли мелким мошенником. Мы не готовы согласиться с утверждением, что отмена выборности губернаторов – шаг к утверждению демократии. Мы вообще не готовы жить с властью, от которой можно ожидать любого поступка за гранью морали и нравственности. И если помощник президента России прямо заявляет, что дело ЮКОСа было показательным процессом, и через полчаса не уходит в отставку – следовательно, нынешняя власть действительно морально неизлечима. И никакой надежный и осмысленный «пакт о взаимной лояльности» с такой властью невозможен, поскольку Кремль может в одностороннем порядке нарушить конвенцию, когда только пожелает. Да что там Кремль – моральные образцы, установленные президентской властью, сегодня уже работают в автономном режиме. В наше время любой налоговый инспектор в любом регионе может безо всяких на то оснований, движимый только собственный жадностью, порвать тебя на мелкие кусочки. Увы, нельзя последовательно поддерживать власть, к которой нет доверия.

2. Кремлевская эстетика. Дешевая карикатура на империю, которую администрация президента пытается продать своему народу и всему миру, не может вызывать у электората СПС ничего, кроме презрения. Неэффективное правительство, которое сделало все для фактического уничтожения собственной армии, обеспечило стремительное бегство капитала из страны, погрязло в коррупции, при этом демонстративно игнорирует интересы наших соотечественников за рубежом, не может называться «сильной властью в сильной стране». Мы можем распознать бутафорское картонное копье, которое Кремль нынче без зазрения совести пытается выдать за мощное национальное оружие.

3. Политика консервации. Курс на вытаптывание интеллектуального поля, уничтожение всего талантливого во властных структурах сегодня достиг своего апогея. Мы отказываемся верить, что в России нет более способного кандидата в премьер-министры, чем безликий Фрадков, более уместного спикера Госдумы, чем номинальный лидер «Единой России» Грызлов, наконец, лучшего преемника президента, чем ассоциирующийся с полным развалом армии Сергей Иванов. Многочисленные провалы Кремля во внутренней и внешней политике – взять хотя бы монетизацию льгот, Абхазию, Украину – напрямую обусловлены прежде всего господством воинствующей бездарности.

Еще одно. СПС изначально создавался как партия людей с высоким IQ и значительными творческими амбициями. Эти люди не любят, когда их считают идиотами. Ничего, кроме смеха, у них не вызовет повторение сценария 2003 г. – борьба с Рогозиным, отказ от критики «Единой России», оправдание властей угрозами «коммунизма», «национал-социализма». Поэтому я не согласен с теми, кто вновь хочет наступить на те же грабли, доверившись обещаниям «нарисовать 7%» и отказавшись как от профессиональной политики, так и от действительно опасного для властей гражданского контроля над выборами.

Технология победы

Представители сомнительного сообщества политтехнологов с середины 1990-х годов пытаются уверить нас, что политика есть голая технология. Что если бы Адольф Гитлер остался жив, отрастил бы пейсы и выучил иврит, он вполне мог бы стать президентом Израиля.

Сама жизнь показывает, что это не так. И поражение СПС на выборах-2003 было во многом обусловлено засильем в предвыборном штабе тех самых политтехнологов. Которые, не зная своего избирателя и не понимая политической реальности как таковой, придумывали рекламные чудо-ролики с лидерами СПС, зависшими в частном самолете над не видимой из кожаного салона Россией.

Но одна политическая технология, на мой взгляд, все же остается исключительно эффективной. Эта технология – чистая правда.

Та партия, которая будет говорить на 100% честно о проблемах страны, может рассчитывать на самый серьезный успех на выборах 2007 года. Потому что противостоять такой партии будет все та же «Единая Россия», которая не может позволить себе ни слова правды и вынуждена будет строить кампанию на постоянно согласуемой с кремлевскими бюрократами циничной полулжи.

Эту нишу мы – СПС, или правые силы, можно назвать как угодно – вполне можем занять. И получить не жалкие, пораженческие 7%, а 25–30% голосов. Все исследования показывают, что именно таков потенциальный электорат последовательных либералов в современной России. И мы обязаны сплотить всех этих людей, деятельных и думающих, любящих и ценящих свободу, не ради собственных депутатских мандатов – ради европейского выбора нашей России.