Кассационная жалоба Лондона на решение суда по его иску

19 мая 2005 года суд Железнодорожного района Новосибирска признал журналиста Игоря Патрушева виновным в распространении ложных сведений о местном медиа-менеджере, участнике выборов на пост мэра Новосибирска Якове Лондоне. Патрушеву присудили 10 тысяч рублей штрафа за факты, опубликованные в изданной журналистом предвыборной газете "Гражданский суд". Однако Яков Лондон не согласился с размером присужденного ему штрафа и подал кассацию в вышестоящую судебную инстанцию. Публикуем текст кассационной жалобы Лондона, а также текст пояснения его адвоката.

В Новосибирский областной суд
По делу по иску Лондона Я.Р. к Патрушеву И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации
от истца Лондона Якова Рувимовича,
место жительства: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37, кв. 7

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 19 мая 2005 года.

Решением федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 19 мая 2005 года (в окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2005 года) признаны не соответствующими действительности следующие сведения в отношении меня, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные через газету «Гражданский суд» № 1 от 24.02.04 г. и № 2 от 05.03.04 г. ответчиком Патрушевым И.А.: «Главный лозунг, под которым Яков Рувимович захватывает или пытается захватить предприятие - «там неэффективный менеджмент»; «архив, содержащий десятки ценнейших пленок, все, что составляло историю новосибирского телевидения, все это оказалось на улице, под дождем и снегом»; не волнуют этого человека ничьи проблемы, кроме собственных»; «уже много лет сотни жителей страдают от патологического страха Лондона за свою жизнь»; «Лондон стал тратить огромные деньги на свою охрану. Причем деньги государственной телекомпании»; мэром не может стать человек, находящийся не в ладах с законом»; «бывшая жена понадобилась перед выборами». С учетом того, что газета «Гражданский суд» после выпуска двух вышеуказанных номеров ответчиком Патрушевым И.А. была ликвидирована, своим решением суд обязал ответчика Патрушева И.А. опровергнуть перечисленные сведения обо мне через газету «Вечерний Новосибирск». В счет возмещения причиненного мне морального вреда суда взыскал с Патрушева И.А. в мою пользу 10 000 рублей.

Не обжалуя данное решение суда по существу, вместе с тем считаю, что оно является неправильным в части определения размера компенсации причиненного мне морального вреда по следующим основаниям.

1. Газета «Гражданский суд» была учреждена ответчиком Патрушевым И.А. и распространялась им среди жителей города Новосибирска с целью дискредитации меня как кандидата на пост мэра города Новосибирска в период избирательной кампании 2004 года. Всего было выпущено и бесплатно распространено среди жителей Новосибирска (путем сбрасывания в почтовые ящики) два номера этой газеты: первый номер - тиражом 450 000 экземпляров, второй номер - тиражом 500 000 экземпляров. Таким образом, газета оказалась почти в каждой новосибирской семье (ни одна газета в Новосибирске не печатается таким большим тиражом). То обстоятельство, что оба номера газеты были посвящены исключительно мне и что выпуск этой газеты был прекращен сразу же после выборной кампании на пост мэра, подтверждает умышленный и целенаправленный характер действий ответчика.

2. Ответчик достиг свою цель - он дискредитировал меня в глазах новосибирцев и это, безусловно, сказалось на итогах голосования (как известно, вместе с кандидатом на пост мэра Новосибирска Городецким В.Ф. я прошел во второй тур голосования, но потерял голоса избирателей и не победил во втором туре выборов).

3. Благодаря действиям ответчика, я не просто не победил в выборах на пост мэра Новосибирска. Ответчиком я опорочен в глазах сотен тысяч новосибирцев и сколько должно пройти времени, чтобы я смог восстановить свое доброе имя!!!

4. Ответчик Патрушев И.А. ссылается на свое неудовлетворительное материальное положение, доказывая это справкой о доходах. Однако, оценивая материальное положение ответчика лишь по этой справке, суд не учел, что Патрушев И.А. был единственным учредителем газеты «Гражданский суд»; оба номера газеты он изготовил за свой счет, затратив не менее 380 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле документами. Оба номера газеты бесплатно были распространены им среди новосибирцев. Человек с низкими доходами явно не может позволить себе такие действия!!!

И хотя суд указал в мотивировочной части решения, что при определении размера компенсации морального вреда он учитывал мою инвалидность, что распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения обо мне стали известны широкому кругу лиц, что он учитывал также наступившие для меня последствия и материальное положение ответчика, полагаю, суд первой инстанции не учел эти обстоятельства в полной мере: присужденная мне обжалуемым решением суда компенсация морального вреда явно несоразмерна тому вреду, который мне причинил ответчик.

5. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что в газете «Гражданский суд» ответчиком также были распространены высказывания (сведения) обо мне, которые по своей форме являются утверждениями, однако в силу оценочного характера не могут быть проверены на соответствие действительности (л.д. 108). В частности, в газете «Гражданский суд» № 1 от 24 февраля 2004 г. ответчиком были распространены следующие оценочные утверждения в отношении меня: «любит чужие деньги» (заметка «Факт второй. Деньги»); «жить, например, Яков Рувимович давно мечтает в собственном особнячке в центре города. Уже и место приглядел - неподалеку оот Оперного театра. Но ведь денег-то жалко покупать все по закону. Да и не положено по закону там строить частные здания. Вот и хочет «выкружить» кусочек и денег не платить. Ну а с мэрскими-то полномочиями, конечно, полегче будет решить свой жилищный вопрос» (заметка «Факт четвертый. Ему очень нужна городская земля»); «плевать он хотел на бога, священников, православных христиан и их «жалкие» чувства» («Факт девятый. Плевал на все»). В газете «Гражданский суд» № 2 от 5 марта 2004 г. в заметке «Миф 2. Не трус» также содержалась следующая фраза: «Так что «Не трус» - очередной миф о Лондоне». Данные высказывания, безусловно, умаляют мое доброе имя, негативно характеризуют мои моральные качества, что подтверждается заключением проведенной по делу лингво-текстологической экспертизы (л.д. л.д. 111, 113, 115, 117).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Однако я такой возможности не имею, т.к. ответчик ликвидировал газету «Гражданский суд», распространив обо мне негативные сведения.

Получив такое решение суда первой инстанции, ответчик, можно сказать, отделался легким испугом; в то же время, я не получил от суда должной защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 336 - 340 ГПК РФ, прошу изменить решение федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 19 мая 2005 года в части взыскания с ответчика Патрушева И.А. в мою пользу компенсации морального вреда и увеличить размер этой компенсации.

Истец Я.Р. Лондон

В федеральный суд обшей юрисдикции Железнодорожного района города Новосибирска
По делу по иску Лондона Я.Р. к редакции газеты «Гражданский суд» и Патрушеву И.А. о защите нематериальных благ и компенсации морального вреда от представителя истца Лондона Я.Р.
ПОЯСНЕНИЯ
в обоснование требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь (это и имеет место быть в рассматриваемом деле).

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения об определении размера компенсации морального вреда содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Мой доверитель, безусловно, испытал нравственные страдания, которые усугублялись целым рядом обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, а также индивидуальными особенностями доверителя.

Сведения, распространенные ответчиком в отношении Лондона Я.Р., носят крайне негативный характер. Мой доверитель представлен как непорядочный и подлый человек, как вор и любитель чужих денег, как безграмотный менеджер и плохой семьянин, а также как человек, связанный с криминалитетом. Безусловно, распространение ответчиками подобных сведений о Лондоне Я.Р. повлекло за собой резкое ухудшение общественной мнения в отношении моего доверителя, формирование крайне негативной общественной оценки этого человека. Поэтому причиненный Лондону Я.Р. моральный вред и размер его компенсации определяются, главным образом, характером и содержанием распространенных в отношении истца сведений.

Также газета «Гражданский суд» (№1 и №2) распространялась в период избирательной кампании по выборам мэра города Новосибирска, в которой Лондон Я.Р. наряду с Городецким В.Ф. принимал участие в качестве основного кандидата на пост мэра г. Новосибирска. Ответчики преследовали цель - не дать Лондону Я.Р. победить на выборах. Эта цель была ими достигнута: образ негодяя, подлеца и «дракона», созданный газетой «Гражданский суд» в отношении моего доверителя, негативно сказался на поддержке его избирателями.

О степени распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию моего доверителя, свидетельствуют два обстоятельства: 1) тираж первого номера газеты «Гражданский суд» составил 450 000 экземпляров, второго номера - 500 000 экземпляров; 2) оба номера газеты распространялись среди горожан по месту их жительства бесплатно. Таким образом, недостоверные сведения о моем доверителе, распространенные ответчиками, стали известны большому количеству жителей Новосибирска..

Нравственные страдания Лондона Я.Р. усугубляются и его индивидуальными особенностями: он является инвалидом I группы (способен передвигаться лишь в инвалидной коляске). С учетом изложенных обстоятельств, мой доверитель Лондон Я.Р. и уценивает заявленный им в иске размер компенсации причиненного ему морального вреда.

Представитель истца Н.Г. Шишебарова