"Ведомости": “Томскнефть” зла не помнит

19 Сен 2005, 03:01

Компания уверена, что “ЮКОС” не нанес ей ущерба

Николай Борисов
Ведомости

19.09.2005, №174 (1455)

“ЮКОС” и арестованный юрист холдинга Светлана Бахмина не причиняли ущерба “Томскнефти”. Об этом на минувшей неделе компания уведомила Генпрокуратуру. Впрочем, самому “ЮКОСу” и Бахминой это не поможет, считают юристы. Так, в пятницу Генпрокуратура утвердила обвинения Бахминой в хищении имущества “Томскнефти”.

После продажи в декабре 2004 г. основного актива “ЮКОСа” – “Юганскнефтегаза” у компании осталось два крупных добывающих предприятия: “Самаранефтегаз” и “Томскнефть”. В 2004 г. “Томскнефть” добыла 18,8 млн т нефти, налоговый долг предприятия – 10,3 млрд руб.

На днях “Томскнефть” отправила в Генпрокуратуру письмо, в котором заявила, что ни “ЮКОС”, ни его корпоративный юрист Светлана Бахмина, находящаяся под арестом, не причиняли “Томскнефти” ущерба в ходе ее реструктуризации. Согласно заявлению, подписанному представителем “Томскнефти” — ВНК Евстигнеевым (его копия имеется в распоряжении “Ведомостей”), “при анализе материалов уголовного дела можно сделать вывод, что активы из "Томскнефти" ни фактически, ни юридически не выведены, а потому собственно хищения акций или имущества нет”. Кроме того, “материалами уголовного дела по состоянию на 1 сентября не подтвержден факт причинения "Томскнефти" — ВНК ущерба вследствие работы в совете директоров общества Бахминой”, говорится в заявлении.

В 1998 г. часть активов “Томскнефти” были переданы в несколько ЗАО, однако позже эти активы были выкуплены уже головной компанией “ЮКОС”. В “ЮКОСе” говорят, что компания реструктурировала свои добывающие “дочки”, чтобы эффективнее использовать их активы. Через три года в рамках подготовки к аукциону по продаже госпакета акций Восточной нефтяной компании (ВНК) акции этих ЗАО были возвращены “Томскнефти”. В Генпрокуратуре, однако, полагают, эти активы в итоге достались по заниженной стоимости третьим лицам, подконтрольным Бахминой.

Заявление “Томскнефти” можно считать ответом Генпрокуратуре, которая в марте предложила добывающим “дочкам” “ЮКОСа” — “Самаранефтегазу” и “Томскнефти” подать иски к “ЮКОСу” о возмещении имущественного вреда на сумму 315 млрд руб. ($11,5 млрд). По мнению Генпрокуратуры, такие потери обе компании получили из-за торговли своей нефтью через подставные фирмы (“Фаргойл” и “Ратибор”).

В “Самаранефтегазе” не стали комментировать позицию своих коллег. Представитель компании лишь отметил, что “Самаранефтегаз” еще весной отказался подавать в суд на свою материнскую компанию. “Дочки” пишут в Генпрокуратуру, потому что по делу, по которому в тюрьме сидит мать двоих маленьких детей, по сути, нет потерпевшего“, — говорит представитель “ЮКОСа”. Кроме того, ни одна сделка ни разу не была оспорена в суде, продолжает он.

Однако на Генпрокуратуру подобные заявления, видимо, не произвели должного впечатления. В пятницу она утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Бахминой. Ей предъявлено обвинение в совершении хищения путем присвоения в 1998-1999 гг. имущества “Томскнефти” с использованием служебного положения в составе организованной группы в крупном размере на общую сумму свыше 8 млрд руб., сообщил “Интерфакс” со ссылкой на Генпрокуратуру. “В статьях, связанных с хищением, необязательно иметь заявление потерпевшей стороны, — отмечает управляющий партнер юридической фирмы "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов. — Факт хищения будет доказываться в суде, и позиция "Томскнефти" не повлияет на исход дела”. Представители Генпрокуратуры вчера не были доступны для журналистов. Но сотрудник органов прокуратуры, ознакомленный с сутью уголовного дела, уверен, что “отсутствие претензий потерпевший стороны не развалит дело”.