"Независимая": Томским интеллигентам промыли мозги

03 Окт 2005, 15:37

В местной Школе публичной политики известные российские экономисты делали мрачные прогнозы будущего страны

На семинаре в томской Школе публичной политики выступили известные экономисты Евгений Гонтмахер, Михаил Делягин и Виталий Найшуль. В связи с тем что организаторам мероприятия было отказано в предоставлении помещения за пределами города, в центре делового сотрудничества и отдыха «Томь», семинар прошел в областном центре. Благодаря этому лекции российских экономистов вызвали еще больший интерес у городских обывателей.

В ходе семинара Михаил Делягин, выступивший с докладом «Основные социально-экономические перспективы развития России до 2008 года и их влияние на политические процессы», несколько раз упомянул нашу либеральную элиту в негативном контексте. Например, рассуждая о перспективах трансформации России, он высказал сомнение в возможности такового, поскольку, по его мнению: «Наша элита создана в ходе осознанного разграбления страны. Им ответственность недоступна генетически».

Михаил Делягин не только нарисовал довольно мрачную картину современного состояния России, но и дал прогноз ее будущего. По его мнению, в стране сложился «симбиоз либеральных фундаменталистов и силовой олигархии: либеральные фундаменталисты отбирают деньги у населения и отдают бизнесу, силовые олигархи забирают эти деньги у бизнеса и потребляют их. Все довольны, а экономика превратилась в двухступенчатый пищеварительный тракт, который не приспособлен к развитию. Вопрос краха – это вопрос времени и факта».

Если темой выступления Михаил Делягина было общее состояние страны и ее перспективы, то выступление Евгения Гонтмахера было посвящено «Социальным аспектам российской трансформации». Он говорил о социальной реформе. «В принципе идея замены льгот на компенсации – правильная. Но воплощена она бездарно». Да и все остальное делается примерно таким же образом. «И вот, – говорит он, – вместо того чтобы обеспечить нормальную электоральную базу, которая сознательно проголосует за нормальную политическую систему развития страны, ее фактически разрушают каждый день. Из-за этого уже резко повысилась вероятность прихода к власти каких-то внесистемных сил, с которыми сотрудничать конструктивно будет нельзя».

Если задачей первых двух экономистов было поставить диагноз стране, то Виталий Найшуль попытался дать и средства лечения российских недугов. Тема его выступления звучала совершенно экзотично для нынешних томских либералов: «Как строить Российскую империю».

Эти рецепты он разрабатывает в возглавляемом им Институте национальных моделей экономик. По его словам, ему очень импонирует опыт Чили, где с помощью диктатуры было создано либеральное государство.

С симпатией Виталий Найшуль говорил о старых, еще допетровских, институтах власти как об институтах, которые отвечали ментальности русского народа, а значит, и решения их были легитимными. Именно в таком контексте экономист и рассматривает проблему «демократии». Демократия – не альфа и омега современной жизни, а лишь одно из средств, отнюдь не универсальное, для обеспечения нормальной жизни народа. В этом смысле он призывает критически относиться к заимствованиям как политических институтов, так и политической лексики.

Виктор Свинин, "Независимая газета", 3 октября