The Washington Post о Владиславе Суркове

Способна ли Россия плыть против течения?

На глазах всего мира происходит "самое быстрое в истории продвижение демократических институций", заявил недавно президент Буш. Эта перспектива тревожит "кремлевского Карла Роува", который усердно работает над планом, который позволит обойти с фланга наступление западной политики на территории исторической российской империи.

И критики, и сторонники приписывают такие амбиции Владиславу Суркову, который является заместителем главы администрации и политическим советником президента России Владимира Путина, то есть занимает такие же посты, что Карл Роув в Белом доме.

Сурков, малоизвестный за пределами России и редко встречающийся с зарубежными визитерами, является полевым командиром в войне идей по поводу продвижения демократии в республиках бывшего СССР. Он исполнен решимости кооптировать или остановить политические движения улицы, которые стали спусковым механизмом мирных революций в Сербии, Грузии, на Украине и в других местах. Смысл в том, чтобы получить власть над силами, которые дали Кремлю отпор в Киеве и Тбилиси.

Если вам хватает и одного Роува, вы можете вздохнуть с облегчением, обнаружив, что личностные особенности, равно как и политические системы отличают 41-летнего Суркова, обладающего мягкими и вкрадчивыми манерами, от 54-летнего Роува, который умеет быть жестким и непреклонным.

Сурков внушает исподволь там, где техасец отдает приказы. Русский может себе позволить не высказываться открыто: в его руках такие рычаги тайного формирования политического ландшафта, о каких Роув может только мечтать. Сравнение Роува и Суркова, популярное в России, по-видимому, хромает.

Тем не менее эта параллель дает представление о временах и постах, сформировавших этих людей. Они оба – механики национальной политики в электронную эпоху, которая характеризуется нестабильностью и переменчивостью. Рассмотрим это утверждение через призму идеи, которую Сурков проводит в редких публичных заявлениях, появляющихся на страницах СМИ, подконтрольных государству.

То, что происходило в России в 1990-е годы, нельзя назвать функционирующей демократией. Это было безнравственное и хаотичное управление. Нынешнее руководство занимается восстановлением порядка, борется с террористами, которые убивают детей и мирных граждан. Наши политические противники не понимают, каковы масштабы этой задачи и какие средства необходимы, чтобы ее выполнить.

Подставьте вместо Бориса Ельцина и его окружения Билла Клинтона и демократов, и вы услышите интонации Роува. Но в России борьба острее, так как здесь ее предметом является суть демократии.

Команду Путина объединяет ведущая идея: Россия никогда не вернется к сумятице и беспорядку эпохи Ельцина. Россия должна найти способ превращения в "суверенную демократию", которая будет защищать культурные традиции страны, ее экономические активы и военную мощь от иностранного влияния или господства.

Это приводит Кремль в прямое противоречие с идеей, которая доминировала в Польше во время недавнего празднования 25-летия восстания "Солидарности" против коммунистического правления. Новая модель революции – мирной и эффективной благодаря массовым гражданским протестам – приходит на смену насильственной революции, во главе которой стоит тот или иной авангард.

Демократизация, которую олицетворяла "Солидарность", покатилась на восток, где приобрела форму "революции роз" в Грузии и "оранжевой революции" на Украине. Она может охватить Узбекистан, Белоруссию и путинскую Россию. По крайней мере, об этом прямо говорили ветераны "Солидарности" в Варшаве, эта же мысль звучит в речах Буша о глобальной демократии.

Но Кремль приводит в движение механизмы, гарантирующие, что он может вывести на улицы собственные толпы и развернуть собственные "неправительственные" организации, когда придет время. Недавно Сурков создал молодежную организацию "Наши" и помог организовать якобы конкурирующие политические партии, чтобы поддержать Путина в трудную минуту. При этом Кремль неутомимо душит независимые СМИ.

Недавний визит в Кремль привел меня к убеждению, что, по мнению путинской команды, США и западные общественные организации помогли организовать уличные демонстрации, не позволившие признать результаты выборов в пользу поддерживаемого Путиным кандидата. Решающую роль сыграла улица, а не демократическая трансформация.

"Если точка зрения такова, то это наивно, – говорит уходящий президент Польши Александр Квасьневский, за десять лет правления которого Польша завершила переход от тоталитаризма к демократии. – Попытка захватить СМИ, партии и все остальное – это абсолютно искусственный подход в сегодняшнем мире, где все взаимосвязано. Очень быстро обнаруживается, что "ваши" неправительственные организации совсем не "ваши"".

Квасьневский, побывавший вчера в Вашингтоне, был молодым функционером польской компартии и участвовал в "круглом столе", переговорах, которые привели к свободным выборам. "Я понял, что существует только две возможности. Ваша дверь может быть открыта либо закрыта. Если вы пытаетесь оставить дверь диктатуры открытой, она слетит с петель, как только ветер чуть-чуть усилится".

Москве стоит задуматься над этой мыслью.

Джим Хоугленд, The Washington Post, 13 октября