"Новая Сибирь" об уголовных делах против чиновников мэрии Новосибирска

Счета не сошлись или их просто сводят?
Начфин города Андрей Петров попал под следствие, возможно, из-за корпоративного конфликта

Широко растиражированное известие о том, что облпрокуратура возбудила дело в отношении высокопоставленных чиновников новосибирской мэрии, вызвало большой ажиотаж. В злоупотреблениях должностными полномочиями и мошенничестве подозревают главу управления финансов Андрея Петрова и бывшего замначальника департамента земельных и имущественных отношений Евгения Абрамова. СМИ с подачи прокуратуры ситуацию нагнетают, транслируя заявления, что хотя обвинение чиновникам не предъявлено, «следствие действует решительно и наступательно».

Между тем, дело это при ближайшем рассмотрении не является ни сверхсложным, ни чрезвычайно запутанным. Завод «Экран» арендовал по договору с мэрией земельный участок. С 1 января 2004 года эта земля, по изменившемуся общероссийскому законодательству, переведена из муниципальной собственности в государственную. В составленном на 1 января 2004 года акте была зафиксирована по расчетам «Экрана» с мэрией сумма долга и пеня в размере 2,7 миллиона рублей, но счет не был оплачен.

Спустя полгода топ-менеджеры завода решили погасить старые долги по аренде и попросили акт окончательных расчетов еще раз. Службы горкомзема выставили «Экрану» новый акт, в котором пеня составляла уже 8,7 миллиона рублей, как если бы договор был пролонгирован. Но и этот счет не был оплачен.

Спустя еще три месяца завод «Экран» решил, наконец, погасить долг перед мэрией и тогда снова обратился за актом окончательных расчетов. Тогда и выявилась ошибка в составлении промежуточного акта, вернулись к первоначальным расчетам начисленной мэрией пени в старом размере 2,7 миллиона. Остальные штрафы завод был должен уже Федерации. Таким образом, «подлог» заключался в устранении технической ошибки, а расчеты произведены в соответствии с договором.

Как объясняют в мэрии, в промежуточном акте допущена именно техническая ошибка: сумму посчитали так, как будто бы этот земельный участок по-прежнему оставался в муниципальной собственности. «Как только ошибка была обнаружена, ее устранили. Во-первых, с 1 января 2004 года завод должен платить не нам, а федералам, а значит, штрафные санкции с этого времени и начислять не надо было. А во-вторых, договоры и акты по земле никогда никакого отношения к управлению финансов не имели, так как их составляют ответственные за это другие службы мэрии», — пояснили корреспонденту «Новой Сибири» в управлении финансов. То, что те шесть миллионов, в сокрытии которых подозревают Андрея Петрова, значились лишь на бумаге и не были оплачены, подтверждают и на заводе «Экран». Техническая ошибка мэрии всех ненадолго запутала, однако все разрешилось еще в 2004 году, и у завода долгов перед мэрией по этому договору нет.

Эти мифические деньги и стали предметом уголовного дела, которое прокуратура возбудила два года спустя.

Тем не менее, следствие сегодня идет именно по этому следу. «В результате подготовки подложного документа сумма пени была уменьшена на 6 миллионов рублей и остается не взысканной до настоящего времени», — заявил следователь по особо важным делам областной прокуратуры Александр Сердюк.

И если прокуратура считает, что предмет расследования есть, то договор все равно проходит по другому ведомству. Известно, что начфины расчетов сами не делают, и отсутствие подписи Петрова под промежуточным актом говорит о том, что он его не видел, соответственно, был просто вне расчетов по договору. Евгений Абрамов, по нашим сведениям, никогда не занимался земельными вопросами и не отвечал за аренду земли. Однако кто-то же отвечает за эти документы, но к ответственности не привлечен. Так те ли выбраны фигуранты? Возникает резонный вопрос: почему, скажем, уголовное дело возбуждено в отношении именно этих лиц? И почему, скажем, не обнародована фамилия отвечающего за это направление в мэрии начальника департамента имущественных и земельных отношений Николая Диденко?

Естественно, чиновников надо проверять. Ведь вполне возможной представляется ситуация, когда промежуточный акт был бы оплачен, и прокуратуре пришлось бы возбуждать уголовное дело о незаконных поборах с завода. Но в данном случае этого не произошло.

Появление уголовного дела в отношении Андрея Петрова застало высокопоставленных чиновников врасплох. Основательно растерявшись, представители мэрии так и не смогли внятно сформулировать свою позицию. «Проведена выемка документов, мы сейчас изучаем суть предъявленных обвинений. Что-либо комментировать пока рано», — заявил первый вице-мэр Виктор Воронов. В кулуарах же уверены, что уголовное дело в скором времени будет прекращено за отсутствием состава преступления.

Ключевой вопрос каждого общественно значимого дела: кому это выгодно? Версий может быть много. Политическая — активность правоохранительных органов в общероссийской кампании по борьбе с коррупцией. Возможна отработка политического заказа на определенных лиц. Информированные источники «Новой Сибири» рассматривают и версию корпоративного конфликта, связанную с учредителями завода «Экран», которых хотят отвлечь на проблему уплаты местных платежей от иных проблем. Редко бывает так, что прокуратура обвинения еще не предъявила, но дает комментарии для прессы. Именно резонанс заставляет предполагать, что Андрей Петров, наиболее в этой ситуации пострадавший, главной мишенью атаки не являлся, а ее причины выходят далеко за пределы Новосибирской области.

Финансовые взаимоотношения управления финансов мэрии с «Экраном» легли в основу уголовного дела. В прокуратуре оказываются два акта, откуда следует: «Экран» долги мэрии не платит. Прокуратура говорит: да, мы разберемся, почему мэрия недополучила с «Экрана». И делает выемку документов. Где же ей ее делать? В управлении финансов. Только там знают, какие были платежи. Документы — у начальника управления финансов. А договоры — у директора завода «Экран», с одной стороны, и в департаменте земельных отношений, с другой. Таким образом, «Экрану» сейчас надо в прокуратуре доказывать, что местных долгов у него нет. Во всяком случае, такая версия отвечает на вопрос, почему открытие уголовного дела сопровождалось шумихой в прессе.

«Новая Сибирь» будет следить за развитием событий.

Роман КОЗЛИТИН, Наталья ЗАВОРИНА, «Новая Сибирь», 16 июня 2006