"Новая Сибирь": Дело "прокурор против гаишника" завернули

Президиум областного суда решил, что закон существует и для прокуратуры

ОСУЖДЕННЫЙ на четыре года лишения свободы за превышение служебных полномочий лейтенант ГИБДД Александр Бугурнов добился того, что президиум Новосибирского областного суда отменил приговор Заельцовского районного суда и оставившее его без изменения решение кассационной инстанции и направил дело на повторное рассмотрение. Уголовное дело против лейтенанта Бугурнова вызвало широкий общественный резонанс, объединение автолюбителей даже провело пикет в защиту инспектора ГИБДД, что уже само по себе на грани парадокса.

Напомним, что, по версии Александра Бугурнова, помощник прокурора Железнодорожного района Василий Савицкий в нетрезвом состоянии нарушил правила дорожного движения — проехал на запрещающий сигнал светофора, был остановлен, но от проведения медицинской экспертизы отказался, препятствовал составлению протокола, оказывал сопротивление и даже пытался скрыться на своем автомобиле, был все-таки задержан, а его автомашину отправили на штрафстоянку.

Со слов Василия Савицкого, ситуация выглядела иначе: он был трезв, что подтверждает пройденная им через несколько часов по собственной инициативе медицинская экспертиза, а все остальное — требования пройти экспертизу, погоня, задержание и даже будто бы имевшее при этом место рукоприкладство со стороны гаишника — произвол чистой воды. Дескать, по федеральному закону о прокуратуре инспектор не имел права даже протокол составлять на прокурора, а должен был лишь сообщить о событии в органы прокуратуры и позволить ему беспрепятственно продолжать движение.

С точки зрения здравого смысла это выглядит полным бредом: пьяный за рулем преступник, даже если он прокурор. Однако Заельцовский районный суд Новосибирска поддержал позицию потерпевшего прокурора, приговорив инспектора ГИБДД к четырем годам лишения свободы, слава богу, условно. Кассационная инстанция областного суда оставила приговор без изменений. Президиум областного суда не согласился с таким решением, а говоря простым, не юридическим языком, натыкал носом нижестоящие судебные инстанции, как паршивых котят, в допущенные ими грубые процессуальные нарушения, чтобы не сказать — в предвзятость и извращенное толкование закона. В частности, и того самого закона о прокуратуре. По его смыслу, если прокурор застигнут при совершении преступления или административного правонарушения, то все процессуальные действия (в данном случае — отстранение от управления автомобилем, направление на медицинскую экспертизу и т. д.) производятся в обычном порядке уполномоченными на то должностными лицами, каковым в той ситуации и был инспектор ГИБДД. Более того, этот инспектор даже не обязан был сообщать об этом правонарушении в органы прокуратуры.

Это, конечно, если инспектор имел основания считать, что Василий Савицкий управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Районный суд учел показания сидевших в автомобиле двух приятелей прокурора, утверждавших, что тот был абсолютно трезв. За свои слова они ручались, так как весь вечер провели вместе, распивая пиво, а прокурору не наливая. И тот же суд проигнорировал показания не только инспекторов дорожного патруля, но и целой группы совершенно посторонних лиц, бывших свидетелями происшествия. Да, медицинская экспертиза, которую Василий Савицкий прошел по собственной инициативе, не подтвердила употребление им спиртных напитков в тот вечер, но президиум областного суда обратил внимание на то, что она была проведена через 16 часов после событий, и само обследование было не полным, поскольку полное обследование проводится только по направлению государственных органов. А именно от такого направления прокурор и отказался...

Интересная штука с этими прокурорами получается. Вот и на еще одном скандальном процессе, в котором предприниматель требует компенсацию за уничтоженное, утраченное и разворованное имущество с правоохранительных органов, которые это имущество приобщили в качестве вещдоков, а затем не сберегли. Сумма иска фантастическая — несколько десятков миллионов рублей. Представителя прокуратуры эта цифра ничуть не напрягала, пока в ходе судебных заседаний не встал вопрос, что именно из-за действий и бездействия прокуратуры и был нанесен ущерб, а значит, возможно, ей его и возмещать. И тут уже прокурор замахнулся на святая святых, выразив недоверие результатами оценки, основанной на экспертизе Минюста. А ведь на результатах экспертиз Минюста основано великое множество уголовных и гражданских дел. Но в них ответчиком не прокуратура.

Как бы то ни было, но президиум областного суда отправил дело Александра Бугурнова на повторное рассмотрение в новом составе судей. Бывший лейтенант ГИБДД сообщил корреспонденту «Новой Сибири»: он уверен, что в скором времени будет оправдан и восстановлен на работе.

Владимир ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь», 13 октября 2006