Татьяна Кунина: "Академгородок не заслуживает превращения в строительную площадку"

15 Ноя 2007, 06:14

В редакцию Тайга.Инфо поступило письмо члена инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяны Куниной, в котором она отвечает на спецвыпуск газеты «Наука в Сибири»

В редакцию Тайга.Инфо поступило письмо члена инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяны Куниной, в котором она отвечает на спецвыпуск газеты «Наука в Сибири»

18 октября вышел спецвыпуск газеты «Наука в Сибири», в котором нашу инициативную группу «Защитим город-лес Академгородок» обвинили в том, что своей экстремистской деятельностью общественные активисты тормозят социально-экономическое развитие научного центра и вносят разброд и шатания в ряды мирного интеллигентного населения Академгородка. Сегодня на счету активистов – множество «преступлений», самое страшное из которых состоит в том, что по вине инициативной группы строительство на проспекте Коптюга оказалось приостановлено. Звучит нелепо, но, по мнению наших оппонентов, именно от того – будут или не будут построены дома на проспекте Коптюга – зависит будущее сибирской науки. Вся наука держится на этих домах, а «малочисленная группа граждан» всей важности момента почему-то никак не может почувствовать.
Извините, конечно, но мы видим ситуацию несколько иначе. Тем более что возникла она не вчера. И власть, и руководство СО РАН неоднократно получали предупреждающие сигналы от общества о негативном отношении жителей к застройке центральных лесов Академгородка, однако до поры до времени их предпочитали не замечать. Сегодня пришло время вспомнить историю вопроса.

Сигнал №1.

Начиналось все очень грамотно. Управление делами СО РАН заказало институту экономики СО РАН социологическое исследование. В июле-августе 2006г. оно было проведено. Вот только заказчику не понравился результат: предпочтительный вариант размещения Технопарка – «вне границ Верхней зоны» поддержали от53 до 62% в разных возрастных группах и от 53 до 60% проживающих в разных микрорайонах.
Среди вариантов размещения строительства наименее приемлемым назвали участок между проспектом Коптюга и ул.Терешковой – 33% опрошенных. Исследование убрали в долгий ящик и предпочли больше о нем не вспоминать.
Так власть и корпорация (СО РАН – прим. Тайга.Инфо) получили первый сигнал от общества.

Сигнал№2.

С июля 2006г. в Администрации Советского района начал работать Общественный Совет, а в его составе рабочая группа по экологическим проблемам. Она рекомендовала развивать жилые кварталы по дороге на Ключи.
Этот сигнал также предпочли не услышать.

Сигнал №3.

Осенью 2006г. начали рубить лес на проспекте Коптюга. Жители возмутились и обратились сначала в районную прокуратуру, где их не поняли. Затем в областную, где нашли полную поддержку: директор и юридическое лицо НП«АЖС-1» по факту использования земельных участков без правоустанавливающих документов были привлечены к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 220 МРОТ.
Директору НП «АЖС-1» прокуратурой Новосибирской области было объявлено предостережение о недопустимости начала строительных работ и дальнейшей вырубки лесных насаждений.
Директору МУ «Горзеленхоз» прокуратурой области было объявлено предостережение о недопустимости выписки лесорубочных билетов на вырубку лесных насаждений, находящихся на земельных участках, занимаемых городскими лесами.

По данному факту в адрес директора МУ «Горзеленхоз» было внесено представление с требованием прекратить практику выписки лесорубочных билетов в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Начальнику департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска по тем же основаниям было объявлено предостережение о недопустимости заключения договоров аренды на земельные участки, занимаемые городскими лесами.

Прокурору Советского района в связи с некачественным рассмотрением обращения граждан было направлено замечание.
Разве не сигнал власти и корпорации?

Сигнал №4.

В это же время 58 академиков, чл.-корр.-ов и докторов наук обратились к руководителю Росохранкультуры по СФО с предложением включить Академгородок в перечень объектов культурного наследия.
И сохранению подлежат, конечно же, не «хрущевки», отслужившие свой век, а ландшафтно-архитектурная планировка с низкой плотностью застройки, лесными массивами между домами и лесной санитарно-защитной полосой между жилым поселением и институтами.
Этот посыл был проигнорирован, как и все остальные. А началось передергивание о желании граждан «законсервировать Академгородок».

Сигнал №5.

20 февраля 2007 г. у здания мэрии Новосибирска прошел очередной пикет против уничтожения зеленых зон Академгородка.
Пикет был приурочен к организованным мэрией Новосибирска публичным слушаниям по перезонированию лесного участка по проспекту Коптюга. В пикете приняло участие более 40 человек. Пикет проходил под лозунгами: “Мэрия уничтожает городские леса”, “Руки прочь от зеленых зон”, “Верховода – в отставку”, “Рубят не только лес, но и наши права”, “Отстояли Нарымский – защитим Академ!”, “Развитие – это не спекуляция”, “Защитим лаврентьевский Академгородок” и др.

Сигнал №6.

20 февраля 2007г. прошли публичные слушания по изменению функционального назначения участка леса по проспекту Коптюга. Граждане зарегистрировали в оргкомитете слушаний 1018 заявлений с предложением, не застраивать этот участок. 108 сотрудников близлежащих институтов тоже высказались в своем заявлении «против застройки». Эти предложения не только не учли, но даже не упомянули о них в протоколе.
Решение приняли на основании выступления одного эксперта – члена все той же корпорации, а также 16-ти выступлений «за застройку» и 11-ти выступлений «против застройки». Лес «приговорили к смерти».
26 февраля 2007г. Совет депутатов г.Новосибирска «смертный приговор» утвердил.
От инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» дали слово одному выступающему. Интересы жителей представляла Т.Кунина. Интересы корпорации – Д.Верховод, В.Седельников и др.
Депутат Агафонов В.Л. предпочел на заседание сильно опоздать, в обсуждении вопроса не участвовать и не голосовать. Депутат Алексей Медведев сражался отчаянно, но силы оказались слишком не равными. Это был единственный депутат, который голосовал «против». Слава мальчишам-кибальчишам!
Власть и корпорация в очередной раз «слились в экстазе взаимной любви». Болезнь загнали внутрь организма и что же удивляться теперь, что она прорвалась в судебных исках?

СО РАН – крупная корпорация, руководство которой никак не хочет избавиться от рудиментов тоталитарного сознания и признать, что общественные интересы и интересы корпорации – это не одно и то же. В Верхней зоне Академгородка, которую хотят превратить в огромную строительную площадку, большая часть населения не являются сотрудниками СО РАН, т.е. членами корпорации, а, следовательно, могут иметь взгляды, не совпадающие с интересами корпорации. Именно эти граждане являются носителями общественного мнения, а не члены корпорации, которые обязаны защищать ее интересы в любом случае, ведь корпорация помимо «пряника» (в данном случае квартир), имеет еще и «кнут» (аттестации, премии, командировки и т.д.).

Руководство СО РАН закрывало глаза, затыкало уши и пыталось шельмовать представителей гражданского общества: уличать активистов, что подписи неправильные и выковыривать обиды, нанесенные им в Интернете, листовках, сайтах и т.д.

Юристы радостно потирают руки и подсчитывают гонорары, на которые раскручивают НП «Академжилстрой-1», а фактически дольщиков, заставляя их оплачивать «высосанные из пальца» иски.

Об этом шельмовании смотрите статьи «Корпорация против активистов гражданского общества Новосибирского Академгородка» и «Независимые профсоюзы на службе у корпорации».

Власть, если она умная и некоррумпированная, должна не просто прислушиваться к мнению граждан, а улавливать настроения общества, когда к ней напрямую даже не обращаются!

В случае со строительством на проспекте Коптюга обращений к власти было более чем достаточно.



Материалы с сайта www.greenacadem.org
Корпорация против активистов гражданского общества Новосибирского Академгородка

Крупная научная корпорация Сибирское отделение РАН, а точнее подконтрольная ей и учрежденная четырьмя крупнейшими институтами (институтом ядерной физики, институтом теоретической и прикладной механики, институтом цитологии и генетики, институтом катализа) структура «Академжилстрой-1» подала два иска в арбитражный суд на активистов инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяну Кунину и Екатерину Зюбину.
Корпорация считает, что действия Татьяны Куниной и Екатерины Зюбиной нанесли ущерб ее деловой репутации и просит опровергнуть ряд сведений, размещенных в листовке «Защитим город-лес Академгородок», появившейся в почтовых ящиках Академгородка в июне этого года, а также на сайте www.greenacadem.org
Свою репутацию и моральный ущерб корпорация оценила в 1 млн. руб. по каждому иску. Только госпошлина составила 17тыс.руб. по одному и столько же по другому иску.
Про гонорары юристов можно только догадываться. Еще одна «черная дыра», в которую утекают деньги дольщиков!
Первые заседания арбитражного суда уже состоялись и сейчас объявлен перерыв до 13 ноября.
Татьяна Кунина, лидер женской правозащитной общественной организации «Лига избирательниц Новосибирск-Академгородок», не раз выступала на публичных слушаниях, проводимых мэрией, и на сессиях Совета депутатов Новосибирска в защиту зеленых зон Академгородка.
По-видимому, корпорация считает, что именно эти активисты повинны в 14-ти судебных исках, которые граждане подали в суд общей юрисдикции, оспаривая документы, позволившие начать строительство жилого комплекса на лесном участке по проспекту Коптюга, а затем приостановили строительные работы.
Факт подачи этих исков крупной корпорацией против граждан говорит о неприятии корпоративной властью зарождающегося гражданского общества, а также полном непонимании, что есть гражданское общество вообще. Это хорошо продемонстрировали публичные слушания по обсуждению схемы зонирования города Новосибирска, когда сообщество граждан было подменено сотрудниками СО РАН - членами корпорации.
В рабочее время их привезли на автобусах защищать интересы своей корпорации. Удовлетворение этих исков будет беспрецедентным случаем для российской судебной практики.
«Какую биографию делают рыжему!», - произнесла Анна Ахматова, узнав, что Иосиф Бродский был осужден за тунеядство.
Какую биографию делают Куниной Т.и Зюбиной Е. (по цвету волос тоже рыжим), превращая их из защитников Академгородковских лесов в правозащитников российского масштаба!
Независимые профсоюзы на службе у корпорации

25 мая 2007г. Президиум СО РАН в письме на имя прокурора области просил принять меры прокурорского реагирования, изучив факты, изложенные в обращении Объединенного профсоюзного комитета. Письмо от Президиума подготовил управляющий делами СО РАН Д.Верховод, а подписал председатель отделения академик Н.Добрецов. И профсоюзный комитет ни больше, ни меньше как обвинил в экстремизме граждан Зюбину Е., Кунину Т., Сенницкую Е. и Шамину Н., активистов ИГ «Защитим город-лес Академгородок».

14 председателей профкомов, входящих в Объединенный комитет профсоюзов СО РАН (Е.А. Батяев Ф.Г. Диненберг, В.П. Исупов, О.А. Коваль, В.Ф. Кудрявцев, И.В. Олейник, А.И. Плеханов, И.И. Подвербная, А.Н. Попков, Н.Б. Придачин, С.Ю. Таскаева, И.И. Хегай, В.Ю. Чехович, Л.А. Янушевич) считают деятельность этих граждан «экстремистской и направленной на дестабилизацию общественной обстановки в Академгородке…» Они просят запретить деятельность Инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» и привлечь к ответственности ее активистов.

Так и хочется воскликнуть: «Люди, очнитесь, на дворе не 1937 год!». Защитников трудовых прав, видимо, одолевает тоска по временам, когда законность чьих-то действий определялась по разнарядке назначенными тройками, и их решения единодушно одобрялись всем народом на митингах.

Прокуратура провела проверку, как просил ее академик Добрецов Н.Л., и экстремизма не обнаружила.
Перечисленные в доносе граждане проводят пикеты, митинги, обращаются в органы власти и правоохранительные структуры, печатают листовки, публикуют статьи в СМИ и на своем сайте как граждане России. Все эти права им гарантированы Конституцией РФ.
Неясно, почему прокуратура, не обнаружив признаков экстремистской деятельности в акциях ИГ, уклонилась от возбуждения уголовного дела по признакам преступления по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», как это предусмотрено в таком случае п.2 ст. 148 УПК РФ? Впрочем, активисты ИГ имеют возможность обжаловать это решение, а также подать жалобу о клевете или гражданский иск о защите чести и достоинства.
Хочется объяснить Анатолию Попкову и его коллегам, что Закон об экстремизме принимался для решения других, политических задач. Зато ОКП продемонстрировал полную готовность продолжить традицию, о которой в свое время очень образно сказал бывший тогда президентом Советского Союза
Михаил Горбачев «Наши профсоюзы танцуют польку-бабочку с начальством ».

Пытаясь обвинить инициативную группу в «разрушительной и провокационной» деятельности против программы строительства жилых домов в Академгородке, наши оппоненты не постеснялись в средствах. 12 страниц спецвыпуска полностью посвящено этой теме.
В следующем спецвыпуске газеты «Наука в Сибири» хотелось бы прочитать, о других насущных проблемах. Как, например, руководство СО РАН планирует решать проблему медицинского обслуживания в ЦКБ СО РАН. Потому что одно дело «стоять насмерть», пытаясь сохранить все непрофильные для науки учреждения. И совсем другое дело «лежать насмерть», потому что в ЦКБ отсутствует современное медицинское оборудование.Как известно, больница СО РАН не получает оборудование по национальному проекту «Здоровье», в то время как муниципальные медицинские учреждения таким оборудованием оснащаются.

Что касется сохранения зеленых зон, то это конфликт интересов разных групп. Когда дело касается себя, любимых, все резко меняется. Взять тот же элитный коттеджный поселок у реки Шадриха, где проживает Дмитрий Верховод. . Здесь мы видим нормальное желание создать вокруг поселка так называемую пригородную зеленую зону, исключить движение по окрестным дорогам «камазов», груженных кирпичем, а также закрыть чадящий кирпичный заводик. Академгородок, который является выявленным объектом культурного наследия Советского периода, тем более не заслуживает превращения в огромную строительную площадку. По масштабам планируемого строительства – это фактически строительство нового Академгородка поверх старого. И тут уже «камазами» с кирпичем дело не обойдется. Надеемся, что жители поселка Шадриха, желающие жить в нормальных человеческих условиях, нас понимают.