«Плоды» для размышления

24 Ноя 2009, 07:45

Первая постановка нового худрука Русского драматического театра, номинанта «Золотой маски» Олега Юмова состоялась в Улан-Удэ. 22 ноября зрители увидели комедию Льва Толстого «Плоды просвещения». Оказалось, что не все бурятские актеры были готовы к экспериментам молодого режиссера.

22 ноября Русский драматический театр им.Н.Бестужева представил в Улан-Удэ первую премьеру на новой сцене - «Плоды просвещения» по пьесе Л.Толстого. Первая премьера сезона в новой Русской драме ожидалась с особыми надеждами. И название громкое и режиссер спектакля – новый художественный руководитель театра Олег Юмов. Его только формирующееся имя – уже определенная гарантия оригинальности и смелости в отношениях с классикой. В Бурдраме Олег перенес сюжет шекспировского «Макбета» в бурят-монгольскую степь, а в Русском театре начал свои эксперименты с Толстого, да еще с чрезвычайно сложной и объемной пьесы «Плоды просвещения». «Пьесы сами выбирают режиссеров», - как-то сказал Олег, пытаясь объяснить свой выбор. Возможно, это и так, но Юмову было необходимо узнать труппу, а в «Плодах просвещения» 30 действующих лиц – отличная возможность поработать со всеми актерами сразу. Но готовы ли были актеры к такой работе?

В пьесе очень густой убористый текст с подтекстом и мало действия, а Олег Юмов не из тех режиссеров, которые показывают артистам, что им нужно делать на сцене. «Он предоставляет полную свободу, - говорит о режиссере актер Сергей Ливицкий, - ты сам должен придумать характер, образ, внутреннюю мотивацию персонажа». Очевидно, не всем актерам эта задача оказалась под силу. Спектакль, который поставил Юмов - не комедия положений, а интеллектуальная комедия, где очень много знаков и смыслов. И задача актеров - играть не просто текст, а то, что стоит за этим текстом. А это либо объясняет режиссер, либо актер додумывает сам. Вот, например, горничная Таня. По сюжету эта простая милая девушка без образования сумела обмануть господ, и мужики, благодаря ей, получили землю. Артистка Татьяна Белова, исполнительница роли горничной, играет этакую правильную крошечку-хаврошечку, играет задорно и энергично весь спектакль ангела во плоти, и поэтому, когда она для обмана, действительно наряжается ангелом, воспринимаешь это исключительно как маскарадный костюм, а не символ перевоплощения, надевания маски. Ведь Таня не такая уж и хаврошечка, раз решила и сумела обмануть всех и добиться своей цели. Разве огромное яблоко на сцене своей черной дырой не кричало о том, что в нем живет червяк! А артистка Татьяна Белова весь спектакль нам выдавала Искру без сучка без задоринки, ни на секунду не проявив другую сторону медали, не дав возможности даже предположить, что она способна на некую хитрость и лукавство. Возможно, все это потому что у Татьяны это первая в жизни большая роль после ВУЗа во Владивостоке, который она вот только что окончила. А режиссер не расшифровал ей задачу. А может в Тане и нет зачатков порочного, может, по замыслу режиссера, она и должна была быть Машенькой из русской сказки, которая обхитрила медведя и добралась до дома?.. Непонятно, почему Бетси, дочь землевладельцев, светская девица, вдруг помогает горничной обмануть родителя и стоит за нее горой. Догадываешься, конечно, что назло матери. Но почему? Актриса Алена Бойбородина, сыгравшая Бэтси, не дает возможности прочитать это.

Зато Марина Ланина прекрасно исполнила роль хозяйки дома Анны Павловны Звездинцевой – сытой, богатой, лощеной, но живущей без любви женщины на грани нервного срыва. И в финале, когда героиня Ланиной отчаенно пытается доказать всем обман горничной, и ее никто не слушает, вдруг невольно проникаешься к ней сочувствием.

Вообще после спектакля не чувствуешь ни печали, ни радости, а некое напряжение от интеллектуального усилия, которые ты совершал на протяжении двух с половиной часов. Неслучайно основная декорация постановки – это огромная конструкция в виде белого полусферического лабиринта, по которому как шарики носятся персонажи. Каковы законы их передвижения, какие правила их существования, можно гадать весь спектакль. Придумала эту гениальную сценографию художник Мария Вольская, которая с Олегом Юмовым делает уже шестой спектакль. Она же автор костюмов, достойных отдельного рассказа. Картинка спектакля дивно эстетичная. Пожалуй, это самый стильный и самый дорогой спектакль за многие годы в истории ГРДТ им. Н. Бестужева. Минимализм цветов и форм в декорации компенсировался роскошью костюмов. Мария Вольская, очевидно, вдохновленная творчеством Альфонса Мухи и Ивана Билибина, создала коллекцию нарядов из модных тенденций разных веков. Одежды персонажей из разных времен лишь только подчеркивают, что тема пьесы Толстого вне времени. На это же работают современные газеты местных издательств, которые читают лакеи на кухне, и золотые боксерские перчатки у одного из дворянских сынков, подсмотренные в глянцевом журнале в фотосессии Оксаны Робски и золотой велосипед, как атрибут золотой молодежи всех времен и народов. Все это не только талантливо придумано, но и качественно сделано и сшито. Пошивочному цеху, судя по всему, пришлось нелегко. Одних париков только 12! Но мастера театра справились с задачей художника превосходно. Уже только ради красивой формы стоит посмотреть премьеру. Что же касается содержания, то оно не откроется сразу. Тем более, что финал не ясен.

Юмов обходится со зрителями так же как с актерами, он – предоставляет им полную свободу для размышлений. Кто же все-таки выиграл в финале? Добро победило зло или зло победило еще большее зло? Это спектакль о мудрости и смекалке русского народа или о новом поколении в этом народе, которое готово на все ради своей цели? Или о том, как этот русский народ постоянно все, простите за выражение, используют? Ведь не просто же так кухарка на кухне много раз поворачивалась к мужикам своим объемным задом. А эти разговоры мужиков на кухне, которым была посвящена большая часть спектакля. Только вот говорили они как-то невнятно. Хотя, разве это важно, что говорят мужики на кухне за бутылкой водки. Поговорят, да спать завалятся, надеясь, как всегда на чудо. А чудо, как оказалось, это ловкость рук и никакого мошенничества. В данном случае ловкость рук горничной Тани. Выходит, что на Руси только хитростью, да обманом можно чего-то добиться. А может и не про то вовсе спектакль-то?

«Плоды просвещения» - это явление в Русской драме. Это принципиально новый уровень постановки. Любители программы «Кривое зеркало» и дешевых сериалов, скорее всего, уйдут после первого действия. Зритель, который ищет интеллектуальных и эстетических впечатлений от театра, пусть вкусит этот странный и красивый Плод, просвещения ради. Ему понравится.

Автор: Наталья Уланова. Источник.