Руководство Академпарка оспорит в суде обвинения в коррупции

08 Авг 2016, 08:00

Технопарк новосибирского Академгородка планирует отстоять деловую репутацию в суде после публикаций СМИ об эффективности бюджетных затрат на реализацию проекта. Материалы, опубликованные по мотивам резонансных заявлений депутатов, носят заказной характер, убежден директор парка Дмитрий Верховод.

В СМИ появились публикации, порочащие деловую репутацию организации, заявили 8 августа в пресс-службе АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», учрежденного региональным правительством. Руководство парка не согласно с рядом материалов, касающихся эффективности средств, вложенных в развитие Технопарка, проведения конкурсов на строительство объектов и оценки стоимости здания Центра наноструктурированных материалов.

Компания не называет СМИ, опубликовавшие порочащие ее сведения. При этом в интервью Верховода пресс-службе Академпарка приводятся тезисы журналистов, которые опровергает директор:

«Вопрос: Действительно ли Контрольно-счетная палата Новосибирской области проверяла эффективность средств, выделенных на строительство зданий Академпарка, и сделала вывод о том, что более 757 миллионов потрачены неэффективно или безрезультатно?

Ответ: Нет. Контрольно-счетная палата проверяла совершенно другое строительство <…>.

Вопрос: А что касается предположения, что проектировщик, а затем и подрядчик башен Академпарка были выбраны без конкурса?

Ответ: Это неправда. <…>»

Кроме того, Верховод снова прокомментировал условия продажи Центра наноструктурированных материалов, расположенного в Технопарке, компании «Плазмохимические технологии» (дочерняя фирма OCSiAl S.A, основным инвестором которой выступает госкорпорация РОСНАНО). Этот вопрос рассматривался на июньской сессии заксобрания. Депутаты усомнились в законности сделки. Руководство Академпарка ответило им, что компания вложила собственные средства в реконструкцию пустого складского помещения, и нынешняя позиция властей грозит уходом крупнейшего инвестора.

«В открытых источниках — в средствах массовой информации — звучат предположения о том, что я мог бы распорядиться объектами Академпарка по своему усмотрению, — продолжает Дмитрий Верховод. — То есть делается предположение о будущих криминальных действиях. Какие для этих предположений есть основания? Я что, чем-то распоряжался по своему усмотрению? Есть какие-то основания утверждать, что я мог бы это сделать?»

Верховод считает, что публикации неназванных СМИ носят «заказной характер». «Несмотря на то, что в них не содержится ни одного факта нарушения закона или действующего порядка управления, идет постоянное нагнетание домыслов по принципу „презумпции виновности“. В любом случае, мы намерены обратиться в суд с иском о защите деловой репутации», — подчеркнул он.