Адвокаты матери и жениха Нины Шестаковой: «Ни одна экспертиза не сказала, что за рулем была Татьяна Мозго»

05 Июн 2013, 08:45

Адвокаты родственников и близких новосибирской студентки Нины Шестаковой, погибшей 2 января в результате громкого ДТП с участием автомобиля сотрудника полиции, подробно рассказали, почему они уверены в виновности бывшего инспектора ГИБДД Алексея Мозго.

В пресс-конференции, которая прошла 4 июня в Новосибирском союзе журналистов, приняли участие мать погибшей Светлана Шестакова, её адвокат Елена Шиповалова, и председатель городской коллегии адвокатов Александр Балян и адвокат жениха Нины Шестаковой Александра Черепанова Максим Рожков.

Поводом для встречи с журналистами стало завершение следствия. По словам адвокатов, собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют, что за рулём сбившего Шестакову и Черепанова автомобиля в момент ДТП находился именно Алексей Мозго. Несмотря на это, обвинение предъявили его супруге Татьяне Мозго.

Елена Шиповалова рассказала, что ещё в феврале, после знакомства с имеющимися на тот момент материалами, они вместе со Светланой Шестаковой пришли к выводу, что Татьяна Мозго не могла сидеть за рулём автомобиля.

«Ни одна экспертиза не указывает на то, что Татьяна была за рулём — нет ни отпечатков, ни микрочастиц, нет ничего, — заявила адвокат Шиповалова. — Более того, экспертизы, имеющиеся в деле, говорят о том, что её эпителий находится с правой стороны, с пассажирской — на шторке безопасности, которая сработала при ДТП, и на разбившемся стекле, которое просыпалось в карман двери, пассажирской передней».

Пассажирами автомобиля Алексея Мозго были его сестра с мужем, который, «видимо, не хочет совсем врать» и «старается говорить», что ничего не помнит и «мало чего знает»

На протяжении следствия Шиповаловой было заявлено более 30 ходатайств о проведении экспертиз и следственных действий, и практически все были удовлетворены. Экспертиза травмы Алексея Мозго установила, что травма была получена при ударе головы о руль. На руле был обнаружен волос Мозго, вдавленный в поверхность. Волос не мог выпасть и «вдавиться» — для этого нужен был именно сильный удар головой.

Также есть свидетели, которые видели Алексея Мозго за рулём как до аварии, так и после. В итоге в пользу виновности полицейского, по словам адвоката, говорит порядка тридцати доказательств. В пользу же виновности Татьяны Мозго фактически говорят показания ее мужа, самой Татьяны и пассажиров автомобиля. Пассажирами были сестра Алексея Мозго с мужем, который, «видимо, не хочет совсем врать» и «старается говорить», что ничего не помнит и «мало чего знает».

По просьбе корреспондента Тайги.инфо Елена Шиповалова рассказала о следственном эксперименте, который должен был установить, умеет ли Татьяна Мозго в принципе водить автомобиль. В ходе эксперимента Татьяна не справилась с упражнением «змейка», хотя в своих показаниях утверждала, что пыталась выправить несущийся автомобиль, поворачивая руль влево-вправо. Сидевший с ней автоинструктор сказал, что ученический стаж Татьяны Мозго составляет не более 20 часов. По данным экспертизы, скорость машины перед ДТП была не менее 78 км в час. Автоинспектор с уверенностью сказал, что Татьяна Мозго не могла 2 января управлять автомобилем.

Шиповалова подтвердила сведения о том, что жена Мозго в момент ДТП теряла сознание — это утверждение самой Татьяны зафиксировано в документах судебно-медицинской экспертизы.

Адвокаты назвали «парадоксом» предъявление обвинения Татьяне Мозго, а не её мужу. В результате этого защитники потерпевшей стороны, обычно выступающие на стороне обвинения, теперь вынуждены поддерживать сторону защиты. «Адвокат обвиняемой Мозго ещё в марте подавала прошение о прекращении уголовного преследования Татьяны за отсутствием в её действиях состава преступления», — рассказала Шиповалова. Это прошение адвоката Ольги Брилевской есть в документах дела. Александр Балян объяснил, что единственный случай, при котором адвокат имеет право не согласовывать свои действия с подзащитным, — это самооговор.

К следователю, которая занималась делом с самого начала, у адвокатов нет претензий — она тщательно собирала доказательства и удовлетворила почти все их ходатайства. Чем же объясняется парадоксальное решение предъявить обвинение не Алексею Мозго? «В настоящий момент в деле имеется указание заместителя руководителя следственного управления СК РФ, прямые указания, в которых сказано — предъявить обвинение Татьяне Мозго», — сообщила Шиповалова.

По просьбе журналистов Александр Балян уточнил, что речь идет о заместителе главы СК РФ по Новосибирской области Виталии Зарипове. Адвокат пояснил, что руководство имеет право давать такие указания следователю, и тот должен их выполнять. По мнению Баляна, следователь выполнила свои прямые обязанности, включив это распоряжение руководства в материалы дела, благодаря чему оно стало достоянием гласности. Но теперь, опасается Балян, у следователя могут начаться неприятности по служебной линии.

Адвокат просила прекратить уголовное преследование Татьяны Мозго. Единственнный случай, при котором адвокат имеет право не согласовывать это с подзащитным, — это самооговор

Есть некоторые странности в поведении фигурантов дела сразу после аварии. Например, Татьяна Мозго так и не прошла никакого медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. А Алексей Мозго, который и без того имел высокое содержание алкоголя в крови, выпил смесь спирта и нашатырного спирта, после чего его состояние ухудшилось, и он на несколько дней попал в больницу.

Об этом адвокаты рассказали, когда их попросили прокомментировать слух о том, что Мозго блевал кровью, возможно, от удара о руль. Александр Балян не исключил, что причиной принятия спирто-нашатырной смеси стало желание уйти от медицинского освидетельствования травм живота. «Есть федеральный закон — до начала следственных действий надо оказать помощь».

Кроме того, имеются вопросы к исследованиям на полиграфе, через который прошли супруги Мозго и Александр Черепанов. Проводил исследования один и тот же сотрудник СК РФ, и вопрос, говорят ли Мозго и Черепанов правду или неправду, вообще не ставился, отметили адвокаты. Следователь спрашивал, какой информацией они обладают и была ли она получена в момент ДТП или позже.

Адвокат Черепанова Максим Рожков рассказал, что опрос его позащитного проходил с нарушениями процедуры. Как он понял со слов Черепанова, в момент прохождения полиграфа были допущены оценочные высказывания, вызвавшие у него резкую реакцию. «Если это правда — это грубейшее нарушение», — отметил Балян.

Адвокаты затруднились сказать, в чём причины упорства руководства управления СК РФ по Новосибирской области. Они отметили открытость и готовность к сотрудничеству со стороны руководства областной ГИБДД, представившего все необходимые материалы. Следователь также шла навстречу и удовлетворяла ходатайства. Адвокаты высказали осторожное предположение, что всё дело в опрометчиво сказанных словах руководителя следственного управления Ивана Шеенко, который ещё до получения экспертиз назвал виновной Татьяну Мозго.

Также Александр Балян объяснил мотивы самих Мозго. Если будет признана виновной Татьяна — вполне вероятно присуждение небольшого срока, условно либо с отсрочкой исполнения. У неё это первая судимость, двое детей (и она может забеременеть ещё), положительные характеристики, опьянение не зафиксировано, полицейским она не является. В случае вины Алексея Мозго ситуация существенно иная — высокая степень опьянения, сотрудник полиции, мужчина. Вполне вероятно получение до семи лет реального срока. Даже с учётом возможного УДО — это 3,5 года разлуки с детьми.

Сегодня адвокаты возлагают большие надежды на прокуратуру, которой предстоит утвердить или не утвердить материалы дела. Если прокурор подпишет материалы дела и возьмётся представлять обвинение в процессе, на него ляжет полная ответственность за его исход, и тогда, может быть, прокуратура развернёт дело в суде. Если же «дело Мозго» в нынешнем виде попадёт в суд, то вероятность оправдательного приговора для Татьяны Мозго весьма велика. Тогда дело вернётся в СК для расследования уже в отношении Алексея Мозго. А потом — снова суд.

«Общим собранием коллегии единогласно было принято решение — мы сами оплачиваем всю эту работу. Поэтому сделаем как надо»

Александр Балян не исключил, что, «если дело так пойдёт, и нас поставят в безвыходную ситуацию», то адвокатам придётся добиваться привлечения к уголовной ответственности и свидетелей, которые дают сегодня ложные показания.

«Если заставят идти в суд вот с этим — будем использовать то, что редко используется. До чего дотянемся, то и сделаем. Адвокатов у нас достаточно, — заверил Балян. — В этом случае нас не сдерживает финансовое состояние подзащитного, как обычно бывает, когда из трёхсот нужных движений наш клиент может оплатить только десять, и мы вынуждены думать — как бы так сделать, чтобы самые эффективные были. Здесь мы ничем не ограничены. У нас общим собранием коллегии единогласно было принято решение — мы сами оплачиваем работу. Поэтому сделаем как надо».

Подготовил Алексей Мазур