Центр Карнеги: Чем опасна сдача в аренду Китаю земли русской

22 Июн 2015, 10:19

Планы сдать в аренду Китаю 115 тысяч га в Забайкалье заставили многих в России заволноваться насчет китайской колонизации. Но опыт других стран показывает, что бояться здесь надо скорее не китайцев, а российских чиновников, считает эксперт Московского центра Карнеги Александр Габуев.

Тайга.инфо публикует выдержки из текста, полная версия доступна на сайте организации.

Известие о том, что Забайкальский край намерен отдать китайской компании «Хуаэ Синбан» в аренду 115 тысяч га земли на 49 лет, вызвало в России бурное и встревоженное обсуждение. По данным проведенного агентством «Росбалт» опроса, 50,5% читателей полагают, что сделка «подготавливает колонизацию с последующей аннексией Сибири Китаем и большой войной». Еще около 40% считают, что «подобная сделка грозит России истощением сельхозземель и экологической катастрофой в Сибири, как это было и в самом Китае».

Гнев российских читателей вызвали также комментарии старшего советника Китайского института международных стратегических исследований генерал-майора в отставке Ван Хайюня (бывший военный атташе посольства КНР в Москве), опубликованные в газете «Хуаньцю шибао» (Global Times), согласно которым сделка должна повлечь за собой смягчение российского миграционного законодательства и массовое привлечение в Забайкалье китайской рабочей силы.

Суть сделки

Шум вокруг возможного прихода китайцев в Забайкалье стал уже вторым случаем за последний месяц, когда новости о потенциальных инвестициях из КНР в российские земли вызывают дискуссию на повышенных тонах. В мае Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и правительство граничащей с РФ китайской провинции Хэйлунцзян подписали соглашение о создании совместного фонда $2 млрд для инвестиций в сельскохозяйственные проекты в России и Китае.

«В Китае, используя запрещенные технологии, отравили землю, продукты задержали вредные вещества. Никто не знает, не повторят ли они это в России», — комментировал тогда новость зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты по развитию агропромышленного комплекса, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин. «Известно, что агрохимикаты, которые используют китайцы, очень вредны для почвы. В Китае большое число земель загрязнено так, что использовать их для сельского хозяйства нельзя. У них во многих местах исчезли пчелы — они отравили их при опылении деревьев. И не получится ли, что, начав земледелие на нашей территории, они и ее загрязнят? — вторил ему член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев. — Любому здравомыслящему человеку понятно, что инвестиции являются авангардом экспансии того, кто их вкладывает. Так было у СССР, так делают США, так сейчас делает Китай».

Подобная тональность довольно типична не только для экзальтированных читателей и лоббистов российского АПК, но и для высокопоставленных чиновников. Несмотря на начавшееся после украинского кризиса масштабное сближение с КНР, китайские инвестиции в сельское хозяйство до сих пор крайне чувствительная тема. «Не вижу проблем, чтобы пускать китайцев в стратегические месторождения, в инфраструктурные проекты. Но не в землю. Тут у меня большие сомнения. Земля нам досталась от наших дедов, мы должны передать ее своим внукам чистой», — рассказывал мне в Пекине крупный государственный муж, занимающийся развитием Дальнего Востока.

И Австралия, и Канада

Куда больше информации дает изучение китайских инвестиций в сельское хозяйство других стран. Это бурно развивающаяся отрасль мировой китаистики, и полевого материала становится больше с каждым годом. Причем данные есть и по развивающимся рынкам вроде Африки, и по вполне развитым вроде Австралии и Канады.

Выводы везде вполне однозначны. Ведущий специалист по китайским инвестициям в Африку, профессор Университета Джона Хопкинса Дебора Бротигем убедительно доказывает, что негативная репутация китайских аграриев в Африке, созданная в западных СМИ, сильно преувеличена. Инвесторами из КНР движут исключительно рыночные стимулы, поэтому качество инвестиций (в том числе в сфере загрязнения почвы) зависит от главного фактора — состояния регулирования.

Там, где местные правительства создают понятные правила игры и могут четко проконтролировать качество используемых удобрений, китайцы ведут себя как шелковые. То же самое говорит опыт Австралии, где правительство как раз озаботилось привлечением китайских денег в сельское хозяйство — с учетом роста среднего класса в КНР и озабоченности китайских «белых воротничков» качеством продукции отечественного пищепрома специально брендированные экологически чистые продукты из Австралии, Новой Зеландии и Канады пользуются ажиотажным спросом.

Исследования консалтинговой компании KPMG и Сиднейского университета показывают, что китайцев привлекает предсказуемость — понятные правила игры и возможность длительного горизонта планирования. Именно поэтому лучшей мировой практикой как раз становятся долгосрочные контракты вроде того, что собирается заключать правительство Забайкалья — инвестор заинтересован в бережном отношении к земле, а не в том, чтобы выжать из нее все как можно быстрее, потому что завтра участок могут отобрать. При этом непременный залог успеха — необременительный для инвестора, но жесткий и неподкупный мониторинг качества земли и продуктов.

Так что возможно, федеральные чиновники, переживающие из-за китайских вложений в землю русскую, боятся не столько потенциальных инвесторов, сколько своих коррумпированных коллег на местах.

Александр Габуев, руководитель программы «Россия а азиатско-тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги